優勝チームメンバー

秋元 俊輔（あきもと・しゅんすけ）

大正大学 1年生 表現学部 メディア表現学科

木島 大樹（きじま・ひろき）

神奈川大学 理学部 理学科

古谷 匠（こたに・たくみ）

静岡大学 2年生 工学部 数理システム工学科

廣嶋 優花（ひろしま・ゆうか）

津田塾大学 1年生 学芸学部 国際関係学科

「学生データ分析AWARD」とは？

全国から集まった学生が初対面の仲間とチームを組み、当日発表される社会課題にデータを活用して挑む1泊2日の合宿型コンテスト。2022年から年1回ペースで開催されており、2026年3月7日（土）〜8日（日）に開催された今回が第4回目。会場はウイングアーク1st株式会社（東京・六本木）。

データ分析力だけでなく、課題発見力・ストーリー設計力・プレゼンテーション力など、社会人として必要な複合的なスキルが審査対象となる。「優秀な学生と社会が求めるスキルのギャップを埋めたい」という思いのもと、法人番号株式会社代表取締役のマエス（吉田 裕宣）さんをはじめとする社会人3名が有志で運営している。

詳細はこちらの記事をご覧ください！

異なる学問を修める4人が、コンテストに求めた実践の場

チーム発表後のランチの様子。まだ緊張の面持ち

——まずは自己紹介をお願いします！

秋元さん：大正大学の表現学部で、エンターテイメントやアートビジネスを学んでいます。講義よりフィールドワーク中心のカリキュラムで、実践的な経験を積みながら成長していく学部です。

木島さん：神奈川大学の理学部で、生物の成り立ちやラットの解剖、植物のホルモン分泌など、生物学を幅広く学んでいます。

古谷さん：静岡大学の工学部で数理システム工学を専攻しています。迷路のスタートからゴールまでの最短経路を見つけるようなアルゴリズムの研究をしています。

廣嶋さん：津田塾大学で国際政治や国際経済、外国語を学んでいます。大学の教授が運営する人材育成の学生団体に所属していて、そこでの活動が今回の参加につながりました。

——皆さんそれぞれにさまざまな分野で学ばれているのですね（！）「学生データ分析AWARD」を知ったきっかけと、参加しようと思った理由を教えてください。

木島さん：アワードのことは、TECH PLAYからのメルマガをきっかけに知りました。学生起業に挑戦している友人の影響もあり、自分も何か新しいことにチャレンジしたいと思って参加することにしました。

秋元さん：僕は、大学でプレゼンテーションをする機会が多くあります。以前、ある観光地への集客提案の際に、データを用いることでプレゼンに説得力を持たせることができました。その経験から、どのようにデータを集め、どう活用すれば聞く人に納得してもらえるかについてもっと深く知りたくなったんです。データ分析をバリバリしていたわけではなかったので、ちょっとレベルが高いかなと思いましたが、これも良い経験だと捉えて飛び込んでみようと決意しました。

古谷さん：僕はもともとデータ分析に興味があり、独学していました。このアワードで社会課題にデータを活用すると何が実現できるのかを体験してみたい、というモチベーションで参加を決めました。

廣嶋さん：一緒に学生団体に所属している友人に誘ってもらったのが参加したきっかけです。私自身データ分析の経験はほとんどありませんが、データ活用の現場を体感したい気持ちと、どこまでついていけるかを試したくて参加しました。

2040年に再び「消滅の危機」へ？ データが暴いた、豊島区の構造的な矛盾

ワーク中の様子

——当日、チームが発表されましたよね。お互いの第一印象はいかがでしたか？

木島さん：文系2名、理系2名のメンバーで、豊島区について知っている方、学生団体で活動している方、GCI（ビジネスにおける課題解決能力を養う実践型プログラム）で機械学習を学んだ方など、異なるバックグラウンドを持つ4人でした。それぞれ個性があり、積極的にコミュニケーションを取れる方々だな、という印象でしたね。

秋元さん：僕も、皆それぞれ自分の意見をちゃんと言える人たちだと感じました。そういったチームであれば建設的な議論ができると思ったので、正直安心しました。また、僕はグループワークの経験がある方だったので、ファシリテーターとして役立てる部分があると思い、その役割を担おうと決めました。

廣嶋さん：皆さんの自己紹介を聞いて、ビジコンの経験があったり、データ分析を専門的に学んでいたりと、自分よりずっと経験豊富な方たちだと感じて、最初はついていけるかな、と正直不安でしたね。

——当日、テーマが「豊島区の2040年問題」と発表されて、率直にどう感じましたか？

木島さん：何を解決するためにどのデータを用いて分析したらいいのか、そもそも「豊島区の2040年問題」って何なんだろう？と頭に疑問がたくさん浮かびました。

古谷さん：僕も豊島区のことはほとんど知らなかったので、まず豊島区がどこにあるのかを調べるところから始めました。2040年問題自体は一般的な文脈で聞いたことがありましたが、豊島区特有の課題となると全然イメージが湧かなくて、難しいテーマだと思いましたね。

——今回「豊島区の2040年問題」自体をチームで定義するように、というお題だったとお聞きしましたが、皆さんはどのように捉えたのでしょうか？

古谷さん：消滅可能性都市の指定を脱したはずの豊島区が、2040年にまた同じ問題に戻ってしまうのではないか——これが私たちが定義した「豊島区の2040年問題」です。豊島区には若い単身女性の流入が多いものの、ファミリー層は区外へ流出しているという構造が見えてきました。単身者が増えても継続的な人口増加にはつながらない。データを掘り下げるほど、その矛盾が浮かび上がってきました。

インフラより「心の繋がり」を。地域愛を育む「ふくサポ」構想

2日目発表の様子

——皆さんの提案内容を簡単に教えていただけますか？

秋元さん：一言で言うと「若者の地域愛を高めることで、豊島区への定住を促す」という提案です。解決策として提案したのが「ふくサポ」という、スキマバイト「タイミー」のようなサービスの仕組みです。学生が授業の空きコマなどのスキマ時間を使って地域のお手伝いをするサービスで、学生は地域とのつながりを作れて、地域住民は若い人の力を借りられる。豊島区としては、学生時代に地域に愛着を持った若者が将来ファミリー層として戻ってきてくれることを期待した提案です。

優勝チームプレゼンテーション資料より抜粋

——おもしろい提案ですね！どのように「地域愛」という切り口にたどり着いたのでしょうか？

廣嶋さん：議論の中で、お金で解決する提案——施設を整備する、ファミリー層に給付金を出すなど——は、私たちじゃなくてもできるよね、という話になったんです。私が所属している学生団体で教授によく言われていたのが「学生視点でのアイデアを出してほしい」ということ。その言葉が頭にあり、学生ならではの切り口を探そうという流れになりました。

古谷さん：廣嶋さんから「学生らしい視点を探そう」という提案があり、ソフト面で攻めようということになりました。お金より意識や行動を変える案の方が学生らしいし、実現可能性もあるのではないか、という方向性で一致しましたね。

——「地域愛」をデータで裏付けるとは難しそうですね。工夫したことはありますか？

古谷さん：それが一番難しかったですね。地域愛を裏付ける数字を探すのにはなかなか苦労しました。海外の論文で「大学時代に住んでいた街にどの程度人が残るか」を調べたものや、「就活の際にどのような地域を選ぶ傾向にあるか」を調査したリクルート社のデータなど、さまざまなデータを組み合わせて、地域との繋がりが厚いほど、定住率が上がるというストーリーを組み立てていきました。

1日目の成果を捨てて方向転換！「妥協しない合意形成」で提案を完遂

ワーク中の様子

——提案を作り上げていく過程で一番苦労したのはどこでしたか？

秋元さん：1日目の中間発表までが特に大変でしたね。時間が限られる中、ロジックをどう組み立てるかにとにかく時間がかかって。データもアイデアも出てくるのですが、それが「2040年問題の解決につながっている」という一本の筋になっていないと意味がありません。その一貫性を作るのに1日目のほぼ全部の時間を使い切ってしまい、中間発表は本当にギリギリでした。

木島さん：そんな形で1日目はインフラや地域の特徴を活かしてファミリー層の定住率を上げる方向で進めていたのですが、1日目と2日目の間にチーム内で意見が少し対立して、提案の方向転換があったんです。それが先ほど廣嶋さんと古谷さんが話してくれた、学生視点を加えることでした。2日目からはターゲットを学生に切り替えてストーリーも活用するデータも大胆に方向転換することになったんです。1日目にあれだけ時間をかけて組み立てたロジックを方向転換するのは、思い切った決断でしたね。

——方向転換した後、どのように発表まで持っていったのですか？

木島さん：ストーリーに基づいてデータを活用したのが、僕たちのチームの進め方の特徴だったと思います。データで直接裏付けが難しい部分は文系の秋元さんと廣嶋さんがストーリーで補ってくれました。僕と古谷さんの理系組は、グラフ化した情報が一次情報と齟齬がないか、数字の正確性の確認を念入りに行いましたね。こんな形で、理系と文系で役割を分担しました。

廣嶋さん：あとは、15分作業したら5分すり合わせ、という時間の区切り方を自然にしていました。2チームでそれぞれ進行しながら、こまめに情報共有して方向性を確認することの繰り返しでした。合意形成が難しい場面もありましたが、秋元さんがうまくまとめてくれていた印象があります。

秋元さん：僕はファシリテーターとしての立ち回りを意識していました。僕たちのチームでは、良い意味で皆がちゃんと反論してくれる雰囲気があったので、「それはちょっと違うんじゃないか」という声も出やすかった。だからこそ、誰かの意見を一方的に通さないように心がけながら、全員が腑に落ちた状態で前進できるようにとにかく会話をたくさんしましたよね。

「ふくサポを実現したい」提案を“本物の解決策”として自治体へ！

表彰後の記念撮影。左から廣嶋さん、古谷さん、秋元さん、木島さん

——改めて、優勝おめでとうございます！結果が分かったとき、率直にどう感じましたか？

秋元さん：ほかのチームの発表もすばらしかったので、「僕たちなんだ（！）」と驚きの気持ちがありましたね。発表のスライドで、一部データの不整合が出てしまったので、さすがに受賞は難しいかなと半分諦めていたんです。でも、審査員の方が僕たちの表現したかった提案のストーリーを評価してくれていたのだと後から分かり、とても嬉しかったですね。

木島さん：僕もとても嬉しかったです。他の3チームは建物の老朽化や区の政策などについての発表だったため、学生目線の提案で受賞できるとは正直思っていませんでした。個人的には、視野を広く持ち、データ分析の領域でもっとチームに貢献できたのではないか、と反省する気持ちもあります。

——「学生データ分析AWARD 2025」に参加して学びはありましたか？

廣嶋さん：データ分析の知識や手法はもちろんですが、秋元さんのファシリテーションの仕方が特に勉強になりました。文系と理系それぞれの強みを活かしながら並走させる進め方は、今後さまざまな場面で使えそうです。

一方で反省としては、データで直接裏付けできないことを理系メンバーに無理にお願いしすぎてしまった部分があったかなと……。自分でももっと論理的に考え抜く力を身につけなければならない、と感じました。

古谷さん：言いたいことをデータで裏付けるというのが、想像以上に難しかったです。もっとデータ分析力を向上させなければならない、という課題が明確になりました。

後は、チームメンバーのプレゼンは見ていて学びになりましたね。別のハッカソンにも参加しましたが、このチームメンバーのプレゼン力はすばらしかったと思います。

木島さん：同じテーマ、同じデータであってもアプローチの仕方で解決策が変わるのだ、と分かったことが大きな学びになりました。一つのことに固執せず、視野を広く持って多角的な視点で物事を考えることの大切さは、大学での実験や社会に出てからも活かせると思います。

秋元さん：今回一番成長できたなと思うのは、ロジックの組み立て方です。どんなに良いデータ、アイデアがあっても、課題解決に繋がる実筋がなければ意味がありません。そこを徹底的に考え抜いた2日間でした。

2日目発表の様子。プレゼンターは秋元さん

——最後に、今後挑戦したいことや目標を教えてください。

秋元さん：今回提案した「ふくサポ」を、ぜひ実現したいと思っています。僕は豊島区にある大学に通っているので、地域活動の繋がりを生かしながら、早速具体的に計画を立てているところです。今年（2026年）1年の目標にしたいと思っています！

木島さん：僕は、今回のデータ分析で学んだプロセスを生かして、社会問題を解決するサービスや仕組み作りにチャレンジしたいと思っています。また、プレゼンテーションの仕方についても学ぶところが多かったので、大学内外で早速実践していきたいです。

古谷さん：僕も秋元さんのプレゼンを見て、「プレゼンが上手いとはこういうことだ！」と改めて思いました。データ分析力だけでなくプレゼン力も、両方磨いていきたいと思うようになりました。別のハッカソンにも参加する予定なので、ここでの学びをどんどん試していきたいと思っています！

廣嶋さん：いま、社会課題解決のアプリ開発に取り組んでいて、自治体と連携したいと考えています。今回のアワードで豊島区の課題を深く掘り下げ、豊島区役所を実際に訪問することも決まりました。今年（2026年）1年で、具体的な解決策を豊島区に届けることが目標です！

——ありがとうございました！

発表後の一幕。左から木島さん、秋元さん、古谷さん、廣嶋さん

---

取材・文：宮口 佑香（パーソルイノベーション）
※所属組織および取材内容は2026年4月時点の情報です。