はじめに 2025年新卒のブランドソリューション開発本部ZOZOMO部OMOブロックの東谷です！　私は筋トレが趣味なのですが、増量期（筋肉をつけるために体重を増やす時期）が終わろうとしています。早く痩せなきゃと思いつつ、つい揚げ物や甘いものを食べ、現実から逃げている今日この頃です。 早いもので入社からもう1年が経ちました。この1年を振り返って一番強く感じているのは、 スクラムは「アジャイル開発の手法」であると同時に、新卒にとっての最高の学習環境だった ということです。 配属直後の自分は、リファインメントの議論についていけず、実装中もどこから手をつけてよいか分からない状態でした。それでも1年後、チームの中でスクラムを一通り回せるようになりました。この変化は、研修や独学だけではなく、スクラムの各イベントそのものに大きく支えられました。 スクラムがよく語られるのは「ビジネス価値を最大化する仕組み」としての側面です。しかし新卒視点から見直してみると、これらはすべて先輩たちの思考プロセスを短時間で観察し、その場で質問できる場でもありました。書籍やドキュメントでは身につきにくい「思考の型」、つまり先輩がどんな問いを立て、何をよりどころに判断しているかという基準があります。これを学べる環境として、スクラムは新卒にとって非常に整った構造を持っていると感じています。 この記事では、「思考の型」を自分が新卒1年目に具体的にどう身につけたかを振り返ってみます。題材として取り上げるのは、プロダクトバックログリファインメント（以下、リファインメント）、スプリントプランニング（以下、プランニング）、モブプログラミングの3つです。前者2つはスクラムイベントで、モブプログラミングはチームで採用している開発プラクティスです。新卒エンジニアには「スクラムは新卒の最高の学習環境になりうる」という視点を、新卒受け入れを担う開発組織には育成設計のヒントを提供できればと思っています。 目次 はじめに 目次 配属直後の自分とチームの環境 スクラム開発で身についた3つの学び 1. リファインメント：機能を「課題解決の手段」として見る視点が身についた 先輩が立てる「問い」が、自分の視野を順に広げていった 議論を経て、機能の質と学びが見えた 2. プランニング：Acceptance Criteriaで「実装の自由度」を制御することを学んだ Acceptance Criteriaで「実装の自由度」を制御する 見積もり精度はAC定義の解像度の問題に集約される 3. モブプログラミング：「事実ベースで実装する」という姿勢が身についた 先輩は事実から方針を決めていた 「事実から始める」という型を学んだ AI時代に、思考の型はどう活きるか おわりに 配属直後の自分とチームの環境 配属前の自分にとって「開発」とは、仕様が決まったタスクを実装することとほぼ同じ意味でした。 学生時代に長期インターンとして参加していたのは、ITベンチャー企業のBtoBプロダクト開発チームでした。そのチームのバックログには仕様まで書かれたタスクが並んでおり、エンジニアはその中から自分でタスクを取って作業する開発サイクルでした。タスクはリーダーが起票していき、起票時点で何を作るかは決まっています。自分の仕事は、それをコードに落とす精度と速度を上げることだと思ってました。 そんな自分が配属先の今のチームに入ったとき、まず驚いたのは開発サイクルの「広さ」でした。 リファインメントでは、プロダクトバックログアイテム（PBI）の目的や受け入れ条件を整理し、チームで認識を揃えながら実装可能な粒度まで要件を具体化します。プランニングでは、スプリントゴールを踏まえてチーム全員で作業内容を確認し、相対見積もりをしながらスプリント内で達成する内容を決定します。開発中はモブプログラミングを通じてリアルタイムに知識共有と意思決定を行います。スプリントレビューでは完成したインクリメントをステークホルダーとともに確認し、次の方向性を議論します。 この1週間のスプリントを、新卒の自分も初日からチームの一員として回すことになります。それまでの開発経験と決定的に違ったのは、バックログにタスクが並ぶ前の段階から、自分も議論に参加するという点でした。 もう1つの驚きは、議論についていくために要求される知識の量です。リファインメントやプランニングでは、複数の前提知識を踏まえた議論が当たり前のように展開されます。例えば、自分の担当しているサービスが他のサービスとどう連携しているか、CQRSで構築されたデータの流れはどうか、認証基盤との関係はどうなっているのかなどです。配属直後の自分は、議論の中で出てくる用語の半分も追えていない状態でした。 「自分が貢献できるだろうか」。最初の数週間、率直に言ってそう感じていたのを覚えています。 ところが、振り返ってみるとこの環境が、自分にとってこれ以上ない学習機会になっていました。スクラムの各イベントが、まさに知識、経験が足りていない新卒にとって最適な学習装置になっていたからです。 スクラム開発で身についた3つの学び ここからは、新卒1年目で身についた3つの学びを、具体的なエピソードとともに紹介します。 1. リファインメント：機能を「課題解決の手段」として見る視点が身についた 私が所属しているチームでは、ZOZOTOWN上でブランド様の店舗在庫を確認し、商品の取り置きができるサービス「 ZOZOMO店舗在庫取り置き 」を開発しています。複数のマイクロサービスが連携し、CQRSを採用しているため、イベントを通じたデータの流れを理解することが開発の前提になるプロダクトです。 配属されてしばらく経った頃、ブランド様の店舗情報をシステム上で更新できる機能を実装しました。それまでは開発チームが手動で対応しており、完了までに3営業日ほどかかっていました。ブランド様を待たせることになり、運用者の認知負荷や作業時間も大きいという課題がありました。 議論に参加する前、私の頭にあったイメージは簡単でした。「入力フォームを作って、POSTで更新するAPIを叩けば完了」。配属されたばかりの私は、機能を「実装するもの」として捉え、実装イメージが浮かんだ時点で完成像が見えたつもりになっていました。 ところが、実際のリファインメントの議論はまったく別の地点から始まりました。 先輩が立てる「問い」が、自分の視野を順に広げていった 最初に出てきたのは、システム構造に対する問いでした。認証基盤との関係、マイクロサービスごとの責務、そしてデータがどのサービス間をどのように流れるのか、といった内容です。私が「POSTを1つ作ればいい」と思っていた機能は、実際には複数のサービスにまたがってイベントを発行し、各サービスがそれぞれの責務でデータを更新していくものでした。CQRSやイベント駆動の設計は独学で吸収するには時間のかかる領域ですが、議論の場で出てくる用語や設計判断についてその場で質問できることで、認知負荷の高い情報を一気に吸収できました。 次に、システム設計が具体化してくると、想定していなかった論点が次々と出てきます。「店舗情報が更新されたことをどう確認するのか」「確認するためにはどのデータが必要か」。考えるべきことが膨らんでいくなかで、先輩から自然に出てきたのが「 この機能はそもそも何を解決するものだったっけ？ 」という問いでした。 そこから議論は、機能を実装する話からユースケースを実演してみる話に切り替わります。実際の運用者の動きを想像し、ときには運用者に直接ヒアリングしながら、ユーザー体験ベースで仕様が具体化されていきました。 例えば、「店舗情報として更新できるデータは何があるのか」を全部洗い出すところから始まりました。さらに「運用者が更新ボタンを押す前に、入力ミスがないと安心できる状態は何か」「更新した後、本当に意図通りに反映されたかをどう確認するか」など、ユーザー体験の細部にまで問いが続いていきます。これらに応える形で、機能の中身が具体化されていきました。 さらに出てきたのが、「この機能を実装した後の恒久的な運用フローはどうなるか？」という問いです。「今回のケース以外にも対応できる汎用性って必要だっけ？」「逆に今回のユースケースに限定すれば不要となる実装ってないっけ？」のように汎用化を考える問いと、削ぎ落とすための問いが、同じ場で同時に飛び交っていたことが印象的でした。 象徴的だったのが、ブランド情報の鮮度をめぐる議論です。ZOZOMOのシステム構成上、店舗が所属するブランド様の情報が変わったとき、システム側は正常に更新されますが、その変更がリアルタイムで運用ツールに表示されない仕組みでした。そのため運用上、「正確なデータを変更しているかどうか確認したい」と運用者から開発側へ問い合わせを受けるケースの発生も予測されました。今回の店舗情報の更新機能を考えるうえで、この運用上の課題へ手を入れる余地があると判断し、ブランド情報を最新状態として取得し直す機能を同じ画面の中で組み込むことになりました。この機能を実装した結果、関連する問い合わせは発生していません。目の前の機能要求だけでなく、運用される将来の状態まで含めて考えることで、機能の質が変わっていく瞬間でした。 議論を経て、機能の質と学びが見えた リファインメントの議論を経て、最終的な機能は、私が当初抱いていたイメージとは大きく違うものになりました。最終的にできたのは、店舗情報の更新作業だけでなく、その前後で必要になる作業まで1画面で完結できる機能でした。 1画面に統合したのは、更新前の確認（店舗IDから店舗名・ブランド名を表示）、更新後の確認（変更後データの表示）、そしてブランド情報の鮮度を保つための再取得機能の3つです。これにより、運用者は別ページに遷移したり、別件で開発側に問い合わせをしたりする必要がなくなりました。効率よく作業できる機能に仕上がっています。 この一件で体感したのは、機能の「核となる実装」は全体のごく一部にすぎないということでした。POSTのAPIとUIという核は確かにイメージできていましたが、それが実際のユーザーへ届きビジネス価値へとつながるまで、想像をはるかに超える議論と設計判断が積み重なっていました。 リファインメントに新卒のうちから参加できたことで、私は機能を「実装するもの」ではなく「課題を解決するもの」として見る視点を、議論の中で自然に身につけることができたと感じています。これは、先輩から受け取った最初の思考の型のひとつでした。 2. プランニング：Acceptance Criteriaで「実装の自由度」を制御することを学んだ リファインメントで十分実装が可能だと判断されると、次はプランニングでスプリントの計画を立て、タスクの洗い出しやタスクの規模を見積もります。配属直後の私にとって、この時間はリファインメント以上に難しいものでした。 規模の見積もりには、チームごとに蓄積されるベロシティ（過去のスプリントでどれくらいの規模を消化できたかという感覚値）があります。「このくらいの規模の変更ならだいたい何ポイント」という相場が、過去の実装経験から自然と形成されていきます。配属されたばかりの自分にはそれがなく、対象機能の核となる変更部分の理解もまだ浅い状態で、規模を出すのは正直難しい作業でした。 では、先輩はどう見積もっているのかなと気になりました。観察して印象的だったのは、実装を頭の中で先取りして見積もるやり方でした。ZOZOMOではDDDやCQRSを採用しているため、これはコードベースを頭の中で走らせる形になります。例えば「Query側のStore集約のUsecaseでデータを整形して、Infra層に店舗集約をUpsertするクエリを書いて、UnitTestとE2Eを書いて…」といったイメージです。見積もりは「数字の当てっこ」ではなく、この工程をどれだけ正確に頭の中で走らせられるかなのだと理解しました。そして、その想像力を支えているのは、過去の実装を積み重ねてきた経験にほかなりませんでした。 Acceptance Criteriaで「実装の自由度」を制御する 想像力と経験がある程度身についた状態で、より規模を正確に見積もり、要件を満たすために考えるべき重要な指標があることに気づいたのは、1年経ってからでした。それが Acceptance Criteria（受け入れ基準、以下AC）の解像度 です。 ACとは、その機能が「完成した」と判断するための条件を具体的に言語化したものです。重要なのは、ACの粒度が実装の自由度をコントロールするということでした。 象徴的だったのが、ブランド様と店舗の紐付けを除外する設定を確認する機能の実装です。これはリファインメントの結果、ブランド様ごとに検索ができ、絞り込んだ結果をExcelとして出力する機能も追加するスコープに広がりました。Excelはメールで該当ブランド様に送り、店舗とブランド様の紐付きが正しいかを確認してもらうためです。 このときのACの一例は、「検索後、Excel出力ボタンを実行したタイミングでポップアップが表示され、絞り込みした店舗の属するブランド一覧がポップアップに表示されること」と定義しました。 このACは、自由度の制限の仕方が絶妙でした。検索のクエリや検索ロジック、Excel生成の方法そのものには制限がかかっていません。より良い実装方法があれば実装時に改善できる余地が残されています。一方で、出力時にポップアップで対象データを一覧表示するという最終的な体験の部分は明確に固定されています。これは複数ブランドを指定して検索できる仕様上、運用者が「どのブランド様のExcelを送ろうとしているんだっけ？」を実行直前に視覚的に確認できる状態を保つことで、ヒューマンエラーを抑えるためです。 ACが「実装の細部までガチガチに固定する文書」になっていると、開発者は工夫の余地を失います。逆にACが曖昧すぎると、実装中に判断を迫られる回数が増え、規模が大きくブレます。ACは、考えてよい部分と考えなくてよい部分を明確に切り分け、実装の自由度を意図的にコントロールするための装置なのだと、この実装を通じて理解しました。 見積もり精度はAC定義の解像度の問題に集約される ACの粒度をこの形でコントロールできていたから、実装中に時間をかけて考える部分と、考えずに型通り進めてよい部分の切り分けが明確でした。結果として、見積もった規模と要件の両方を、ある程度の確度で同時に守れる構造になります。 規模そのものを正確に当てに行くのではなく、ACの粒度をコントロールして実装中の判断回数を制御します。プランニングを1年続けた末に言語化できたのは、「見積もり精度の問題は、その手前のAC定義の抽象度に集約される」という知見でした。 数字を出すこと自体に意識を向けていた1年前の自分から、今は「ACで実装の自由度を制御することで、規模と要件の両立を狙う」ことに意識を向けるようになりました。プランニングの場の捉え方がこのように変わったことが、この1年で起きた最も大きな変化の1つです。ACの粒度を意図的に調整するという考え方も、私のなかに定着した思考の型のひとつです。 3. モブプログラミング：「事実ベースで実装する」という姿勢が身についた リファインメントとプランニングを経て、いよいよ実装フェーズです。私のチームでは実装の多くをモブプログラミングで進めます。複数人が同じ画面を見ながら、ナビゲーター役とドライバー役を交代しつつコードを書いていく形式です。 モブプロから学んだことは数多くありますが、今の自分に最も大きく影響しているのは「 事実ベースで実装する 」という姿勢です。 先輩は事実から方針を決めていた リファインメントやプランニングで要件をどれだけ詰めても、実装段階で「考慮しきれていなかったこと」は必ず出てきます。とくにマイクロサービス間でデータを連携している箇所では、外部要因も絡んで挙動が読みにくくなります。 ZOZOMOでも、他のマイクロサービスとイベントを通じたデータ連携をしています。しかし、さまざまな要因によりイベントの連携順序が入れ替わり、本来連携されるべきデータを正しく届けられないケースもありました。この問題に対処する仕組みを実装した際、モブプロで先輩のアプローチを間近で見たのが印象的でした。 先輩はまず、入れ替わりが起きたデータを全件出してくるところから始めました。一部ではなく全体を並べて共通項を探すと、どの経路の、どのタイミングで入れ替わりが起きているのかという事実が浮かび上がってきます。 そこから先輩が見出したのは、ZOZOMO側の開発基盤にデータが連携される箇所で、入れ替わりそのものを直すという根本的な解決策でした。全件のデータという事実から出発したからこそ見つけられた解決策です。 「事実から始める」という型を学んだ このやり方の何がすごいかというと、 実装の前に「何を解決すべきなのか」が事実として明らかになっている ことです。事実から始めれば「この具体的なケースを直すには何が必要か」という明確な目的が手元にあります。結果として、不要な処理が混ざらず、シンプルでビジネス価値の高い実装にたどり着きやすくなります。 このとき自分が何より学んだのは、「とりあえず動かしてみる」のではなく、手元の事実をしっかり集めてから設計に入るという姿勢でした。新卒1年目で身につけた中でも、実装に向かう前の心構えとして特に役立っている型です。 事実ベースで判断するという姿勢も、モブプロを通じて自分のなかに残った思考の型のひとつです。 AI時代に、思考の型はどう活きるか この1年は生成AIの普及によって「情報を知っていること」自体の価値が一気に下がった年でもありました。ドキュメントを読み込む、仕様を覚える、エラー文を検索する。こうした若手エンジニアの仕事の一部だった作業の多くを、AIがあっという間に肩代わりする時代です。 だからこそ、ここまで紹介してきた「思考の型」の価値が、以前より一段はっきり見えてきた気がしています。ACをAIに書かせることも、実装方針をAIに提案させることもできます。しかし出てきた出力が正しい方向に向かっているかを評価し、軌道修正の指示を出すには、自分の中に判断の物差しが必要です。 思考の型を自分の言葉で持っていれば、それはそのままAIへの的確な指示に変わります。たとえば、3つの学びはそれぞれ次のような指示につながります。 リファインメントで身につけた「これは何を解決する機能か」という問いは、「この機能の目的はこうだから、それに沿った実装案を出して」という指示になる プランニングで身につけた「ACで自由度を制御する」思考は、「実装手段は任せるが、最終的な体験はこう固定したい」という指示になる モブプロで身につけた「事実ベースで判断する」姿勢は、「推測で進めず、まず該当データを全件出してから方針を決めて」という指示になる AIに何を問いかけ、その答えをどう評価し、どこで意思決定するか。その一連の判断は、思考の型を自分の足場として持っている人間にしかできないと思います。 おわりに 1年を振り返って、スクラムは新卒にとって 先輩の思考の型を最速で学べる装置 として機能しました。リファインメントで問いの立て方を学び、プランニングでACの解像度を上げる感覚を掴み、モブプログラミングで事実ベースの実装の進め方を身につけました。一つひとつは技術書を読んでも身につかず、リアルタイムの観察と質問なしには手に入らないものでした。 スクラムは「アジャイルに開発するためのフレームワーク」として語られることが多いです。しかし新卒として配属された自分の視点からは、先輩たちの思考にアクセスする頻度を最大化する仕組みであり、かつAI時代に価値を持ち続ける能力を集中的に育てる仕組みでもありました。 これから配属を迎える新卒エンジニアの方には、配属先のチームがスクラムで動いているなら、それを「ただの開発手法」とは思わずに思考を盗む1年にしてほしいと伝えたいです。技術知識を吸収する場としてだけでなく、思考の型をコピーする場として向き合うと、得られるものの密度が大きく変わります。 新卒受け入れを担う開発組織の方には、スクラムを生産性の文脈だけで評価せず、新規メンバーの学習装置としての側面にも目を向けてもらえると嬉しいです。先輩の思考に高頻度で触れられる場が組織にあるかどうかは、人材の立ち上がりスピードに大きな差を生むはずです。 自分自身は、まだスクラムから学べることの入口に立ったところだと思っています。2年目以降は、観察する側だけでなく、自分の思考の型を他のメンバーに見せていく側にも回っていきたいです。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

ファインディの森（ @jiskanulo ）と西村（ @sontixyou ）です。 2026年6月11日に開催されたAnthropic主催のイベント「Code w/ Claude: Extended | Tokyo」に終日参加してきました。 claude.com 本記事はその参加レポートです。私たちがセッションを聴いてどう感じたか、セッションの内容をどう活かすかの感想も書いていきます。 Workshopで気になったセッション How we Claude Code Ship your first Managed Agent ドメインエキスパートがソフトウェアを作る What happens when domain experts can finally build The 1% problem: How domain expertise + Claude let a 2-person team hit #1 on a global classification benchmark まとめ ファインディでは一緒に働く仲間を募集しています Workshopで気になったセッション 西村は主にAnthropicメンバーによるWorkshopへ参加しました。Anthropicが取り入れている設定や仕組みを弊社のプロダクト開発フローに適用できるかを意識して聴きました。 How we Claude Code claude.com Anthropicメンバーが実際に使っているClaude Codeのセットアップ方法を紹介するものです。 今回のイベントでのワークショップで説明された題材は次のリポジトリで公開されています。 github.com このセッションで最も印象に残ったのは「徹底インタビュー」と「HTML先行プロトタイプ」の2つです。 「徹底インタビュー」では、Claude Codeにインタビュアー役を担わせて要件を引き出します。 インタビューでは、つぎのインタビュープロンプトをClaude Codeに渡して、HTMLのプロトタイプを作るための要件を引き出す設計になっていました。 I want to build a bill-splitting app, can you help me brainstorm with me on who the audience is, and then interview me in-depth using the AskUserQuestion tool about what to build, focusing on pulling out any ambiguities to create a spec. 上記のプロンプトを実行し、Claude Codeとのやりとりを通して、要件の曖昧さを潰していき、SPEC.mdを作成する流れが紹介されました。要件の曖昧さを上流で潰すことで、実装のやり直しを減らすという設計思想です。 つぎに「HTML先行プロトタイプ」ではSPEC.mdをもとに、4つの異なるデザインを提案させて、HTMLのプロトタイプを作る流れが紹介されました。 Read ../phase-1-planning for its spec file, then help me figure out the overall design of this app. Explore 4 different designs, and create a set of HTML files with important screens for each. 上記のプロンプトを実行すると、つぎのHTMLのプロトタイプが出力されました。 Markdown形式でデザイン仕様を書き出すのではなく、クリックできるHTMLのプロトタイプを出力することで、見た瞬間に判断できます。 設計するタイミングで、Claude Codeとの認識合わせが視覚的にできることで、実装フェーズでのやり直しが少なくなり、トークン使用量の削減につながります。 また、既に運用しているサービスではデザインシステムといったデザイン基盤があれば、精度よくHTMLを出力できる可能性があります。それによって、新しい機能のデザインをするときの認識合わせがスムーズになりそうだと思いました。 Ship your first Managed Agent claude.com Claude Managed Agents（CMA）の全体像を、インシデントレスポンスのデモを通して整理するワークショップです。 このセッションで印象に残ったスライドが「The brain left the box」でした。 以前のアーキテクチャは、Agent loopとTool executionが同じコンテナの中に同居していました。Managed AgentsではAnthropicが管理する1つのサービスとして動き、ツール実行のSandboxはツールが必要なときだけオンデマンドで起動します。クライアントが切断されていてもループは動き続けるため、ローカルのターミナルを閉じてもセッションが止まりません。 これまで西村の開発環境のClaude Codeの使い方では、ローカルPCでClaude Codeを稼働させているため、プロンプトを入力しないとAIエージェントが動き出せませんでした。また、並列セッション数も最大8が限界でした。 Managed Agentsはこの2点を変えられると感じました。オンデマンドで非同期で動き続ける実行環境があれば、人間の合図を待たずに実装する用途が一気に現実的になります。 試したい用途として思い浮かんだのは、着手できていないイシューの開発・リファクタリング、そして人間が介在せずにPRをマージすることです。 最後の「自律マージ」には前提条件を考えなくてはいけません。最低限必要な前提条件を決めておかなければなりません。 例えば、テストカバレッジが一定基準を超えていること、テストの堅牢性が担保されていることなどです。 これらの前提条件を満たすための仕組みを整えることが、AIエージェントによる自律マージの実現に向けた重要なステップになると感じました。 ドメインエキスパートがソフトウェアを作る 森はFounder stageを中心に話を聞いていました。 いずれのセッションもドメインエキスパートの知識・決定が重要であることを話されていました。 いくつかご紹介します。 What happens when domain experts can finally build claude.com 登壇はクイーンズランド大学のJason Tangen教授。AIネイティブ時代のプロダクトは、汎用的な人材ではなく深いドメイン知識を持つ個人から生まれるという主張です。 「去年までソフトウェアを一行も書いたことがなかった」という彼が、6ヶ月で3つの本番アプリをデプロイしました。 登場したアプリはいずれも学生向けのもので、シラバス生成ツール（classbuild.ai）、法廷証言トレーニング（crosscoach.ai）、学生向け説明ツール、学生の顔と名前を覚えるゲームなど。 専門家の頭の中に眠っていたアイデアが、AIにより作るコストが下がり具現化できるようになりました。 最後に聴衆へ「あなたが何年も密かに欲しいと思っていた小さなツールは何ですか？」「チームの中で、実際にその仕事をやり続けてきた人は誰ですか？」と問いかけられました。 コードを書く能力ではなく、「何を作るべきか」を知っていることが大切なのだと感じました。 The 1% problem: How domain expertise + Claude let a 2-person team hit #1 on a global classification benchmark claude.com 登壇者はGahee Seo氏。分類の誤りが金銭的損失に直結する貿易コンプライアンス領域で、ドメイン知識とClaudeの組み合わせが基盤モデル単体を超える優位を生むことを示します。 韓国からEUへの輸送など、さまざまな規制が複雑に絡み合う貿易の領域では、どんなAIモデルを使うかよりも専門家の判断フローをどう再現するかが優位を決めるとのことです。 最初のプロトタイプはSingle agentで1件の分類に6分かかっており、また、アウトプット精度にも課題があったとのことです。 課題を解決するために分類器を新しく訓練するのではなく、専門家が5段階で判断するワークフローを複製したという設計思想を発表してくれました。 入力が曖昧なまま処理が走らないようinput gateを設けたこと 全規制ルールをsystem promptに詰め込む設計をやめ、必要な文書を検索する Retrieval と出力結果を検証する Verifierという構想に転換 これらの対応をとりあげていました。さらにエージェントを役割ごとに分割することで30秒まで短縮しました。 アウトプットではなくワークフローを教える、という発言もありました。 期待する出力形式を示すのではなく、専門家がどういう順番で何を見て判断するかをシステム化する。職人芸をインフラに変える、という表現が使われていました。 まとめ 西村が午前に参加したAnthropicのワークショップ2つには、共通した問いがありました。 How we Claude CodeのHTMLプロトタイプは、実装前に人間の判断を前の工程に集約する仕組みです。Ship your first Managed Agentの非同期実行は、後工程での人間の介在を手放すための基盤です。 方向は逆に見えますが、根底にある問いは同じだと感じました。「人間はどこで関与すべきか」を先に設計する、という考え方です。その2点を組み合わせることで初めて、AIと人間の役割分担がきちんと設計できると思いました。 森の参加したセッションは「個人開発者・アーリーステージな創設者向け」という性格のものが多かったです。個人が専門知識を武器にプロダクトを作る事例が多く、それ自体は示唆に富んでいました。 どのセッションでも専門家の知識、決定が大事であるという主張を別の角度から語っていました。 一方で、チームでどう使っていくか・チームの中でどう成長していくかという話はありませんでした。 最近個人的に悶々としている「専門家がいない領域でどう専門性を担保するか」「専門家をどう育てるか、時間をかけるしかないのか」という問いには答えが見つからなかったので引き続き考え続けます。 ファインディでは一緒に働く仲間を募集しています ファインディでは一緒に会社を盛り上げてくれるメンバーを募集中です。興味を持っていただいた方はこちらのページからご応募お願いします。 herp.careers

はじめに こんにちは。ニフティの塚崎・佐藤です。 5/22, 23の2日間にわたって開催された TSKaigi 2026 に初めて参加してきました。 TSKaigiとは？ TSKaigiは、日本最大級のTypeScriptをテーマとしたテックカンファレンスです。毎年、5月頃に開催されているようで、今年は現地参加者が約800名でオンライン参加者が約900名と合わせて1700名規模の大きなイベントとなりました。また今年の会場はベルサール羽田空港という場所で開催されました。 なぜ参加しようと思ったか 塚崎 元々、フロントエンド開発やTypeScriptが好きだったというのと、業務でも頻繁にTypeScriptを使うため今回参加することにしてみました。TSKaigi自体は昨年、オンラインで参加していたのですが、今年は同期の佐藤からの誘いもあり現地参加をしてみました。オフラインイベントへの参加経験もほぼなかったので、単純な興味というのも理由としてありました。 佐藤 普段は個人開発で最新のライブラリを試してみたり、毎日の習慣で技術ブログを読み漁ったりしています。現在所属しているチームの開発では割合としてはまだ低いですが、TypeScriptを採用する機会は増えてきており、APIの刷新ではHonoなどを採用しました。現在進行中の新規開発でも、引き続きTypeScriptを採用する予定です。 実務での経験を積むにつれて、他社エンジニアのTypeScript活用方法に興味が湧いてきました。そこで、普段からTypeScriptの話で盛り上がる同期の塚崎を誘い、今回のイベントへの参加を決めました。 塚崎のタイムテーブル 塚崎のタイムテーブル 塚崎のタイムテーブル 佐藤のタイムテーブル 佐藤のタイムテーブル 佐藤のタイムテーブル 印象に残ったセッション 塚崎 数あるセッションの中でも、特に印象に残ったのがKazuya Serizawaさんによる「アンチパターンを避ける型駆動React最適化」です。 https://2026.tskaigi.org/talks/17 こちらのセッションは、React 19から正式に登場したReact Compilerによってコンポーネントの最適化を行うという内容です。React Compilerが最適化できるのは純粋なコンポーネントだけですので、コンポーネントの純粋性をいかにして型とLintで担保するか、という型駆動のアプローチを紹介していました。また、コンポーネントを純粋に保つことは、最適化のためだけではなく、読みやすくメンテしやすいコードにも繋がると説明されていたのも印象的でした。 最適化ができない例として、以下の4つが紹介されていました。 副作用の混入 ：render中のDate.now() / ログ出力 / 乱数生成 ミュータブル操作 ：letの再代入、push / sortなどの破壊的操作 参照不安定 ：毎回新規生成のオブジェクトや関数を子に渡す 非決定的な依存 ：モジュールスコープの可変変数をrenderから触る これについては、以下のような型定義で対策をしていました。 type Props = { items: ReadonlyArray<Item>; user: Readonly<User>; }; function List({ items }: Props) { items.push(...) // コンパイルエラー const next = [...items, x]; // OK } ReactではPropsに対してミュータブル操作をしてはいけないのですが、これをReadonlyArrayやReadonlyを使って対策していました。型で定義し、そもそも書けないようにするというのは、TypeScriptの良さを最大限活かした設計だなと感じました。型定義であれば部分的にも導入がしやすいですので、現在担当しているプロジェクトにも適用してみようかと考えています。また、発展形として、Branded Typeを使った副作用のない関数しか受け付けない手法も紹介されていました。Branded Typeについては実務で使った経験もなく初めて知った手法だったので、もう少し調べてみようと思います。他にも型定義だけでなく、BiomeやOxcなどのLinterルールで防止するという多層的なアプローチも取られていました。型定義だけでは防げない操作をLinterで防ぐという手法で、型定義とLinterでより堅牢なReactアプリケーションが作れると実感できるセッションで非常にたくさんの学びが得られました。 佐藤 印象に残っているセッションは tscからtsgoへ ── DenoのTypeScript基盤はどう変わったか（maguro） 業務に残された「よくない型」で考える「TypeScriptの難しさ」（Saji） の2つです。 前者は、型チェック（ deno check ）をはじめ、コードの解釈や実行を支える仕組みがどう変わってきたかをたどる内容でした。その中心にあるのが、JavaScriptで書かれた公式のTypeScriptコンパイラ tsc と、それをGoで再実装した tsgo です。タイトルの「tscからtsgoへ」が示す通り、Denoが模索してきた歩みが紹介されました。 jsr: や npm: 、Deno独自APIといった概念をTypeScriptが読める形に「翻訳」する仕組みが、 tsc を抱え込む状態から tsgo 、そして公式TypeScriptへと、次の3段階で外側へ移ってきたそうです。 Phase 1：embedded tsc — パッチを当てたtscをV8 isolate内で実行。挙動は安定する一方、巨大バンドルや上流への追随コストが課題。 Phase 2：forked tsgo — Go製のtsgoをサブプロセスで起動し deno check を高速化（簡易ベンチで約2.6倍）。ただしfork維持やLSP対応のコストが重い。 Phase 3：公式npmパッケージへ — forkを捨て、Deno独自の依存をローカルにmaterializeして公式TypeScriptが読める形に橋渡しする方向へ。 私自身Denoを使ったことはないのですが、 deno の裏側でこれほど大きな変遷が起きていたとは知らず、ツールの内部仕様を詳しく知ることができて、話を聞いていてとても面白かったです。「forkも再実装も避けたい」制約の中で、普段は意識しない内部の仕組みまで踏み込んで知ることで、内部アーキテクチャに対する理解が一段と深まったと感じています。 後者は、Sajiさんが実際の業務コードに残った「良くない型」（ as や @ts-ignore など）を収集・分類し、そこからTypeScriptの難しさや限界、チームでの向き合い方を考えるという内容でした。普段は細かい型まで意識せずに書いてしまうことも多いため、型との向き合い方を改めて見直す良い機会になりました。AI駆動開発にも規約として活用できそうです。 イベントに参加してみて 塚崎 TypeScriptの高度な型定義について学びが得られたのは大きな収穫でした。 他にもTanStack Start、Oxlintのような最新のフレームワーク・ツールに関するセッションもいくつかあり、技術選定やツールチェーンの見直しの際の参考にもなったかなと思います。 AI周りについても知見を深められました。特にAI活用が当たり前になった現在でいかにして品質を担保するかという視点での学びは大きなものでした。 今回のイベントに参加してみて、勉強のモチベーションも向上したので今後もTypeScriptについて勉強していこうと思います。 佐藤 登壇者や参加者の方々の知識の深さに触れ、自分のTypeScript理解の浅さを痛感しました。 セッション以外でも、各社がスポンサードでブースや企画に趣向を凝らしており、多くの学びがありました。特に、学生支援制度のあるイベントは参加者層が広く、会場全体が活気にあふれていました。参加して良かったなと思います。 高まったモチベーションをそのままに、帰宅後はさっそく自分のポートフォリオサイトの改修に取りかかりました。引き続きTypeScriptについて勉強していこうと思います。 おわりに 例年通りであれば、YouTubeにアーカイブ動画が掲載されると思います。また、登壇された方々が発表スライドを公開しているので、興味を持った方はぜひ覗いてみてください。 来年は社内のメンバーも数人誘って、一緒に参加できればと思います！ 本記事が来年以降にTSKaigiへの参加を考えている方の参考になれば幸いです。 参考記事 https://2026.tskaigi.org/