ZOZO開発組織の2026年6月分の活動を振り返り、ZOZO TECH BLOGで公開した記事や登壇・掲載情報などをまとめたMonthly Tech Reportをお届けします。 ZOZO TECH BLOG 2026年6月は、前月のMonthly Tech Reportを含む計16本の記事を公開しました。ここ最近の傾向と変わらず、Claude Code関連の記事は特に反響がありました。ZOZOならではの取り組み事例をぜひご覧ください。 techblog.zozo.com techblog.zozo.com techblog.zozo.com 登壇 Google I/O 2026現地参加レポート 6月6日に開催された「 Recap: Google I/O 2026 」において、技術戦略部の堀江（ @Horie1024 ）が「Google I/O 2026 現地参加レポート」というタイトルで登壇、WEAR開発部の武永が「Android & Ecosystem パネルディスカッション」に登壇しました。 Extended Tokyo - WWDC 2026 6月8日に開催された「 Extended Tokyo - WWDC 2026 」において、技術戦略部の諸星（ @ikkou ）が「WWDC26 直前！眼鏡型デバイスのイマ！」というタイトルで登壇しました。 2026 年度 人工知能学会 全国大会（第 40 回） 6月8日から12日にかけて開催された「 2026 年度 人工知能学会 全国大会（第 40 回） 」において、データサイエンス部の桐島を第一著者として「画像生成AIによる背景生成を用いた最適なフレグランス商品画像の検討」というタイトルでポスター発表しました。 https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/4Yin-A-24 TSKaigi 2026 本編で話せなかったこと、話し足りなかったこと 6月9日に開催された「 TSKaigi 2026 本編で話せなかったこと、話し足りなかったこと 」において、リプレイス推進部の冨川（ @ssssotaro ）が「TSKaigi ZOZOブースクイズの裏側」というタイトルで登壇しました。 AI研究最前線：第一人者・気鋭の研究者と語る 6月16日に開催された「 AI研究最前線：第一人者・気鋭の研究者と語る 」において、ZOZO Researchの平川が「AIと創るファッションECの未来」というタイトルで登壇しました。 WWDC26 報告会 at LINEヤフー, ZOZO 6月18日に開催された「 WWDC26 報告会 at LINEヤフー, ZOZO 」において、ZOZOTOWN開発2部の上田（ @15531b ）が「現地で盛り上がった WWDC26 Keynote」というタイトルでショートトークに、森口（ @laprasdrum ）がパネルディスカッションに登壇しました。 techblog.zozo.com 生成AI フォーラム / AI エージェント フォーラム 2026 夏 6月26日に開催された「 生成AI フォーラム / AI エージェント フォーラム 2026 夏 」において、執行役員 兼 CTOの瀬尾（ @sonots ）が「ZOZOのAI活用実践」というタイトルで登壇しました。 以上、2026年6月のZOZOの活動報告でした！ ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに ZOZOTOWN開発本部のらぷ（ @laprasdrum ）とイッセー（ @15531b ）です。WWDC現地参加は、らぷは2016年以来2回目、イッセーは初参加（かつ初渡米）です。本記事ではWWDC26の現地参加レポートとともに、ZOZOのiOSエンジニアによるおすすめセッション、6月18日に開催されたLINEヤフー株式会社との合同報告会イベントについてもご紹介します。 目次 はじめに 目次 WWDC26のSpecial Event Day 0 Day 1 Keynote Download stations Platforms State of the Union 現地視聴をより楽しむために In-person labs Inner ring reception Day 2 Developer session Mixer @Developer Center Theater event 併催コミュニティイベント おすすめセッション集 優れたデザインのための原則 Foundation Modelsフレームワークの新機能 WWDC26 報告会 at LINEヤフー, ZOZO さいごに WWDC26のSpecial Event 今年6月7日〜9日（現地時間）のWWDC26では、昨年と同様に招待制のSpecial Eventが現地開催されました。昨年の様子は「WWDC25現地参加レポート」をご覧ください。 techblog.zozo.com 今年のSpecial EventはWelcome receptionから始まりました。基調講演後には、Appleの方へ新APIを質問したりアプリのフィードバックをもらえたりするIn-person labsが開かれました。その後、Apple ParkのInner ringで交流会がありました。最終日はSteve Jobs Theaterで、スター・ウォーズ作品『The Mandalorian and Grogu』の上映とスペシャルゲストのインタビューを楽しめました。 Date Pacific Time Content Venue Day 0 (June 7) 3 p.m. Welcome reception Infinite Loop Day 1 (June 8) 8 a.m. Check-in Apple Park 10 a.m. Keynote Apple Park After Keynote Download stations open Apple Park 12 p.m. Lunch Apple Park 1 p.m. Platforms State of the Union Apple Park After Platforms State of the Union In-person labs Apple Park 4-6 p.m. Reception in the inner ring Apple Park Day 2 (June 9) 10 a.m. Developer session Steve Jobs Theater or Apple Developer Center Cupertino 11:30 a.m. Mixer Apple Developer Center Cupertino 8 p.m. Pre-show presentation and special screening of The Mandalorian and Grogu Steve Jobs Theater Day 0 私たちはDay 0の午前にSFO（サンフランシスコ国際空港）へ到着し、宿泊先のホテルに荷物を置いてからInfinite Loopへ向かいました。道中は初めてWaymoを利用しました。急カーブでもほとんど揺れずに走行するため、仮眠できるほど静かでした。 Infinite Loopに到着するとチェックイン待ちの長蛇の列がすでにできていました。並んでいる間のおもてなしとして配られたジェラートバーとお水で暑さをしのぎつつ待ちました。 2種類の味から選べたジェラートバー 入口前でセキュリティチェックを済ませると、参加者用のバッジとノベルティを受け取りました。バッジにはNFCタグが入っており、各イベントのチェックイン時にAppleのスタッフのiPhoneにバッジをかざすことになっています。ノベルティ恒例のピンバッジにはLil Finder Guyと創立50周年を象徴するデザインが含まれていました。入場時はAppleのスタッフの方々が歓声とともに出迎えてくださり、Day 0から盛り上がりを肌で感じました。 今年のノベルティバッグ 今年のピンバッジ、ステッカー、ボトル 参加者用バッジ ── お気に入りのピンバッジを添えて その後は終了時刻の夕方7時まで自由に過ごしました。軽食とドリンクをいただきながら各国の参加者との交流、Apple Design Awardsの受賞者とファイナリストとのトーク、Appleのスタッフによるモニュメント前の記念撮影などを楽しみました。 快晴に恵まれたこの日 モニュメント前で記念撮影 また、APACの参加者で集まって記念写真も撮りました。オフラインで参加すると、多くの方がApple Platformの開発者として関わっていることを実感できました。 Day 1 Keynote まずはKeynoteの会場に向かうため、Visitor Center前でチェックインを済ませてApple Parkに入場しました。入場まで横断歩道の信号待ちで列がゆっくり進む中、Caffè Macsのスタッフからいただいたドーナツを食べながら近くの方と「今年のWWDCは何を期待してますか？」と雑談しました。話しかけた方の多くがAIのトピックを気にされていました。 Visitor Center前のチェックインも長蛇の列 Caffè Macsからいただいたオレンジ味のドーナツ 会場に到着したのは8時半頃でした。Keynote開始時間の10時までは自由に散策し、参加者とお話を楽しみました。 KeynoteおよびPlatforms State of the Unionの会場 会場のスクリーンでは、オンラインで公開されているKeynoteの動画が再生されます。現地では動画の再生前にCraig Federighi氏がステージに登場し、挨拶がありました。 developer.apple.com 続いてTim Cook氏も登場し、このときの会場の盛り上がりは強烈でした。CEOとしてのKeynoteでの登壇は今年が最後です。参加者全員が立ち上がってiPhoneを掲げて撮影する光景を前に、Cook氏自身も「これまでこんなにiPhoneに囲まれたことはありません」と語っていました。 壇上に登場したTim Cook氏 Download stations Keynoteが終了すると、高速の有線ネットワークが提供されるDownload stationsに集まりました。ここでXcode 27 BetaやiOS 27 Betaのダウンロードを始めました。この日は晴天で気温も高かったため、パラソルの影に集まって休憩する参加者も多かったです。 有線ネットワークが用意されたDownload stations Platforms State of the Union developer.apple.com 手元にiOS 27 BetaをインストールしたiPhoneを触りながら、先のKeynoteの内容も踏まえてPlatforms State of the Unionを視聴しました。今回のSiri AIやCore AI、Foundation Modelsなどのアップデートには、共通した方向性があります。デバイスへ蓄積された写真やテキストなどのパーソナルなデータをもとに、AI体験を最適化することがAppleの狙いです。Newsroomで公開されたSiri AIの記事には、Apple Intelligenceのアーキテクチャ図が掲載されています。この図では、デバイスとアプリケーション（またはSiri AI）の間にユーザーコンテキストが示されています。Appleプラットフォームのアプリ開発者には、このコンテキストを活かしたAI活用が求められているのでしょう。 www.apple.com 視聴後しばらくすると、スクリーン上にさまざまなアプリのアイコンが表示されました。幸運なことに弊社のアプリが映し出されたタイミングで撮影できました。 どこかにある弊社アプリのアイコン。見つけられましたか？ 現地視聴をより楽しむために 現地ならではの視聴の楽しみ方も、二人それぞれ工夫してみました。らぷは Rokid Glasses というスマートグラスのリアルタイム翻訳機能を使って視聴しました。体感1秒未満で翻訳結果が表示されたので和訳文も追いつつ快適に視聴できました。 Rokid Glassesのリアルタイム翻訳結果 イッセーは英語に自信がなかったため、セッションの視聴でAirPods Proのライブ翻訳機能を試しました。実際に使ってみると、登壇者の英語が純正の翻訳アプリ上に日本語テキストとして表示されるだけでなく、AirPodsからも日本語に翻訳された音声がリアルタイムで流れてきます。この機能のおかげで、英語に自信がなくてもセッションの内容を大まかに理解できました。イッセーとしては、画面上のテキスト翻訳はあえて見ず、登壇者の様子を見ながら日本語音声だけを聞くスタイルがとても快適でした。 ライブ翻訳機能の翻訳結果 私たち以外にもスマートグラスやAirPodsを使って視聴している参加者が多くいました。海外カンファレンスへ現地参加する際の言語の壁はこれまでもありましたが、こうした技術によって乗り越えやすくなったと感じました。 In-person labs Platforms State of the Unionが終了するとIn-person labsが始まり、各ラボで新しく発表されたAPIや日々の開発で困っていることを相談しに行きました。特に困ったことがなくても「まだ触れたことのないFrameworkを始めようと思うんだけど何から始めたら良いですか？」といった相談でも問題ありませんでした。気さくな雰囲気の中でいろいろ話せるので、来年現地に行かれる方はぜひ積極的に利用してみてください。 Inner ring reception その後夕方6時まではInner ring内で自由に過ごしました。Xcode 27 Betaで開発したり、初対面や既知の開発者との会話を楽しんだり、Appleの方に質問したりと、あっという間に時間は過ぎていきました。 Xcodeダウンロード中にAppleのWWDRの方にいただいたFoundation Models Frameworkのステッカー 虹のApple Stage前で撮影してもらったイッセー。青いシャツの方は各国のApple Storeのスタッフ Day 2 Developer session Developer sessionに参加するため、Apple Parkへ向かいチェックインを済ませました。今回のセッションはSteve Jobs Theaterで開催されました。ここは過去のWWDCでは立ち入ることができなかった特別な場所です。定員制のため、シアターに入れない場合はApple Developer Centerでの視聴でした。開始1時間前に到着したものの、すでに多くの参加者が列を作っていました。皆がこのシアターでの参加を待ち望んでいる熱気を感じました。 無事に入場でき、ガラス張りの円形の建物と緑豊かな造形美に圧倒されました。会場で軽い朝食をとった後、いよいよセッションがスタートしました。 Developer session前のSteve Jobs Theaterの様子 今回のセッションでは、Xcode 27の「Agentic Coding」やFoundation Modelsなどの新しいAIフレームワークが取り上げられました。実際のアプリ開発にどう組み込むかという実践に焦点を当てた内容です。その中でも、Evaluations Frameworkはどのように役立てられるのかイメージができていませんでした。セッションを通して、LLMの出力の品質を容易にテスト・評価できる点を理解でき、実際に触ってみる良いきっかけになりました。動画でも公開されているので、使い方のイメージが付いていない方の参考になります。ぜひチェックしてみてください。 developer.apple.com Developer sessionの様子 Mixer @Developer Center セッション終了後はDeveloper Centerへ移動し、「Mixer」というイベントに参加しました。会場にはさまざまなフードトラックが用意されており、昼食をとりながらコーディングをする人々の姿も見られました。また、特定のテーマごとにブースが設けられており、参加者同士で交流したり、Appleのエンジニアに直接質問したりできる貴重な場となっていました。さらに、Developer Center内ではGroup Labが開催されており、会場の内外いずれも非常に活気に満ちていました。 テーマごとに交流ができる場所 Mixerの会場図 Theater event 夜は、現地参加者の中で先着申し込みができた「Theater event」に参加しました。日中と同じくSteve Jobs Theaterで開催されるとのことで、再びあの空間に足を踏み入れることができました。 Theater eventでのSteve Jobs Theater 今回上映されたのは、今年公開されたスター・ウォーズ作品『The Mandalorian and Grogu』です。上映前にはスペシャルゲストによる対談が行われていました。その際、通路の透明なディスプレイに会話の文字起こしと手話がリアルタイムで表示されていました。Appleらしいアクセシビリティへの高い配慮に、とても驚かされました。スター・ウォーズにあまり精通していなかったため少し心配でしたが、思った以上に内容が分かりやすく、シーンによっては観客の歓声で盛り上がるなど、非常に楽しむことができました。 インタビュー中に字幕と手話が表示される透明なディスプレイ 併催コミュニティイベント らぷはCommunityKitが主催している2つのイベントに参加してきました。ひとつはPaul Hudson氏が開催した「What's new in iOS 27?」です。 luma.com WWDCでは、Day 1にAppleから全セッション動画とサンプルプロジェクトが公開されます。Hudson氏はSwiftUIやSwiftDataなどのサンプルプロジェクトを実際にビルドし、発生したエラーと修正方法を紹介してくださいました。すべてのサンプルプロジェクトが修正なしで期待どおりに動作するわけではないので、こうした知見を聞けるのは助かります。 会場の様子 もうひとつは「Swift Contributor Social」というイベントです。こちらはSwiftのコントリビューターと、それに興味がある人たちによる交流会です。まだコントリビューターではありませんが、どんな観点で活動しているのか聞いてみたくて参加しました。 luma.com 今回はstdlibのメンテナーでSpanの実装を担当された方にじっくりお話を聞くことができました。 developer.apple.com メモリ安全性への興味や今後の展望、コンパイラーチームが別途持っている構想と突き合わせた上での定期的な議論などを伺いました。Swift Forumsを眺めているだけでは得られない情報が多く、刺激的な時間でした。 ボウリング場のビリヤード台を囲んで自由に交流中 参加中、もしくは興味のあるWorking Groupのバッジ おすすめセッション集 優れたデザインのための原則 ZOZOTOWN iOSアプリの開発をしているつっきー（ @tsuzuki817 ）です。 今回のWWDCでは、Appleが考える優れたデザインの原則を扱うセッションがありました。デザインを単なる「見た目やふるまい」ではなく、「意図をもってものを作ること」と定義した上で、数々の重要な指針を解説しています。詳細は「 Principles of great design 」のセッションをご覧ください。 私が特に注目したのは、「主導権」「寛容さ」「柔軟性」という3つの原則のつながりです。ユーザーをあらかじめ決められた道に無理に誘導するのではなく、主導権を人々に委ね、自分のペースで探索させることの重要性が語られています。しかし、自由に探索できるようになると、ユーザーは誤って削除してしまったり意図しない操作をしてしまったりすることがあります。 そこで重要になるのが「寛容さ」です。操作を簡単に取り消せるようにし、大惨事を避けられるようにすることで、ユーザーに「いつでも回復できる」という自信を与え、安全な探索を支えることができます。さらに、ユーザーがアプリを使う状況（ランニング中や運転中など）や能力は人それぞれであるため、それらに適応する「柔軟性」を持たせることも強調されていました。 すべての人に合う単一のレイアウトを見つけるのは難しいため、ユーザー自身が好みに合わせて体験をカスタマイズできるようにすることが、最良の柔軟性です。セッションの最後では、これらの原則を正しく実行した自然な結果として、真の感情的なつながりである「喜び」が生まれると語られていました。これは製品に込めた「思いやりの総和」であるとのことです。自分がアプリを開発するうえで大事にしていることでもあり、同時に難しいと感じている点でもあります。 普段ZOZOTOWNの開発や個人開発をするなかで、ユーザーにどのような体験をさせたいのか迷うことが多くあります。このような原則に則って考えることで、よりよいプロダクトが作れそうだと期待しました。また、この考え方はZOZOTOWNのアプリ開発でぜひ意識していきたいです。さらにユーザーだけではなく、普段の仕事で起きるコミュニケーションにも活かせます。相手に選択肢を委ね、ミスを許容し、状況に柔軟に対応していきます。 Foundation Modelsフレームワークの新機能 ZOZOTOWN iOSアプリの開発をしているpe（ @shumpei_nagata ）です。 今年のWWDCでは、Foundation Modelsフレームワークの進化に興味を惹かれました。詳細は「 What's new in the Foundation Models framework 」で紹介されています。 このフレームワークは昨年登場し、アプリ上でオンデバイスの大規模言語モデルを扱えるようになりました。そして今年は画像入力（Vision）に対応しました。テキストだけだったプロンプトに Attachment(UIImage(...)) のように画像を差し込むと、その画像について回答が得られます。ガイド付き生成（ @Generable ）やツール呼び出しなどの既存APIもそのまま使えるので、これまで書いたコードを活かして画像対応に広げられます。 また、Foundation Modelsの導入に役立つ道具も増えてきました。生成AIは出力が確率論的に決まるので、生成結果の品質を確かめるのはなかなか骨が折れます。サービスの機能として安心して導入するには、品質を測定できる仕組みが必要です。そういった課題には Evaluations Framework が役立ちます。併せてAppleからオープンソースで公開された foundation-models-utilities も参考になります。コンテキスト超過を防ぐトランスクリプトの圧縮やSkills APIなど、Foundation Modelsをより便利に扱えるツールが揃っています。 このセッションが気になったのは、業務と個人開発のどちらでも視覚的な情報を多く取り扱うアプリを開発しているからです。進化したFoundation Modelsフレームワークを組み込むことで、アプリ上の体験を大幅に拡張できそうです。たとえば説明文の作成、属性の抽出、altテキストによるアクセシビリティの補完などが挙げられます。こうした処理が通信なし・無料で、しかもプライバシーを保ったまま端末の中で完結するのは非常に魅力的です。 とはいえ、既存のサービスへ導入するハードルは低くありません。Foundation Modelsは利用にiOS 26以降が必要で、今回の画像入力はiOS 27以降でないと動きません。その上、Apple Intelligence対応デバイスという条件もつきます。またZOZOTOWNはiOSアプリだけでなく、AndroidアプリやWebサイトなどさまざまなプラットフォームでお客様にご利用いただいています。OSや端末が限られる機能をそのまま主役に据えると、体験に大きな差が生じてしまうので、導入の見極めが難しい技術であるのも事実です。 それでも、アプリに導入するとどのような新しい体験を提供できるかとワクワクしました。技術的な好奇心もくすぐられるセッションでした！ WWDC26 報告会 at LINEヤフー, ZOZO WWDC後の6月18日にLINEヤフーと合同で報告会を実施しました。 lycorptech-jp.connpass.com イッセーは「現地で盛り上がったWWDC26 Keynote」というタイトルで登壇しました。 speakerdeck.com 報告会では、実際に現地参加して見えたことを紹介しました。Keynoteで周囲のデベロッパーがどのようなテーマで盛り上がったのか、意外と反応が落ち着いていたテーマはどれか、思いもよらないサプライズは何だったのかを共有しています。一番印象的だったのは、事前に「これが目玉だろう」と考えていたトピックと、会場が実際に沸いたトピックのズレです。この差は公式の発表資料やニュース記事を後から追っても分かりません。世界中のデベロッパーがどのトピックに興味関心があったのかは、その場にいた人にしかわからない情報でした。 らぷはパネルディスカッションに参加し、印象的だったセッションや現地参加に必要な準備などを共有しました。先ほどのスマートグラスの活用や気になったセッションの話も取り上げています。「WWDCに現地参加するなら何をすべきですか？」という質問への回答は、他の参加者やAppleのスタッフの方と積極的にコミュニケーションすることです。これはLINEヤフーのパネラーの方と同じ意見でした。自分にはない考え方に触れたり、同じ考えをもつ同志に出会えたりできる機会です。ぜひ最大限に活用してください。 パネルディスカッションの様子 さいごに 今年のWWDCで感じた現地の雰囲気とおすすめセッション、報告会の様子をお届けしました。この記事を読んで現地での思い出を振り返ったり、新しいAPIの調査を始めて共有したりしていただけると嬉しいです。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる仲間を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは。WEAR部iOSブロックの坂倉です。 WEARは先日、 SceneDelegate へ移行しました。ライフサイクルそのものに関わる変更のため、画面数の多い歴史あるアプリではなかなか骨が折れました。 この記事では、 WEARが直面した課題 、 課題を解決するために取ったアプローチ 、そして 移行中につまずいた箇所と対処 をご紹介します。 WEARのような大規模アプリが、影響範囲の広い SceneDelegate 対応をどのように進めたのか、その実例として参考になれば幸いです。 目次 はじめに 目次 SceneDelegate対応で直面した課題 iOS 27以降、未対応のアプリは起動できなくなる アプリのライフサイクルに関わる変更のため、すべての画面に影響する ライフサイクルイベントがAppDelegateとSceneDelegateに分かれて呼ばれる すべての画面で問題が出ないか、慎重に調査しなければならない 課題を解決するためのアプローチ アプローチ1. AppDelegateとSceneDelegateの役割を理解する AppDelegateの役割 SceneDelegateの役割 役割と違いのまとめ どの処理をSceneDelegateへ移すか プッシュ通知はAppDelegateに残す アプローチ2. AIを使って影響範囲を特定し、QA観点をまとめる 1. AIを使って影響範囲を把握する 2. AIが高い精度で仕事できるように、デリゲートメソッドを1個ずつSceneDelegateに移す 3. AIにQA観点を書き出させる これから対応するならXcode 27の併用も検討を アプローチ3. リスクを抑えるため、最小限の変更にとどめる つまずいた箇所と対処 一番最初のウィンドウを取得するのは危ない 外部ソースからの起動判定はconnectionOptionsで行う さいごに SceneDelegate対応で直面した課題 WEARが直面した課題は大きく2つあります。「対応しないという選択肢がない」ことと、「対応がアプリの全画面に影響する」ことです。 iOS 27以降、未対応のアプリは起動できなくなる Appleは公式ドキュメント Transitioning to the UIKit scene-based life cycle で、 UIScene ライフサイクルの採用が必須になると明記しています。最新SDKでビルドするアプリが対象となり、iOS 27・iPadOS 27・Mac Catalyst 27・tvOS 27・visionOS 27以降、未対応のアプリは起動できなくなります。 つまり、対応しない限り最新SDKでのアップデートを続けられなくなります。 アプリのライフサイクルに関わる変更のため、すべての画面に影響する SceneDelegate に対応すると、これまで AppDelegate が受け取っていたUI関連のライフサイクルイベントは SceneDelegate が受け取るようになります。ライフサイクルはアプリの根幹であり、この変更はWEARが持つすべての画面に影響し得ます。 具体的には次のような難しさがありました。 ライフサイクルイベントがAppDelegateとSceneDelegateに分かれて呼ばれる まず大変だったのが、これまで AppDelegate だけに届いていたライフサイクルイベントが、 AppDelegate と SceneDelegate の2つに分かれて呼ばれるようになる点です。 AppDelegate 中心の頃、起動時のイベントは次の順番で、すべて AppDelegate に届いていました。 application(_:willFinishLaunchingWithOptions:) application(_:didFinishLaunchingWithOptions:) applicationDidBecomeActive(_:) 初期化処理も1つのクラスに集まっているため、実行順序を追うのは難しくありませんでした。 ところが SceneDelegate を採用すると、アプリ起動時の実行順序は次のように2つのクラスをまたぐ形になります。 application(_:willFinishLaunchingWithOptions:) （AppDelegate） application(_:didFinishLaunchingWithOptions:) （AppDelegate） scene(_:willConnectTo:options:) （SceneDelegate） sceneWillEnterForeground(_:) （SceneDelegate） sceneDidBecomeActive(_:) （SceneDelegate） 起動処理が2つのクラスに分散すると、「この初期化はあの処理より先に終わっているはず」という前提が崩れます。たとえば、 SceneDelegate へ移したUIのセットアップが AppDelegate 側の初期化に依存していると破綻します。 さらに、呼ばれるタイミング自体が変わるイベントもあります。 sceneWillEnterForeground(_:) は applicationWillEnterForeground(_:) と違い、アプリ未起動（Not Running）からの起動でも呼ばれます。フォアグラウンド復帰時の処理をそのまま移すと、起動時にも実行されてしまいます。 どの処理を、どちらのクラスの、どのイベントに置くべきか 。アプリ全体の初期化処理を1つずつ見極める必要がありました。 参考： About the app launch sequence すべての画面で問題が出ないか、慎重に調査しなければならない WEARには通常起動のほかに、URLスキーム・ユニバーサルリンク・プッシュ通知など複数の起動導線もあります。特定の条件が揃ったときだけ顕在化するリグレッションもあり得るため、すべての画面について「移行しても問題が出ないか」を1つずつ調査していく必要がありました。 画面数の多いWEARにとって、これは人力だけでやり切れる規模ではありません。 課題を解決するためのアプローチ これらの課題に対して、WEARでは次の3つのアプローチで移行を進めました。 AppDelegateとSceneDelegateの役割を理解する AIを使って影響範囲を特定し、QA観点をまとめる リスクを抑えるため、最小限の変更にとどめる アプローチ1. AppDelegateとSceneDelegateの役割を理解する まず取り組んだのは、Appleの公式ドキュメントを読み込み、 AppDelegate と SceneDelegate がそれぞれ何を担当しているのかを正確に理解することでした。 AppDelegateの役割 UIApplicationDelegate プロトコルに準拠する AppDelegate は、アプリ全体のライフサイクルイベントを管理します。 アプリレベルのイベント管理 ：アプリの起動・終了、システムレベルのイベントなど、アプリプロセス全体のライフサイクルを担当する。 application(_:didFinishLaunchingWithOptions:) などを通じて、アプリの初期設定や起動準備をする 初期の環境設定 ：アプリ全体のデータやリソースの初期設定、プッシュ通知の処理などを担当する シングルトン ：1つのアプリにつき、 UIApplication は1つしか存在しない 注意したいのは、 SceneDelegate に対応すると、UIに関するライフサイクルイベントは SceneDelegate の担当に移り、 AppDelegate には届かなくなるという点です。 SceneDelegateの役割 UIWindowSceneDelegate プロトコルに準拠する SceneDelegate は、「シーン」のライフサイクルイベントに応答します。シーンとは画面に表示されるアプリのUIのひとまとまりのことで、たとえばiPadで同じアプリを2つのウィンドウで並べて開くと、それぞれが独立したシーンになります。 シーンの管理 ：アプリのUIを「シーン」として表現し、それぞれのシーンが独自のライフサイクルと状態を持てる。これにより、複数のウィンドウを並べて表示するマルチウィンドウ環境が可能になる シーン固有のライフサイクルイベント ：これまで AppDelegate が扱っていたUI関連のライフサイクルイベントを SceneDelegate が担当する 役割と違いのまとめ 特徴 AppDelegate SceneDelegate 責任範囲 アプリ全体のプロセスとライフサイクル（起動・終了・システムレベルイベント）を管理 シーンのライフサイクルを管理 UIの管理 従来はアプリで唯一のUIとウィンドウを管理。iOS 13以降はUI管理の責任が軽減された 各シーンのUIのセットアップ・ウィンドウ管理・UIライフサイクルイベントを処理 マルチウィンドウサポート 単一のウィンドウのみ 複数のウィンドウをサポート 要するに、 AppDelegate はアプリの「プロセス」レベルの管理を担い続けます。一方の SceneDelegate は、シーンごとのUIの管理と、ライフサイクルイベントへの応答を担当します。 どの処理をSceneDelegateへ移すか 役割が分かれば、対応方針は明確です。 AppDelegate で処理していた次の処理を SceneDelegate に移行しました。 説明 移行前（AppDelegate） 移行後（SceneDelegate） 具体例 アプリ起動時のWindow生成処理 application(_:didFinishLaunchingWithOptions:) scene(_:willConnectTo:options:) Windowの生成、起動に必要なデータ取得、GA送信のための設定、URLスキームの受け取り シーンがアクティブになったときの処理 applicationDidBecomeActive(_:) sceneDidBecomeActive(_:) プッシュ通知バッジのリセット シーンが非アクティブになる直前の処理 applicationWillResignActive(_:) sceneWillResignActive(_:) — シーンがフォアグラウンドに入る時の処理 applicationWillEnterForeground(_:) sceneWillEnterForeground(_:) 必要に応じたリロードとAPI実行 シーンがバックグラウンドに入る時の処理 applicationDidEnterBackground(_:) sceneDidEnterBackground(_:) バックグラウンド移行時のUI後処理 ユニバーサルリンク処理 application(_:continue:restorationHandler:) scene(_:continue:) ユニバーサルリンクの受け取り URLスキーム処理 application(_:open:options:) scene(_:openURLContexts:) URLスキームの受け取り プッシュ通知はAppDelegateに残す ここで1つ注意点です。 プッシュ通知はアプリ全体に関わるイベントなので、引き続き AppDelegate で処理します 。 Appleのドキュメント にもある通り、デバイストークンの登録や通知の受信といったプッシュ通知のハンドリングには、 SceneDelegate 側に対応する移行先が用意されていません。 なお、通知への応答がシーンと無関係というわけではありません。通知へのユーザーの応答（タップなどの操作）をシステムがどのシーンに反映するかを示す UNNotificationResponse.targetScene というプロパティが用意されています。通知タップ後の処理でシーンが必要な場合は、このプロパティから取得できます。 アプローチ2. AIを使って影響範囲を特定し、QA観点をまとめる 13年の歴史を持ち、300個ものViewControllerを抱えるWEARにとって、影響範囲の調査は人力だけでやり切れる規模ではありません。そこで、Claude CodeやGitHub CopilotなどのAIをフル活用し、3つのステップを踏んで対応を進めました。 AIを使って影響範囲を把握する AIが高い精度で仕事できるように、デリゲートメソッドを1個ずつSceneDelegateに移す AIにQA観点を書き出させる 1. AIを使って影響範囲を把握する 先ほど触れた どの処理をSceneDelegateへ移すか の表をAIに読み込ませ、影響範囲を特定しました。また、具体的にどんな処理が入っているのかも表にさせたことで、必要な対応の解像度を上げました。 2. AIが高い精度で仕事できるように、デリゲートメソッドを1個ずつSceneDelegateに移す どの処理をSceneDelegateへ移すか で洗い出した対象メソッドは、もれなくSceneDelegateへ移す必要があります。しかし、一度にやってしまうと対応漏れが出かねません。AIの出力の質やスピードを上げる意味でも、範囲を絞って1個ずつ移すのが良いと判断しました。 3. AIにQA観点を書き出させる ここが一番助かった部分です。今まで、QAに提出する観点は人の手で書いていました。これを機に、その大半をAIが書く形へ変えました。 具体的な手順は次のとおりです。 まず、AIにSceneDelegate対応をさせてプロトタイプを作り、それをベースに全体の影響範囲とQA観点をざっと把握する メソッド移行ごとにブランチを切り、PR作成時、Diffの内容からJiraへQA観点を出力する プロトタイプで書き出したQA観点とブランチごとのQA観点を見比べて不足がないか確認する こうすることで、人間が気づかなかった範囲も調べて出力してくれるので、質の良いQAにつながりました。 具体的には、特定の地域からアクセスしたときだけ表示する利用規約Windowや、メンテナンス画面の表示・非表示のように複数のライフサイクルイベントにまたがって初めて成立する処理などが対象でした。普段意識する機会が少ない処理ほど、人力でQA観点を洗い出す際には抜け落ちがちです。AIに列挙させたことで、こうした処理も取りこぼさずQA観点に反映できました。 これから対応するならXcode 27の併用も検討を WEARのSceneDelegate対応は2025年に行ったため、Xcode 27を使うことはできませんでした。これから対応する場合は、Xcode 27の併用も検討してみてください。 WWDC26のセッション「 Modernize your UIKit app 」では、Xcode 27同梱の「uikit-app-modernization」スキルが紹介されています。このスキルはSceneDelegate対応だけでなく、UIScreen.mainやinterfaceOrientationのモダナイズなどにも対応しています。今進めているAdaptiveレイアウト対応でも役立っています。 また、Xcode 27は、Appleの公式ドキュメントやテックノートはもちろんのこと、Apple Developer Forumsの情報も参照してくれるため、非常に便利です。正式リリースが待ち遠しいですね。 アプローチ3. リスクを抑えるため、最小限の変更にとどめる 影響範囲の広さに対するもう1つの答えが、移行のスコープを必要最低限にとどめることです。WEARでは以下の方針で移行を進めました。 シーンのライフサイクルにのみ対応する 処理の移行を最優先し、処理のリファクタリングは後で行う マルチウィンドウの対応は一旦見送る SceneDelegate に対応すれば、iPadでのマルチウィンドウなど、できることは増えます。しかし、リスクを最小限に抑えるため、まずシーンのライフサイクル対応だけを完結させると決めました。 また、WEARの AppDelegate はObjective-Cで書かれた非常に古いコードだったため、本音を言えばリファクタリングもしたいところでした。今回、 SceneDelegate へ移行した処理に限りSwiftへの置き換えを行いましたが、処理そのものには手を加えず、挙動を変えない必要最小限の修正にとどめています。 つまずいた箇所と対処 最後に、移行中に直面した代表的な不具合と、その対処を紹介します。 一番最初のウィンドウを取得するのは危ない SceneDelegate 対応後は、 UIWindow が各シーン（ UIWindowScene ）に紐づき、シーンごとの持ち物へと変わります。 本来は良くない実装ですが、WEARはこれまでSceneDelegateに対応していなかったため、以下のコードでWindowを取得しても問題になっていませんでした。 extension UIApplication { var firstKeyWindow : UIWindow? { let windowScene = UIApplication.shared.connectedScenes.first as? UIWindowScene return windowScene?.windows.first( where : \.isKeyWindow) } } しかし、SceneDelegate移行後はマルチウィンドウが可能になるため、最初に取得したシーンのWindowが、いま操作しているWindowとは限らなくなります。 よって、ViewControllerからWindowを取得する場合は、 view.window を使って「いま表示しているシーンのWindow」を取得する形へ修正しました。ただし view.window は、Viewがウィンドウ階層に追加されるまでは nil のままなので、呼び出すタイミングには注意が必要です。 // Before: アプリ全体のkeyWindowに依存していた let rootVC = UIApplication.shared.firstKeyWindow?.rootViewController as? RootViewController // After: 自分が表示されているシーンのWindowから取得する let rootVC = view.window?.rootViewController as? RootViewController 外部ソースからの起動判定はconnectionOptionsで行う これまでは AppDelegate の launchOptions のキーで「外部から開かれた起動か」を判定し、ダイアログ表示などを制御していました。 SceneDelegate では、この起動情報は scene(_:willConnectTo:options:) に渡される connectionOptions へ集約されています。型は UIScene.ConnectionOptions です。 これを参照することで、URLスキームやユニバーサルリンク、プッシュ通知など、「どこで起動されたのか」を判別できます。 WEARでは次のように判定しています。 userActivities や urlContexts からディープリンクを取り出して種別を判定します。それらがなくリモート通知での起動であれば .remoteNotification を、いずれにも当てはまらない通常起動なら nil を返します。 extension SceneDelegate { enum ExternalSource { case urlScheme case universalLink case remoteNotification } } extension SceneDelegate.ExternalSource { @MainActor init? (_ connectionOptions : UIScene.ConnectionOptions ) { let userActivityURL = connectionOptions.userActivities.first { $0 .activityType == NSUserActivityTypeBrowsingWeb }?.webpageURL let urlSchemeURL = connectionOptions.urlContexts.first?.url if let deepLinkURL = userActivityURL ?? urlSchemeURL { switch deepLinkURL.scheme { case "URLスキーム名" : self = .urlScheme case "https" : self = .universalLink default : return nil } return } if connectionOptions.notificationResponse != nil { self = .remoteNotification return } return nil } } func scene (_ scene : UIScene , willConnectTo session : UISceneSession , options connectionOptions : UIScene.ConnectionOptions ) { let externalSource = SceneDelegate.ExternalSource(connectionOptions) } さいごに 「技術調査で役割を正確に理解する」「AIで影響範囲を特定する」「最小限の変更にとどめる」という3つのアプローチにより、 SceneDelegate 対応を無事完了できました。 なかなか骨が折れましたが、 SceneDelegate に対応したことでマルチウィンドウに対応する土台ができ、AIエージェントを使って大規模な修正に取り組む経験も得られました。 この記事が、 SceneDelegate 対応を控えている方の一助になれば幸いです。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

こんにちは。Developer Engagementブロックの @wiroha です。2026年7月10日、11日に「 SRE NEXT 2026 」が開催されました。ZOZOはSilverスポンサーとして初協賛し、スポンサーブースを出展しました。 本記事ではZOZOから登壇したセッションと気になったセッションの紹介、協賛ブースの様子についてお伝えします！ ZOZOエンジニアの登壇セッション ZOZOTOWNの進化と信頼性を両立する負荷試験 — 年十数回、現場の課題と効率化（LT） speakerdeck.com ZOZOTOWNの会員ID基盤では、年十数回の負荷試験を実施しています。新機能の追加やリプレイスなどプロダクトの進化が続く中で、信頼性をどう担保し続けるか — その要が負荷試験の運用です。しかし実施要否の検討・シナリオ作成・mock準備・想定RPSの見積もりなど、試験前に積み重なる判断と調整が、見えないコミュニケーションコストを生み、運用を試験を回すだけで精一杯の状態にしていました。 今回のLTでは、要否判定の属人化解消・シナリオ資産の使い回し・分析工程の仕組み化・結果のテンプレート化など、現場で有効だった運用改善と、これから取り組みたい効率化の方向性を共有しました。 登壇者からのコメント SRE部 会員ID基盤SREブロックの松石です。今回初めてのカンファレンス登壇となりました。このセッションでは、弊社で頻繁に行っているマイクロサービス負荷試験とその課題、改善について発表しました。 負荷試験は、ECサイトのようにスパイクが頻繁に起こりえるサービスでは重要な試験観点となってきます。一方で、マイクロサービスの依存が増えることやサービス要件により、観点や事前準備が日々複雑になっており試験を行う際の工数は無視できない規模になってきました。今回の発表で、新しい気づきや弊社の取り組みへの興味を持ってくださった方がいたら嬉しく思います。 また、発表を行うことで、ブースや懇親会で負荷試験について興味を持ってくださった方、似た悩みを抱える方と密な意見交換をできました。今回得た知見などは、チーム内でも展開し、サービスの信頼性向上に努めたいと考えています。 良く情報を発信する人間のところに情報は集まってくると言われますが、そのことを体感した2日間で非常に有意義な時間でした。 エンジニアが気になったセッションの紹介 サンプリングは統計学である：数理的根拠に基づき、オブザーバビリティのコストと精度を両立する　山口 能迪 speakerdeck.com SRE部 カート決済SREブロックの北島です。4月に新卒入社して、少しずつ業務に慣れてきました。リプレイスプロジェクトにサブとして参加しながら、Datadogのダッシュボードやトレースを確認したりという日々です。各マイクロサービスのデータがDatadog上で可視化されていますが、「これは本当に正しいものなのか」とどこか引っかかっていました。 このセッションでは、「全てのlogのデータを保持するにはコストがかかるため、サンプリングする。けれど『データを捨てる』という行為なので、捨てていい場合と捨ててはいけない場合がある。その判断基準が統計学にある」という内容が語られました。 具体的には、以下の4点が軸になっていました。 Datadogに表示されるメトリクスが推定値になりうること 推定値として読むためには許容誤差を先に決めてサンプリング率を逆算する必要があること 多段構成だと保持率が積み重なって補正が難しくなること メトリクスとトレースはそもそも責務が違うので分けて考えるべきこと この日のセッションで、自分の引っかかりの正体が少しわかった気がしました。 「Datadogに表示される数字は事実ではなく推定値かもしれない。この数値は本当に信頼できるのか？」を問えるSREになりたいと思いました。 数字を見るたびに「なぜ」を繰り返して、何か起きたときに根拠を持って動けるよう意識していきたいと改めて思いました。 CSに"SLO"は要らない、経営層に"99.9%"は伝わらない - SREを全社に"翻訳"する3原則　川崎 雄太 speakerdeck.com SRE部 会員ID基盤SREブロックの田中です。私が所属するチームでは現在SLOの策定を進めており、その目的・対象・運用方法について議論を重ねています。 その中で、SLOの設定や運用改善はSREだけで完結するものではなく、開発チームやプロダクトマネージャーをはじめとするさまざまな部署と連携し、共通認識を形成する必要があるため、その難しさを実感していました。 本セッションでは、組織にSREを浸透させる際に直面する課題を、1. 専門用語の壁、2. 温度差の壁、3. 完璧主義の壁の3つに整理し、それぞれを「翻訳レイヤー設計」「ビジネスインパクトへの変換」「役割別Include設計」というアプローチで乗り越えた事例が紹介されました。 特に印象に残ったのは、専門用語や指標を部署ごとの視点に合わせて再定義したり、それぞれの立場で必要となる情報に合わせてSREやSLOの価値を伝えたりする工夫です。技術的な正しさだけでなく、相手に伝わる形へ翻訳することが、組織全体でサービス信頼性を向上させるために重要であることを改めて認識しました。 SLOの策定に取り組んでいる現在の私たちのチームにとっても、多様なステークホルダーとの認識合わせはまさに直面している課題です。本セッションを通じて、SLOの運用に限らず、サービス信頼性向上を組織全体で推進するための具体的な考え方やアプローチを学ぶことができ、非常に参考になる内容でした。今後、より多くの部署と連携しながら活動を進めていく上で、ぜひ実践していきたいと感じました。 分散システム、なんですぐ死んでしまうん？耐障害性を高めたいあなたのためのレジリエンスパターン入門 ZOZOMO部SREブロックの蔭山です。私からは1日目の『分散システム、なんですぐ死んでしまうん？耐障害性を高めたいあなたのためのレジリエンスパターン入門』を紹介します。 speakerdeck.com 本セッションでは分散システムにおけるレジリエンスパターンについて、実際の取組事例を交えながら紹介されました。 レジリエンスパターンの手法についてTimeoutやRetry、Request Hedging、Circuit Breaker、Load Shedding、Graceful Degradationが解説され、それを実現するService Meshとライブラリそれぞれでの実装方法、ケーススタディとしてメルカリでのレジリエンス実践の実例も紹介されました。 私たちが担当しているシステムでは分散システムを扱うことが多く、TimeoutやRetryなどは普段の実装から意識しているものもありました。それでもTimeout PropagationやRetry Budgetなどは初めて知った概念でした。特にRetry Budgetは、Retryの回数を制御することで、システム全体の負荷を抑えつつ、サービスの可用性を高めることができるという点で非常に興味深かったです。 また導入を諦めていたService Meshの導入やCircuit Breakerの導入も、今回の実際にサービスを守れた事例を聞いて改めて検討する価値があると感じました。私が担当しているシステムでは、まだまだレジリエンスパターンの導入が十分ではないため、今回のセッションで学んだことを活かして、システムの耐障害性を高める取り組みを進めていきたいと思います。 ポストモーテム！DDoSからサイトは守れた。でもビジネスは守れなかった。 speakerdeck.com ZOZOMO部SREブロックの𠮷富です。本セッションでは、弁護士ドットコムが実際に直面したDDoS攻撃の事例が紹介されました。 同社は継続的なDDoS攻撃を受けましたが、WAFによる防御や関係部署の連携によってサービスのダウンタイムは発生せず、「可用性」を守り切ることができました。しかしその一方で、攻撃による大量のリクエストによりインフラコストが平常時の約40倍まで膨れ上がり、「事業」という観点では大きな損失が発生していました。 この事例で興味深かったのは、コスト急増への初動が遅れた原因です。日次のコスト急増アラートが、偶然にも毎月送られてくる予算アラートと似た金額だったため、担当者は「いつもの月末アラートだろう」と思い込み、異常に気が付きませんでした。また、毎月鳴る予算超過アラートが常態化し、形骸化していたことも見逃しにつながっていました。これは個人の不注意ではなく、人が見逃してしまうことを前提としたアラート設計になっていなかったことが根本原因でした。 また、エンジニアが「可用性」を優先しがちであるという課題も挙げられていました。システムを止めないことを重視する一方で、クラウドでは従量課金そのものが攻撃対象になり得るため、サービスを維持できていても事業としては大きな損失につながる可能性があります。そのため、「システムが動いているから大丈夫」とは言えず、コストも含めてサービス全体の健全性を捉える視点が必要であることを学びました。 このセッションを通して、SREは技術的な課題を解決するだけではなく、事業を守るためのコミュニケーションを担う存在でもあることを改めて認識しました。「どの時点でサイトを停止するのか」「誰が判断するのか」といった基準を、平時から関係者間で共有しておく必要があります。また、技術的な事象をコストやリスクといった経営の言葉に翻訳することが、迅速で適切な意思決定につながります。技術だけでなく、事業全体を見据えた視点を持つことの重要性を強く感じたセッションでした。 なぜ私たちのSREプラクティスはなかなか機能しないのか 〜システムより先に組織を見る〜 speakerdeck.com ZOZOMO部 SREブロックの中村です。私の所属するチームはSREとして立ち上がって約2年ほどです。 SREとは何か、SREとしてのベストプラクティスは何かについて輪読会を行いながら、チームとして日々正解を探し続けています。 オンコール体制整備、SLOの設定、オブザーバビリティの強化改善、SREとしてどのように価値や存在感を出していくのかを考え、実行してみるのですが、思った効果が得られなかったりする場合があります。 今までチームでやっていなかったSREとしての役割を果たそうとすると、あまりうまくいかず、とても悩んでいました。 このセッションでは、他組織の事例や書籍の内容通りにSREプラクティスを実践してもうまくいかないと感じている人向けに、なぜシステムより先に組織を見るべきなのか、組織を見るときに何をチェックすればよいのかを、事例とともに紹介されていました。 セッションの冒頭では、SREプラクティスを行ったときに起こる問題について話されていました。ポストモーテムを導入したりモニタリングを強化したりしても、SRE以外がポストモーテムを書かない、アラートやダッシュボードを作成してもメンテナンスをSREだけが行う状況が起こりえます。 その原因としては、SREが整備してもSRE以外に扱い方が浸透していなければ、そのまま誰も意識しないようになりますし、そのためにドキュメントを用意しても誰も読みたがらず、そのまま風化していきます。 このような問題は、SREプラクティスをやりたいという気持ちだけで進めてしまうことで起こると、セッションを通して認識できました。 SREプラクティスを機能させたいのであれば、自組織の文化や価値観がすでに形成されていることを前提に、それをしっかり守るための手段としてSREプラクティスを設計する必要がある、という話にとても納得感を得られました。また、SREチーム内だけで完結する内容はSREプラクティスとして成果が見えやすい一方、うまくいかないと感じるときはSREチーム外の関係者が必要な領域に踏み込んでしまっている、という話がありました。 今後SREとして何か実践するときには、ただシステムを見るだけでなく、「組織の文化はどうなっているのか」「それを守るためには何が足りていないのか」「足りていないものを補うには何を追加すべきか」「追加する際の影響はどの範囲まで及ぶのか」を意識したうえで、SREチームとしてたくさんチャレンジしていきたいと思いました。 誰のためのReliability？ SRE部カート決済SREブロックの伊藤です。2日目の基調講演『誰のためのReliability？』を紹介します。 speakerdeck.com この講演はデザインリサーチの専門家であるアンカーデザイン株式会社の木浦幹雄さんが「SREの言うユーザーとは誰なのか」を正面から問うものでした。 デザインの世界では、ユーザーを属性だけでなく「属性・文脈・目的」の組み合わせで捉え、それを「ペルソナ」としてチームの共通理解にするそうです。一方で木浦さんいわく、SREの本を何冊読んでもペルソナという言葉は出てこなかったとのことでした。SREは「ユーザー」という漠然とした言葉のまま、誰がどんな状況で何のためにサービスを使っているのかを具体化できていないのではないか、という問いかけが印象に残りました。 私が担当しているZOZOTOWNのカート決済機能は、止まればユーザーの購入がそのまま止まってしまう、ECサイトの根幹となる機能です。セールやクーポン期限前の駆け込みなど、注文が集中するタイミングはデータとして把握しています。ただそれを「負荷の波」として見るだけでは足りず、「期限内にクーポンを使い切りたい人」「セール開始と同時に狙った商品を確保したい人」の活動として捉え直すと、見えるものが変わります。同じ稼働率99.9％でも、平日の昼間と、「今買えないと機会を逃す」人が殺到するセール終了間際とでは、下回ったときにユーザーの活動へ与える影響は大きく違うはずです。 こうした重みの違いまで含めて可視化し、SLOの根拠として語れるようになれば、「誰のためのSLOか」に答えられるようになるのではないかと思いました。 もう1つ考えさせられたのは、この問いはサービスの利用者だけでなく、一緒に働く開発者にも向けるべきだ、ということでした。SREが用意する監視の仕組みや運用ルールは、開発者にとってのプロダクトでもあります。その提案は開発者が望むものと本当に合っているのか。どんな状況で何のために使われるのかを確かめずに、良かれと思って作っていないか。「ユーザー像は、妄想で決めない」というデザインの教訓は、社内の開発者に対しても当てはまるはずです。「誰のためか」を問い続けることが、SREの仕事をより確かなものにするのだと気づかされた講演でした。 End-to-Endで考える信頼性 — LINEアプリにおけるクライアント開発×SRE連携の実践 speakerdeck.com SRE部 会員ID基盤SREブロックの中根です。私の所属ブロックでは、ZOZOTOWNの会員情報やログインに関する機能のSRE業務を担当しています。機能単体の信頼性向上には深く取り組めている一方で、End-to-Endでの信頼性は見えづらいという課題感があります。 こちらのセッションは、障害発生時にユーザー操作へ影響を出さないための設計と運用について、End-to-Endでの取り組みを解説する内容でした。ユーザーが操作した際に「画面が真っ白な状態」を絶対に避けるべき状態として定義し、オフラインファーストで吸収する取り組みが印象的でした。 クライアントでのキャッシュの取り扱いとして指数バックオフによるリトライ制御や部分障害時の選択的リトライ、負荷過多時の優先制御、クライアント視点のログの継続的な分析など、過負荷を避けつつ体験を守る工夫が具体的に紹介されていて学びが多いセッションでした。 また、そういった対応を実践するためには各チームが横断的に取り組むことが何より重要である点や、その文化を醸成するには時間を要する点が紹介されていました。 アプリケーションとバックエンドは組織も要素技術も異なる場合が多く、関連ブロックが増えるほど横断的な連携は難しくなりがちです。 その中で、早い段階からサーバー・クライアント・SRE・QAが一丸となり、仕様やエラーケースを議論する取り組み方は大変参考になりました。私も組織や機能にとらわれず、お客様のより良い体験のために機能や部門の垣根を越えた改善が行えるように取り組んでいきたいです。 ZOZOブースの紹介 LTでの発表内容にあわせて、スポンサーブースでは負荷試験の構成図を中心に展示しました。 「負荷試験に取り組みたいがまだ実践できていないため参考にしたい」といった参加者の方々にも多くお立ち寄りいただき、設計や運用に関する質問など活発な意見交換が行われました。また、初めての協賛ということもあり、ZOZOについて知っていただけるようZOZOTOWNのシステム構成図もご用意しました。こちらも注目を集めていました。 また、ノベルティとして「シューズ用クリーナー消しゴム」を配布しました。スニーカー等のソールの汚れをこすって落とせる便利アイテムです。 「こんなグッズがあるんだ！」「便利！」と好評いただき、ファッションを軸に事業を展開するZOZOらしさも感じていただけたのではないかと思います。 おわりに SRE NEXTへの初協賛を通して、ZOZOのことが少しでも来場者のみなさまに伝わっていれば嬉しいです。ありがとうございました！ ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは、SRE部 フロントSREブロックの秋田と池田です。普段はリプレイスプロジェクトをはじめ、BFF・WebアプリケーションやオンプレのWebサーバーなど、ユーザー体験に関わるシステムの運用保守に携わっています。 ZOZOTOWNでは長年、オンプレミスのDNSアプライアンスとして Infoblox を利用してきました。しかし、7年間運用してきたInfobloxがEOL（End of Life）を迎えることとなり、リプレイスを検討することになりました。 本記事では、Infobloxのリプレイス検討から廃止に至るまでの課題をご紹介します。あわせて、Akamai Edge DNSのPrimary昇格・Akamai SIA導入・TerraformによるIaC化という3つのアプローチで課題を解決した取り組みについても触れます。 目次 はじめに 目次 既存のDNS構成と課題 既存構成 課題1：コスト面 - ライセンス費用の高騰 課題2：運用面 - ライセンス更新・脆弱性対応・バージョンアップ 課題3：管理面 - ゾーン管理の非コード化 課題4：チーム面 - 運用の属人化 課題解決のアプローチ 既存構成とAkamai Edge DNS Primary昇格の比較 施策1：Akamai Edge DNS - Secondary → Primary昇格 施策2：Akamai SIA導入 - キャッシュDNSの置き換え PoC（概念実証）の実施 DNSレベルの脅威検知によるセキュリティ強化 施策3：Terraform化 - ゾーン管理のIaC移行 稼働中ゾーンのTerraform import GitHub ActionsによるCI/CDパイプラインの整備 手順書レビューからPRベースレビューへの転換 Infoblox廃止に向けたクローズ作業 まとめ 最後に 既存のDNS構成と課題 既存構成 リプレイス検討前のDNS構成は以下の通りです。 権威DNS（Primary） : Infoblox（オンプレミス） 権威DNS（Secondary） : Akamai Edge DNS キャッシュDNS : Infoblox（オンプレミス） ZOZOTOWNではInfobloxをHidden Primary（NSレコードに公開しない権威DNS）として長年利用していました。AkamaiはInfobloxからゾーン転送を受けるSecondaryの役割を担いながら、インターネット側に公開されているためユーザーからの名前解決にも応答していました。オンプレのActive Directoryで使われるキャッシュDNSはInfobloxを利用していました。 この構成はInfobloxを導入した当初は問題なく運用していましたが、7年間の運用をする中で複数の課題が浮き彫りになってきました。 課題1：コスト面 - ライセンス費用の高騰 昨今の急激な円安の影響もあり、ライセンス更新のたびに費用が大きく膨らんでいました。さらにEOLに伴う機器リプレイスとなれば、ハードウェアの調達・入替コストも新たに発生します。 同等のInfoblox機器へリプレイスするという選択肢では、こうしたコスト面の課題がそのまま継続するため、根本的な解決にはなりませんでした。 課題2：運用面 - ライセンス更新・脆弱性対応・バージョンアップ Infobloxの運用では、以下のような定期作業が繰り返し発生していました。 ライセンス更新対応 : 年次でのライセンス更新作業とライセンス費用管理 脆弱性対応 : InfobloxはBINDベースであり、BINDの脆弱性が発見されるたびに対応が必要 バージョンアップ対応 : セキュリティパッチやバグフィックスのためのアップデート作業 どれも定期的に発生する作業で、特にBINDベースゆえの脆弱性対応は予告なく緊急対応が必要になるケースもあり、計画外の工数が積み重なっていました。 課題3：管理面 - ゾーン管理の非コード化 InfobloxのゾーンはInfobloxの管理コンソールを通じた手作業での運用となっており、設定変更の経緯が社内の申請と管理コンソールのコメントでしか追えない状態でした。具体的には以下のような問題がありました。 変更履歴が社内申請と管理コンソールのコメントのみで、いつ・誰が・なぜ変更したかを追うことが困難 手作業でのレコード追加・変更による作業ミスのリスク 手順書ベースの作業かつ手順書レビューの作業準備コスト ゾーン設定の現状把握がInfobloxにアクセスしないとできない IaC（Infrastructure as Code）が当たり前になった環境において、DNSゾーン管理だけが手作業のまま取り残されている状態でした。 課題4：チーム面 - 運用の属人化 ZOZOTOWNのマイクロサービス化に合わせてチーム体制の最適化が進む中、Infobloxの運用もフロントSREブロックで担当するようになりました。しかし、チーム内でInfobloxの運用経験を持つメンバーは1人だけという状態が続いており、運用の属人化が課題となっていました。 属人化が進むと、不在時に対応できるメンバーを確保できなくなるリスクや、人員変動に伴う引き継ぎコストの増大といった問題を招きます。チームとして持続可能な運用体制を整えるために、属人化の解消が急務となっていました。 課題解決のアプローチ 既存構成とAkamai Edge DNS Primary昇格の比較 リプレイスの選択肢として、まず「同等のInfoblox機器へのリプレイス」と「Akamai Edge DNSをPrimaryに昇格してInfobloxを廃止する」の2案を比較検討しました。 比較の結果、Akamai Edge DNS Primary昇格案は以下の点で優位でした。 観点 Infobloxリプレイス Akamai Edge DNS Primary昇格 ライセンスコスト 継続（高騰リスクあり） 不要（既存Akamaiの活用） ハードウェアコスト 機器調達が必要 不要 脆弱性対応 BINDベースの定期的な対応が継続 Akamaiのマネージドサービスに委譲 ゾーン管理 手作業継続 Terraform化で解消 キャッシュDNS Infobloxのまま Akamai SIAで代替（別途費用が発生） Akamaiは既にSecondaryとして動いており、ゾーンデータはそのまま引き継げました。Akamai SIAの利用には新たに費用が発生するものの、ライセンス・ハードウェア・運用コストの削減や運用品質の向上といった優位点が大きく上回りました。 これらの比較結果をもとに、 AkamaiをPrimaryに昇格してInfobloxを廃止する 方針を決定し、以下3つの施策を実施しました。 施策1：Akamai Edge DNS - Secondary → Primary昇格 まず、Akamai Edge DNSをSecondaryからPrimaryに昇格させ、Infobloxからのゾーン転送をなくしました。 Infoblox（Primary）→ Akamai（Secondary）という構成から、Akamai単体を権威DNSのPrimaryとする構成への移行です。 移行にあたっての主な作業は以下の通りです。 AkamaiのゾーンをSecondaryからPrimaryへ変更 Secondaryとして利用していたため実際にゾーン情報を持っていることもあり、AkamaiのコンソールからSecondaryをPrimaryに切り替える作業のみで済みました。また、切り戻しの際もPrimaryからSecondaryに戻してゾーン転送の設定を再設定するだけで済むため、作業工数をかけずに移行が実現できました。 施策2：Akamai SIA導入 - キャッシュDNSの置き換え InfobloxのCache DNS機能を Akamai SIA（Secure Internet Access） で代替しました。 Akamai SIAはDNSフォワーダーとして機能するだけでなく、 DNSレベルでの脅威検知・ブロック 機能も提供します。従来のInfobloxのキャッシュDNSにはなかった機能で、セキュリティ面での強化も同時に実現しました。 PoC（概念実証）の実施 本番環境への適用前に、STG（ステージング）環境で3週間のPoCを実施しました。 PoCの確認項目は以下の通りです。 Akamai SIAのアクセス制限 名前解決の動作確認（社内ドメイン・外部ドメイン） 既存のDNS依存アプリケーションへの影響確認 手動切り戻し手順の確認 3週間のPoC期間中に問題は発生せず、本番環境への適用に移行しました。 DNSレベルの脅威検知によるセキュリティ強化 Akamai SIAでは、マルウェアのC2（Command and Control）サーバーやフィッシングサイトへのDNSクエリをブロックする機能を持っています。 Infobloxのキャッシュ置き換えに加えて、このセキュリティ機能を獲得できたことは想定外のプラスαでした。 施策3：Terraform化 - ゾーン管理のIaC移行 課題3として挙げたゾーン管理の手作業運用を解消するため、Terraformを用いてAkamaiのDNSゾーンをIaC管理する仕組みを整備しました。 稼働中ゾーンのTerraform import Akamaiには既にゾーンが存在しているため、影響範囲が小さいものから段階的に、既存ゾーンのTerraform importを始めました。 terraform import akamai_dns_zone.example example.com 全ゾーンを一括importするスクリプトを作成し、既存ゾーンをTerraform管理下に置きました。import後はtfstateと実際のゾーン設定の差分を確認し、コードと実態の一致を検証しました。 GitHub ActionsによるCI/CDパイプラインの整備 import完了後、以下のパイプラインをGitHub Actionsで整備しました。 PRを作成 → terraform plan → レビュー → マージ → terraform apply 各ステップの詳細は以下の通りです。 terraform plan（PR時） PRを作成するとGitHub Actionsが自動でterraform planを実行 planの結果はPRコメントへ出力され、レビュアーが変更内容を確認できる状態になる terraform apply（マージ時） mainブランチへのマージをトリガーにterraform applyを実行 Akamaiへの変更が自動で反映される 手順書レビューからPRベースレビューへの転換 Terraform化により、ゾーンの変更オペレーションが以下のように変わりました。 変更前 変更後 Infoblox GUIで手作業変更 tfファイルを編集してPRを作成 手順書をレビュー PRをレビュー 変更履歴が残らない Gitのコミット履歴として残る 変更の影響範囲が手順書に依存 planで変更内容が定量的に把握できる コードレビューを通じて変更の意図と影響範囲を確認できるようになり、ヒューマンエラーの削減と変更の透明性向上を同時に実現しました。 Infoblox廃止に向けたクローズ作業 施策1〜3が完了した後、Infobloxを安全に廃止するためのクローズ作業を実施しました。 Infobloxに依存しているクライアントが残っている状態で廃止してしまうと障害につながります。移行済みかどうかを地道に確認しながら、以下の順序で進めました。 キャッシュDNSの向き先変更 ：各クライアントのDNSフォワーダー設定をInfobloxからAkamai SIAへ変更 ゾーン転送の停止確認 ：Infoblox→Akamaiへのゾーン転送が停止していることを確認 権威DNS問い合わせ確認 ：外部からの問い合わせがInfobloxを経由していないことを確認 監視の切り替え ：Infoblox関連のモニタリング・アラートの削除 機器のシャットダウン・撤去 ：一定期間の様子見後、機器の電源を落として廃止 クローズ後も一定期間はリバートできる状態を維持し、問題がないことを確認した上で機器を撤去しました。 まとめ 7年間運用してきたInfobloxの廃止とAkamaiへの移行を通じて、コスト・運用・管理・チームの4つの課題を同時に解決できました。 コスト削減 ：Infobloxライセンス費用・保守サポート費用・EOLに伴うハードウェア調達費用が不要になりました 運用負荷の低減 ：BINDベースの脆弱性対応やライセンス更新といった定期作業がなくなりました 管理品質の向上 ：ゾーン変更がPRベースのレビュープロセスに変わり、変更履歴が残るようになりました セキュリティ強化 ：Akamai SIAによるDNSレベルの脅威検知も獲得できました 属人化の解消 ：SaaS移行によりInfoblox固有の知識がなくても運用できる体制となり、引き継ぎ負担を軽減できました EOLへの対応はどうしても後ろ向きな作業に見えがちですが、今回は「機器交換」で終わらせず、積み上がっていた課題を整理する機会として捉えられチーム状況を考えながら最適化できたことはとてもよかったです。同様の状況を抱えているチームの参考になれば幸いです。 最後に ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる仲間を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは、コーポレートエンジニアリング部ITサービスブロックの高塩です。2026年2月に入社し、社内の共通システムやIdP、SaaSの管理、日々のオペレーション自動化などを担当しています。 ZOZOでは入社者のマスタデータをkintoneで管理しています。入社のたびに、Active Directory（以下、AD）を起点にMicrosoft 365・Google Workspace・Boxなどでアカウントを作成し、利用できる状態まで整えています。この作業は長らく手作業で運用してきましたが、工数や属人化、そしてCSVの受け渡しに課題を抱えていました。 オンプレADやLDAPサーバーを長く運用してきた組織では、それが自動化の足枷になっているケースも少なくないと思います。かといって、すべてをクラウドへすぐに寄せられるとも限りません。本記事では、この一連のアカウント作成を、kintoneを起点にGitHub Actions（self-hosted runner）で自動化した取り組みを紹介します。閉域にあるオンプレADの操作までGitHub Actionsに載せ、コードレビュー・実行ログ・再現性といったCI/CDの利点をアカウント運用に持ち込みました。 目次 はじめに 目次 背景：手作業時代のフローと課題 全体アーキテクチャ オンプレADをGitHub Actionsから操作する kintoneから翌月の入社予定者を取得し、業務ロジックで判定してADに作成する 同期待ちを能動的に潰して即時反映する AD → Entra ID：デルタ同期を要求して完了までポーリング Entra ID → SaaS：Graph APIのオンデマンドプロビジョニング 運用：前日にdry-runで予定を流し、翌日に本番で作成する 導入の効果 まとめ 背景：手作業時代のフローと課題 自動化前のアカウント作成は、おおよそ次のような流れでした。 GASでkintoneから入社者のレコードを取得する スプレッドシートに転記し、関数で表示名やグループなどの値を加工する 加工した結果をCSVでエクスポートし、オンプレミスの作業サーバーへ手動で転送する 作業サーバー上で複数のPowerShellスクリプトにCSVを読み込ませ、順次実行してアカウントを作成する 途中、Microsoft Entra Connectのデルタ同期を手動で実行し、各SaaSへの反映を待つ 反映後、各SaaSの個別設定を、設定用スクリプトの実行や手作業で投入する 一見すると回っているように見えますが、運用を続けるうちに次のような課題が積み重なっていました。 業務ロジックが散在している ：誰が・どの雇用形態で・どのグループに入るのか、その判断ロジックがスプレッドシートの関数と作業サーバー上のスクリプトに分散していました。そのため全体像の把握が困難でした。 手作業でのCSV転送 ：スプレッドシートからCSVをエクスポートし、作業サーバーへ人手で転送していました。 ログの視認性が低い ：実行は作業サーバーのコンソールで行うため、いつ・誰が・何を流したのかが後から追いにくい状態でした。 スクリプトのドリフト ：Gitリポジトリ上のスクリプトと、作業サーバーに置かれた実際に動くスクリプトが少しずつ乖離していき、「リポジトリのコード＝実際に動いているコード」と言い切れなくなっていました。 これらをまとめて解決するために、フロー全体を作り直すことにしました。 全体アーキテクチャ 新しい仕組みでは、データはkintoneから直接取り、全工程をGitHub Actionsから動かすことにしました。 手作業のころから大きく変えたのは、次の3つです。 CSVの受け渡しをやめ、kintone APIを直接呼び出す ：人の手によるエクスポートと加工を排除しました。 散在していた業務ロジックをコードに集約する ：判断ロジックをすべてPowerShellスクリプトにまとめ、Gitリポジトリで管理するようにしました。 オンプレADの操作にself-hosted runnerを使う ：GitHub Actionsの仕組みに乗りながら、オンプレミスのADコマンドレットをそのまま実行できるようにしました。 ワークフローは schedule によるcron実行で動きます。kintoneからはデフォルトで翌月の入社者を取得するので、毎月決まった日に翌月分の作成予定をSlackへ自動投稿し、その翌日にまとめて作成する、という運用にしました。 ここからは、土台となるself-hosted runner、kintoneからのアカウント作成、クラウドへの即時反映を、順に見ていきます。 オンプレADをGitHub Actionsから操作する この仕組みで一番頭を悩ませたのが、オンプレミスのADをどう自動化に組み込むかでした。 ADはオンプレミスの閉じたネットワークの中にあります。操作するには、次の3つが必要です。 ドメインコントローラへ通信できるネットワーク（オンプレ内）にいること リモート サーバー管理ツール（ RSAT ）の ActiveDirectory モジュールが入った実行環境 対象OUでユーザー作成とグループ追加ができるドメイン権限 最初に検討したのは、この処理を自前でオーケストレーションせず、Entra ID Governanceのようなマネージド機能に寄せる形でした。たとえばオンプレADへのユーザー作成は、 API 駆動型インバウンド プロビジョニング に任せられます。 ただ、今回の要件には合いませんでした。アカウント作成にはオンプレADのグループ操作が含まれますが、属性ベースの動的グループが扱うのはクラウドのグループで、オンプレADのグループメンバーシップまでは管理しません。ここはマネージド機能だけでは実現できません。 さらに、出し分けの業務ロジックは、手作業時代のPowerShellスクリプトへある程度作り込まれていました。これを一から組み直すより、既存の資産をそのまま流用したい事情もありました。そこで今回は、自前でオーケストレーションする方針にしました。 自前で組むなら、ADを操作する方法はいくつかあります。検討した選択肢の長所と短所を、次の表にまとめました。 実行方式 長所 短所・見送り理由 タスクスケジューラ＋スクリプト 追加インフラが不要 時刻起動のみ・コードがサーバーに残りドリフト再発・ログやSecrets、レビューが弱い 自前でAPIを建てる オンデマンド実行・自由度が高い 着信ポートの開放が必要・認証や可用性、監視を自前運用 Azure Automation（Hybrid Runbook Worker） Power Automate/Microsoft Formsから起動しやすい・Azure/M365中心の組織に馴染む GitのPR/CIと一体化しにくい・別基盤の学習/運用コスト self-hosted runner（採用） 既存のGitHub・PR・CIにそのまま乗る・チェックアウトでドリフトなし・手動/定期の両対応 runnerの保守が必要・信頼できるコードのみ実行する配慮が要る 自前API以外の3方式は、オンプレからのアウトバウンド通信だけで動作し、外部に着信ポートを開ける必要がありません。 最終的に self-hosted runner を選びました。ADドメインに参加したWindows Server上でrunnerを動かし、PowerShellを実行しています。 コード・トリガー・ログがすべてGitHub側へ移り、サーバー上では実行時にチェックアウトされた最新のスクリプトが動くだけです。背景で挙げたドリフトは、これで自然に消えます。 ほぼ同じ仕組みは、AzureのHybrid Runbook Workerでも実現できます。私たちはGitHubを使った業務フローが根付いていたため、self-hosted runnerを選びました。 ただし、この構成では強い権限を持つrunner自体が攻撃対象になります。runnerを侵害させないことと、万一侵害されても被害を広げないことの両方に注意を払う必要があります。 runnerに任意のコードを実行させる入口はGitHubなので、次のような基本的な制御を入れています。 リポジトリをprivateにし、権限は必要なメンバーだけに限定する ログインはSSOを必須とし、MFAの登録を義務づける mainはbranch protection ruleでCODEOWNERのレビュー承認を必須にする 認証は原則OIDC（Workload Identity連携）を使い、やむを得ずシークレットを使う場合もEnvironmentシークレットに置いてmainのワークフローからのみ参照できるようにする self-hosted runnerのサービスを動かすアカウントに過剰な権限を与えないことも重要です。runnerはオンプレADからクラウドまで触れる強い実行主体なので、万一侵害されたときの影響範囲を抑えるため、アクセスできるOUを絞るなど、必要最低限の権限だけを与えています。 kintoneから翌月の入社予定者を取得し、業務ロジックで判定してADに作成する 土台ができたら、次はアカウントを作る処理です。 まず取得です。kintoneの Cursor API を使い、クエリで対象者を絞り込みます。条件は3つで、入社月・入社区分（中途や新卒など）・雇用形態（社員やアルバイトなど）です。対象月は、定期実行では NEXT_MONTH() で翌月分を自動的に対象にします。 # 入社区分・雇用形態・入社月で対象者を絞り込む $categoryFilter = 'Category in ("中途", "新卒", "社員登用", ...)' $contractFilter = 'Contract in ("社員", "出向", "CSアルバイト", ...)' $query = " $categoryFilter and $contractFilter and Date = NEXT_MONTH() order by Date desc" # カーソルを作成し、レコードを取得し切るまで繰り返す $cursorId = ( Invoke-RestMethod -Uri $cursorEndpoint -Method Post -Headers $headers -Body $utf8Body ).id $nextCursorId = $cursorId while ( $nextCursorId ) { $res = Invoke-RestMethod -Uri " $cursorEndpoint `? id= $nextCursorId " -Method Get -Headers $getHeaders $allRecords += $res .records $nextCursorId = $res .next } CSVのエクスポートと手動転送がなくなり、「どんな条件で対象者を抽出しているか」がクエリを見れば分かるようになりました。 ただ、取得したデータをそのままADに流し込めるわけではありません。雇用形態や所属によって、どのOUに作り、どのグループに入れるかが変わります。以前はこの出し分けがスプレッドシートの関数に埋もれていましたが、今回コード側の分岐に移しました。判定しているのは、たとえば次のような内容です。 雇用形態に応じた、アカウントの配置先OUの決定 所属に応じた、各種グループへの追加 その他のユーザーアカウント属性の設定 判定が終わったら、self-hosted runnerの上で ActiveDirectory モジュールのコマンドレットを実行し、ADにアカウントを作成します。あとは次に述べる同期で、クラウド側へ反映されていきます。 同期待ちを能動的に潰して即時反映する ADにユーザーを作っただけでは、クラウド側のアカウントはすぐには使えません。間に2つの同期が挟まるためです。 1つ目はAD → Entra IDです。オンプレADのユーザーは、Microsoft Entra Connectが同期して初めてEntra ID側に現れます。この同期は通常、30分間隔のサイクルでしか走りません。 2つ目はEntra ID → 各SaaSです。Entra IDからGoogle WorkspaceやBoxへは、エンタープライズアプリのプロビジョニングで連携されます。この自動プロビジョニングのサイクルは最大40分待つことがあります。 手作業のころは、この待ちを人がこなしていました。同期サイクルが回るのを待つか、待ちきれなければデルタ同期を手動で叩き、クラウドにアカウントが現れたのを確認してから次の設定に進む、という具合です。 ところが、これをそのまま自動化に持ち込むと厄介でした。AD作成の先には、Entra IDのライセンスやグループ設定、Google WorkspaceやBoxへのプロビジョニング、その後の各SaaS個別の設定が続きます。どれも前の結果を前提にした処理です。定期サイクル任せだと全部終わるまでに1時間近くかかるうえ、まだ存在しないアカウントを触って空振りするステップも出てきます。 そこで、2つの同期をワークフローから自分でトリガーし、完了を見届けてから次へ進むようにしました。 AD → Entra ID：デルタ同期を要求して完了までポーリング 1つ目の同期は、Microsoft Entra Connectの同期サーバーに対してデルタ同期を要求し、完了するまで待ちます。runnerから Invoke-Command で同期サーバーに入り、 Start-ADSyncSyncCycle でデルタ同期を開始したあと、同期が進行中でなくなるまでポーリングします。 Invoke-Command -ComputerName $syncServer -ScriptBlock { Import-Module ADSync Start-ADSyncSyncCycle -PolicyType Delta | Out-Null # 同期が完了するまで待つ do { Start-Sleep -Seconds 10 $inProgress = ( Get-ADSyncScheduler ).SyncCycleInProgress } while ( $inProgress ) } ポーリングで完了を待つので、後続の処理に進む時点では、新入社員が必ずEntra ID側に存在します。 この Invoke-Command によるPowerShell Remotingは、runnerが侵害されたときに同期サーバーへの横移動の足がかりになりかねません。そこで、同期サーバーへ接続できる元をrunnerに限定し、接続に使うアカウントの権限も同期の実行に必要な分だけに絞っています。 Entra ID → SaaS：Graph APIのオンデマンドプロビジョニング 2つ目の同期は、Entra IDの自動プロビジョニングのサイクルを待たず、Graph APIの provisionOnDemand を使ってユーザー単位で即座にプロビジョニングをトリガーします。 このリクエストには、対象アプリのサービスプリンシパルID（ $spId ）・同期ジョブID（ $jobId ）・同期ルールID（ $ruleId ）の3つが必要です。ただ、こちらで用意するのは1つ目だけです。 $spId はエンタープライズアプリの「オブジェクトID」で、Entra管理センターのアプリのプロパティ画面に表示されます。 残りの $jobId と $ruleId は、実行時に $spId からGraphで取得します。ユーザーの同期ルールはアプリごとに1つしかないので、同期ジョブのスキーマを覗けば、それがそのまま使うルールです。IDを手で管理する必要はありません。 # $spId から同期ジョブを取得（Quarantine以外を優先） $jobs = Invoke-MgGraphRequest -Method GET ` -Uri "https://graph.microsoft.com/v1.0/servicePrincipals/ $spId /synchronization/jobs" $jobId = ( $jobs .value | Where-Object { $_ .status.code -ne "Quarantine" } | Select-Object -First 1 ).id # ジョブのスキーマから、ユーザーが対象の同期ルールを選ぶ $schema = Invoke-MgGraphRequest -Method GET ` -Uri "https://graph.microsoft.com/v1.0/servicePrincipals/ $spId /synchronization/jobs/ $jobId /schema" $ruleId = ( $schema .synchronizationRules | Where-Object { $_ .objectMappings.sourceObjectName -contains "User" } | Select-Object -First 1 ).id あとは、取得した $jobId と $ruleId 、そしてプロビジョニング対象のユーザーを指定してリクエストを投げます。 $body = @{ parameters = @( @{ ruleId = $ruleId subjects = @(@{ objectId = $userObjectId ; objectTypeName = "User" }) } ) } Invoke-MgGraphRequest -Method POST ` -Uri "https://graph.microsoft.com/v1.0/servicePrincipals/ $spId /synchronization/jobs/ $jobId /provisionOnDemand" ` -Body ( $body | ConvertTo-Json -Depth 10 ) ` -ContentType "application/json" この2つで同期待ちを潰すと、AD作成・各SaaSへのプロビジョニング・その後のSaaSごとの設定までが一本につながります。プロビジョニングのサイクルを待たずに済むので、後続の設定も同じ実行の中で流し込めます。終わった時点で、結果がSlackとジョブログに残ります。 運用：前日にdry-runで予定を流し、翌日に本番で作成する 毎月の作成は、dry-runと本番の2段階で回しています。 前日に走るのはdry-runです。AD作成やプロビジョニングといった変更は実際には行わず、「何をするか」（翌月入社者の作成予定）をSlackに流します。チームはこの通知で対象者を確認できるので、kintoneのデータに不備があっても、本番の前に気づけます。 翌日に本番が走ります。処理の開始から各ステップ、完了までを1本のSlackスレッドに流し、完了サマリーと、失敗したときのエラーだけはチャンネルにもブロードキャストして気づけるようにしています。作業サーバーのコンソールを覗かなくても、SlackとGitHub Actionsのログだけで実行状況を追えます。手作業時代に困っていた「ログの視認性の低さ」は、これで解消しました。 もう1つ効いているのが冪等性です。アカウント作成は既存ユーザーをスキップし、グループ追加も「すでにメンバー」を無視します。途中のステップが失敗しても、直して同じワークフローを流し直せば、できているところはそのまま、足りないところだけが埋まります。 また、プロビジョニングの後に各SaaSで行う個別の設定は、SaaS側の状態によっては失敗することがあります。これらは失敗しても全体を止めず、結果をSlackに残して先へ進む設定にしています。気づいたら、その部分だけ後で流し直せば済みます。 導入の効果 一番大きいのは、毎月の新入社員アカウント作成がほぼ無人で回るようになったことです。これまで人がCSVを受け渡し、スクリプトを手で実行し、同期を待っていた一連の作業が、1回のワークフロー実行にまとまりました。 業務ロジックもコードに集まり、「どの条件で何が付与されるか」をリポジトリで追えます。リポジトリのコードと実際に動くコードが一致するので、ドリフトも起きません。 まとめ 本記事では、新入社員のアカウント作成を、kintoneを起点にGitHub Actionsで自動化した取り組みを紹介しました。オンプレADの操作はself-hosted runnerで担い、散らばっていた業務ロジックはコードにまとめ、同期待ちはGraph APIのオンデマンドプロビジョニングで潰しました。手作業で属人化していた運用を、コード化して実行を追える形にできました。 オンプレミスとクラウドが混在する環境でアカウント運用を自動化したい方の参考になれば幸いです。今後は、退職時のアカウント無効化など、入社から退職までのライフサイクル全体へ自動化を広げていく予定です。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは、データシステム部MA推薦ブロックの佐藤（ @rayuron ）です。私たちは、主にZOZOTOWNのメール配信のパーソナライズなど、マーケティングオートメーションに関するレコメンドシステムを開発・運用しています。 以前、テックブログで工数やAI活用による工数削減を計測する仕組みを、タスク管理ツールの GitHub Projects で構築する方法をご紹介しました。 前回の記事 が計測の仕組みの作り方を扱ったのに対し、本記事では仕組みを1年間運用して得られた結果とその考察、そして今後の展望をご紹介します。 目次 はじめに 目次 背景と課題 計測の仕組みと運用 計測の仕組み 運用の整備 結果と考察 AIによる工数削減とAI活用率の推移 作業内容別の効率 定性的な変化 体感と実測のギャップ 今後の展望 Spec: 仕様の明文化 Eval: 成果物の品質の評価 AIが自律的に動く状態の構築 ソウゾウのナナメウエの創出 おわりに 背景と課題 昨今のAIの進化は目覚ましく、私たちの業務でもAIを活用する機会が増えています。AIを使うことで、業務の工数削減や品質向上など、多くのメリットを享受できます。特に工数削減については、「タスクを捌く時間がなんとなく短くなった」という体感がありました。一方で、実際どれだけ効果があったのかは把握できていませんでした。そこで、私たちはAI活用の効果のうち工数削減を計測することにしました。 AIによる工数削減を測るには、AIを使った時と使わなかった時の工数を比較する必要があります。しかし、現実にはある1つのタスクに対してAIを使う場合と使わない場合を同時に観測できません。AIの利用回数やPull Request（以下PR）のマージ数などの指標は取得できるものの、これらは活動量を示すものであり、工数削減に「どれだけ効果があったか」を直接測るものではありません。また、MLチームの業務にはモデル開発の実験・ドキュメント作成・プロジェクトマネジメント業務・登壇準備など、PRにならない業務が多く、PRベースの計測ツールでは網羅的に計測できませんでした。 AIの効果が測れないままでは、投資対効果を説明できませんし、どのパターンの業務がAIと相性が良いのかも感覚的にしか分からず、改善の方向性も定まりません。そこで私たちは、効果を測る仕組みを作り、得られたフィードバックをもとにAI活用の改善を進めることにしました。 計測の仕組みと運用 まず取り組みを見ていただく前に、私たちの通常業務を紹介します。後述する結果はチームのタスクの内容に大きく依存するため、先に知っていただくと結果を解釈しやすくなると思います。 私たちMA推薦ブロックは、エンジニア3人の小規模チームです。メール・LINE・Pushなどの配信をパーソナライズするレコメンドシステムを開発・運用しており、業務例は以下の通りです。 施策起案/要件定義：施策インパクトの事前分析・要件定義 システム/モデル設計：推薦モデル・システムの設計 システム/モデル実装：推薦モデル・システムの実装、テスト、デプロイ 効果検証：A/Bテストダッシュボード作成、効果検証レポーティング作成 運用保守：オンコール対応、パッケージ更新、問い合わせ対応 その他：プロジェクトマネジメント、チームの仕組み作り、目標設定、勉強会、登壇など 開発にはGitHubを使用しており、ドキュメント管理には Confluence を使っています。AIツールとしては、 Claude Code ・ Codex ・ Devin などを必要に応じて使い分けており、メインではClaude Codeを使っているメンバーが多いです。 計測の仕組み 背景と課題で述べたとおり、同一タスクにおいてAIを使った場合と使わなかった場合を同時に観測できません。そこで、タスクの担当者にAIを使わなかった場合の想定工数を見積もってもらい、実際にかかった工数との差を「AIによる削減工数」として記録することにしました。 具体的には以下の仕組みを作成し運用しています。 全タスクをGitHub Issueで管理しGitHub Projectsに紐付け、カスタムフィールド「AI削減工数」「AI活用の成功・失敗事例」に記録する GitHub ProjectsのデータをBigQueryへ毎日自動エクスポートし、ダッシュボード上で可視化する 全体像は以下の通りです。記録したデータは日次で BigQuery へエクスポートされ、BIツールの Data Studio（旧Looker Studio） のダッシュボードから確認できます。 この計測方法について、詳細は以下のテックブログで紹介しています。 techblog.zozo.com Issue作成とフィールド入力には、Claude Codeの Skill をそれぞれ用意して、運用負荷を下げています。例えば、Issueを標準テンプレートで作成する /create-issue や、AIとのセッションログを解析してAI活用フィールドを自動入力する /fill-ai-usage です。なお、入力内容そのものをAIに判断させるわけではありません。あくまで担当者の判断を補助するために使います。例えば、以下のようなタスクで工数削減があった場合、担当者は次のように記録します。 Issueタイトル：MLパイプラインの実装 AI削減工数：2時間 AI活用の成功・失敗事例：パイプラインのステータスをポーリングするスクリプトを書いて、エラー時にClaude Codeで自動修正させて再実行させるループを作った AI活用の成功・失敗事例の欄には、Issueのタスクそのものではなく、タスクを進める中でAIをどう活用したかを記録します。こうした記述が、工数削減にどうAIが効いたかを後から振り返るナレッジになります。 運用の整備 計測の仕組みを作っただけでは、チーム全員が使いこなせるようにならず、改善のサイクルも回りません。そこで、以下の運用を整備しました。 チーム目標への組み込み：「AIで社員を0.5人増やす」を半期のチーム目標に設定した。削減した時間を1か月あたりの営業日数×8時間と比較することで、チーム全体で「1か月あたり0.5人増えた」と言える状態を目指した 週次振り返り： 毎週ダッシュボードで削減実績を確認し、ナレッジを共有する。削減工数が最も多かったメンバーに社内のピアボーナスを送った AI活用会： AI活用において、活用方法を知っているかどうかの差が大きいため、全員がAIの機能や使い方を「知っている」レベルに揃えることを目的に、毎週1時間開催してきた。その後はチーム外のメンバーにも拡大した。現在は、社内のAI活用レベル指標 AZARS に基づき、既存業務のうちAI活用の効果が大きいものを特定し、改善を進めている デモ会： AI活用で削減できた時間を使い、施策提案のためのプロトタイプ作りと他チームへの提案をしている 以下は、週次振り返りで使っていたダッシュボードの一例です。 結果と考察 このような取り組みの結果、以下のような変化がありました。 AIによる工数削減とAI活用率の推移 FY2025H1とFY2025H2を比較すると、AIによる工数削減とAI活用率の計測結果は以下の通りです。 期間 AIによる工数削減 完了件数 平均AI活用率 FY2025H1（2025/04〜09） 212.6時間 269件 45.0％ FY2025H2（2025/10〜2026/03） 439.9時間 260件 71.5％ 合計 652.5時間 529件 -- ※ AI活用率は「AI削減工数が記録されたIssue件数 ÷ 完了したIssue全件数」で算出しています。 月別に見ると、削減工数は2025年10月の90.2時間と2026年3月の96.8時間がピークでした。1人月を各月の営業日数×8時間とすると、2025年10月は約0.51人月、2026年3月は約0.58人月に相当します。半期のチーム目標に掲げた月0.5人分は、この2つのピーク月で達成できました。Issue単位のAI活用率は2025年6月の28.0％から、2026年3月には88.6％まで上がりました。また、削減工数の伸びはFY2026に入っても続いています。2026年7月時点の集計では、2026年4〜6月の3か月だけで253.6時間を削減しており、6月単月の114.5時間は計測を開始してから最も大きい月間削減です。 H1からH2で削減工数は全体で見ると212.6時間から439.9時間へ、約2.1倍に伸びました。AI活用件数は121件から186件へ1.54倍、活用1件あたりの平均削減は1.76時間から2.37時間へ1.35倍です。つまり、AIを適用するタスクが増える「広がり」と、1件のタスクの中でAIに任せる工程が増える「深まり」の両方が寄与したと考えています。 ただし、この伸びは12か月の時系列を見た変化であり、活用率の上昇が削減を生んだという因果を示すものではありません。MA推薦ブロックは2025年2月に立ち上がったチームで、FY2025H1はチームの仕組み作りや環境の整備といった、AIの効きにくいタスクの比率が高い時期でした。さらに、この1年で利用しているAIの性能自体も大きく向上しています。チームの工夫と、タスクの変化、AIの性能向上が重なった結果として解釈していただきたいです。 作業内容別の効率 以下のグラフに示す作業内容別では、システム開発の削減工数が42.5時間から103.0時間へ伸びました。伸び率ではテスト・QAが4.2時間から47.0時間へ約11倍、テックブログ執筆・登壇が4.0時間から53.3時間へ約13倍となりました。 総量だけでなく効率も以下のグラフで確認します。1営業日あたりの削減工数は、AI削減工数の合計を実作業日数の合計で割った値です。作業内容ごとに見ると、上位はテックブログ執筆・登壇の0.53時間/営業日、分析・レポーティング作成の0.49、社内活動の0.42でした。下位はプロジェクトマネジメントと要件定義がともに0.14、設計が0.19でした。 ※ なお、この指標は小さいIssueほど高く出やすいですが、作業内容ごとのIssueの粒度に大きな差はないことを確認しています。 この傾向から、成果物が明確で作業に時間のかかるタスクほどAIの効果は出やすく、意思決定や対人調整を中心とするタスクほど効果は出にくいと考えています。 効果が出やすいタスクの中でも、コード生成やドラフト作成は特に速さを実感しやすい作業です。実際にAIによる開発量が増えていることは、外部ツールでも確認できています。開発生産性の計測サービスである Findy Team+ のデータを見ると、AI活用が広がったH2に、PR作成数はH1の約1.5倍、デプロイ頻度も1営業日あたり1.3件から2.1件へ増えました。 定性的な変化 数字には表れない、以下のような変化もありました。 チームのナレッジが蓄積された：AI活用の記録やデモ会での議論を通じて、タスクごとのAIの利用例を後から参照できるようになり、ナレッジの共有が進んだ メンバーのAIの活用レベルが上がった：AI活用の成功・失敗を経て、AIのより効率的な使い方を学び、実践できるようになった チーム横断の交流が生まれた：勉強会をチーム外へ広げた結果、他部署との交流が増え、AI活用のナレッジが社内に広がった プロトタイプ駆動の業務の進め方が生まれた：AIはアイデアをすぐ形にできるので、自分たちやステークホルダーからのフィードバックをすぐ得られる。この相性の良さを活かしたデモ会からは、デモを起点に案件化を判断する実例も生まれた また、失敗の記録からも学びがありました。1つ目は2.0時間、2つ目は1.0時間の工数増として記録されたものです。 Claude Codeに方針を委ねようとして、結局出力がよくわからなくなり最終的に自分が方針決めをした。 GitHub Projectsのフィールド埋めをコマンド経由で自動化しようとしたところ手動でやった方が良いことに気づいた。設計時間分のロスが発生した。 当たり前と言われれば当たり前ですが、これらは方針決めのような曖昧なタスクをAIに委ねると逆に時間を失うこと、自動化にも判断が必要なことを示しています。こうした失敗事例も、チーム内で共有することで、次のタスクで同じ失敗を繰り返さないようにしました。 体感と実測のギャップ メンバーからは、半期振り返りで以下のような声が上がりました。 AIで社員を0.5人増やすことが目標であったが、分析やコーディング業務では既に「俺が3人分になる…」ケースがある 一方、計測した工数削減を見ると、ピーク月でも96.8時間で約0.58人月の削減にとどまっています。エンジニア3人のチームにおける0.58人月の削減を、3人で3.58人分の業務をこなしたとみなすと、1人あたりは約1.2倍となり、体感の3人分とはギャップがあります。 このギャップについては、以下のように解釈しています。 実装をAIが一瞬で終わらせる体験は脳に強く残り、その印象に引っ張られ、業務全体が速くなったように感じる タスクが半日で終わってもその分2倍働くのは難しく、空いた時間は別のタスクに使われる 「理解してから実装する」が「実装されたものを理解する」に逆転し、実装時のフロー状態に入れない 並列でタスクを回せる分、コンテキストスイッチの回数と時間あたりのインプット量が増え、脳が疲れて作業の速度が落ちる 人間のレビューの待ち時間や対人コミュニケーションのコストが変わらない場合、AIで作業を速くこなせるほど人間の対応頻度が増えるので人間がボトルネックになる 今後の展望 FY2026H1の目標は、AIによる工数削減を月1人分に引き上げることです。これまでのように各自のタスクにAIを使って速く終わらせるだけでは、この目標に届かないというのがチームの共通認識です。特に、考察で見えたのは私たちのチームの伸びを止めているのがAIの性能というよりは、人間や運用体制だということでした。人間の集中力や、コンテキストスイッチへの耐性は簡単には変えられません。変えられるのは人間によるAIの効果的な使い方や運用体制だと考え、具体的には以下のように改善を進めています。 Spec: 仕様の明文化 1つ目は、実行前に仕様と完了条件を明文化して、AIの成果物への理解度を上げることです。結果と考察で触れた失敗事例が示すとおり、仕様と完了条件が固まっていないタスクをAIへ投げると、出力の良し悪しを判断できず、かえって時間がかかります。仕様の明文化に加えて、仕様の検討時に過去の類似タスクを参考として提案する仕組みも作り始めています。 Eval: 成果物の品質の評価 2つ目は、成果物の品質評価を自動化しやすい形に整備することです。品質のうち定量化できるものはテストとして実装し、自動的に評価します。一方、定量化が難しいものについては判断基準をガイドラインとして整備し、それに沿って評価できるようにします。これにより、成果物の生成だけでなく評価においても人間の介入を減らせると考えています。 このような動きをレビューの自動化にもつなげるつもりです。レビューの目的は、規範適合・検証の代行・意思決定と合意形成・知識の伝達などと整理できます。規範適合や検証の代行といったタスクはAIと自動的なテストに任せ、人間は意思決定と合意形成を中心に行うことでAIと人間の役割を分担します。 以下の図の左側が現在の状態です。デプロイの前に第三者によるレビューを必須としているため、AIで1人の実装が速くなっても、チーム全体のスピードは上がりにくい構造です。右側のように自動テストとAIレビューを挟むことで、この構造を変えていきます。 成果物の定量化と自動的なテストが進むほど、人間からAIへ委譲できるタスクは増えると考えています。そして、人間の確認を要するタスクが減れば、レビュー待ちは少なくなり、各自は自走して高速にタスクを進められると考えています。 AIが自律的に動く状態の構築 3つ目は、人が毎回指示しなくてもAIが自律的に動き、使うほど賢くなっていく状態を作ることです。SpecとEvalが整備されたあとは、人間のトリガーを待たずにAIが安全に動き、人間の判断やAIの成功・失敗のフィードバックを適用しながら自ら改善していく状態を目指しています。 私たちのチームでは、自律的なAIが活躍でき、効果の大きそうな以下の領域から着手し、次のような状態を作ろうとしています。 アラート対応：アラートを検知するとIssueを自動作成し、AIエージェントが原因調査から修正対応までを行い、アラートを解決する 定型的な改修：トリガーとなるイベントを受けて、仕様が明確な定型的な改修をAIが行い、リリース前の状態を作る データ分析：人間とAIが仮説を作り、データの前処理・分析・可視化までを行い、結果をレポートとしてまとめる モデル開発：人間とAIが実験計画を作り、分析→実装→実験を繰り返し、モデルの精度を改善して、結果をレポートとしてまとめる ソウゾウのナナメウエの創出 最後は、AIで生まれた余白の一部を、意図的に新しい価値づくりへ投資することです。考察で見たとおり、削減した時間をすべて次のタスクの前倒しに使うと脳が疲れるだけになりかねません。実際に、デモ会ではビジネスサイドへの提案を文書から動くデモへ変える取り組みを続けています。こういった活動を広げることで、ZOZOが企業理念でZOZOらしさとして掲げる ソウゾウのナナメウエ なアイデアの実現に挑戦し続けられるチームでありたいと考えています。 おわりに 本記事では、AIによる工数削減を計測して見えた結果と考察、今後の展望をご紹介しました。 現在ZOZOでは一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集しています。ご興味がある方は以下のリンクからぜひご応募ください！ corp.zozo.com

はじめに こんにちは、新規事業部フロントエンドブロックの 大野純平 です。2025年度に新卒入社し、現在のチームに配属されました。チームでFlutter製モバイルアプリを開発する中で、新規プロジェクトの立ち上げを効率化するための社内テンプレートリポジトリの整備を進めています。 このテンプレートを育てる中で、 Flutter 3.44 へのアップデートに伴うCocoaPodsからSPMへの移行対応が積み残しになっていました。あわせて、このタイミングでdev / stg / prdの3環境対応も新規に追加しました（3 flavor化自体はSPM移行の必須要件ではなく、テンプレート整備の一環で同時に着手したものです）。本記事では、 CocoaPodsからSPMへの移行 と、 3 flavorを mise run setup で一括整備する仕組み を紹介します。あわせて、Flutterにおけるビルド構成ファイルを解説します。 目次 はじめに 目次 Flutterプロジェクトのビルド構成 iOS側のしくみ Android側のしくみ Dart側のしくみ 3層を貫く全体像 背景・課題 3環境の設定整合が壊れやすい 解決策の全体像 実装内容と具体的な解決策 1. CocoaPodsを撤去してSPMに移行する CocoaPodsの統合を解除する Crashlytics dSYMのパスを更新する 2. iOS：xcconfigでBuild Configurationを9パターンに整える Firebase plistをBuild Phaseで差し替える 3. Android：productFlavorsとgoogle-services.jsonをflavorごとに配置する 4. Dart：firebase_optionsをセレクタshim化する main.dartでduplicate-appを処理する 5. mise run setupで全flavorを一括生成する まとめ Flutterプロジェクトのビルド構成 Flutterアプリは iOSネイティブ層・Androidネイティブ層・Dart層 の3つが組み合わさっています。環境（flavor）の切り替えとは「3層すべてに、同じflavor用の設定を選ばせること」です。 iOS側のしくみ Xcodeは以下の単位を組み合わせてビルドを定義します。 単位 役割 Flutter デフォルト Project ( .xcodeproj ) プロジェクト全体の定義。実体は project.pbxproj Runner.xcodeproj Target ビルド成果物の単位 Runner Build Configuration ビルド設定値の集合 Debug / Profile / Release の 3 種 Scheme Run / Test / Profile / Analyze / Archive の各アクションで使う Target と Configuration を定義する起動設定 Runner 1 つ xcconfig はBuild Configurationの値をテキストで宣言するファイルです。別のxcconfigを #include で取り込んだとき、同じ変数があれば 後から読み込んだ値が優先 されます。共通値を書いたxcconfigを先に、flavor固有値を書いたxcconfigを後に重ねれば、最終的な値が組み上がります。 Info.plist の CFBundleIdentifier は $(PRODUCT_BUNDLE_IDENTIFIER) を参照しています。そのため、xcconfig側で PRODUCT_BUNDLE_IDENTIFIER を決めればBundle IDが自動的に解決されます。 iOS・macOSで外部ライブラリを使うときの依存管理ツールには、 CocoaPods と Swift Package Manager（SPM） の2つがあります。Flutterプロジェクトでは長らくCocoaPodsが標準でしたが、Flutter 3.44からiOS・macOSの両方でSPMがデフォルトに切り替わりました。両者の違いは以下のとおりです。 CocoaPods Swift Package Manager (SPM) 提供元 OSS（Ruby 製） Apple 公式 設定ファイル Podfile Package.swift （Xcode では Package Dependencies UI から編集） 成果物 Pods/ + .xcworkspace を別管理 Xcode が直接管理 ロックファイル Podfile.lock Package.resolved Flutter での状況 長年の標準 3.44 でデフォルト有効化 Android側のしくみ AndroidのビルドはGradleが android/app/build.gradle.kts を読んで実行します。 概念 役割 buildTypes ビルド種別（ debug / release ） productFlavors 同じアプリのバリアント定義。 applicationId やリソースを分岐できる applicationId / applicationIdSuffix アプリの一意な識別子。iOS の Bundle ID 相当 resValue ビルド時に文字列リソースを生成する Gradle の機能 AndroidManifest.xml アプリのメタデータ宣言。 android:label でアプリ名を指定 Gradleは、flavor別のリソース（ AndroidManifest.xml や res/ 配下など）を source set という仕組みでディレクトリ単位に分けます。Gradleがflavorを選んだときに src/main/ と自動マージします。なお google-services.json は厳密にはsource set mergeの対象ではありません。google-servicesプラグインが src/<flavor>/google-services.json などのパスを優先度順に探索し、1ファイルを選びます。 Dart側のしくみ Dartでflavorを識別するにはコンパイル時定数を使います。 API / オプション 役割 --dart-define-from-file=path/to/x.json .json または .env （ KEY=VALUE 形式）で書いた値をまとめて Dart に渡す flutter コマンドのオプション String.fromEnvironment('KEY') 渡された値をコンパイル時定数として参照する API。 switch の case 値にもできる firebase_options.dart flutterfire configure が生成する Firebase 設定ファイル。通常は 1 ファイル = 1 Firebase プロジェクト 3層を貫く全体像 3層を1枚にまとめると、 app_config.yaml → mise run setup → 各層のファイル群 → flutter run --flavor X という流れです。以降、iOS・Android・Dartの順に、各層内で mise run setup と flutter run --flavor X がどのファイルへつながるかを示します。 iOS層では、xcconfigチェーンが Info.plist を解決します。 project.pbxproj のRun Scriptがflavor別の GoogleService-Info.plist をコピーします。 Android層では、 build.gradle.kts がflavorディレクトリの google-services.json と AndroidManifest.xml を結びつけます。 Dart層では、 flavor/{dev,stg,prd}.json の FLAVOR が起点になります。 firebase_options.dart が FLAVOR に応じて firebase_options_{dev,stg,prd}.dart を切り替えて返すコード（ セレクタ shim ）になります。 flutter run --flavor dev --dart-define-from-file=flavor/dev.json を1回実行したときに、各層で何が起きるかを並べると以下のようになります。 iOS ：Scheme dev → Debug-dev.xcconfig で PRODUCT_BUNDLE_IDENTIFIER が .dev 付きに解決される。Build PhaseのRun Scriptが ios/firebase/dev/ のplistをコピーする。 Android ：productFlavor dev が選ばれて applicationIdSuffix=".dev" が適用される。 src/dev/google-services.json がsource setにマージされる。 Dart ： flavor/dev.json の FLAVOR=dev がコンパイル時定数になる。 firebase_options.dart のセレクタshimが firebase_options_dev.dart を返す。 ここまでがFlutterプロジェクトのビルド構成の概要です。これを踏まえて、本記事で取り組んだ課題と解決策を見ていきます。 背景・課題 3環境の設定整合が壊れやすい dev / stg / prdの3環境を切り替えるには、iOS・Android・Dartの3層を整合させる必要があります。各層の対象は次のとおりです。 iOS：Bundle ID、 GoogleService-Info.plist Android： applicationId 、 google-services.json Dart：Firebase初期化オプション 3層が独立しているため設定漏れによるビルド失敗やFirebase接続不可が繰り返し発生し、原因特定にも時間がかかっていました。 解決策の全体像 以下の5つの取り組みで課題を解決しました。 # 層 取り組み 1 iOS / 基盤 CocoaPods 撤去 → SPM 移行 2 iOS / flavor xcconfig × 9 Build Configuration + flavor 別 Firebase plist 3 Android / flavor productFlavors + flavor 別 google-services.json 4 Dart firebase_options.dart のセレクタ shim 化 5 setup app_config.yaml の per-flavor 化と mise 自動化 1つのflavorを選んで flutter run すると、iOS・Android・Dartの3層でそれぞれ対応する設定が適用されます。 実装内容と具体的な解決策 1. CocoaPodsを撤去してSPMに移行する CocoaPodsはRuby製のAppleプラットフォーム向けパッケージマネージャーで、Swift Package Manager（SPM）はApple公式の代替です。Flutter 3.44では新規プロジェクトでiOS・macOSともにSPMがデフォルトで有効化され、Firebaseをはじめとする主要プラグインもSPM対応を完了しています。 pod install が不要になるため、CIのセットアップも大幅に高速化されます。 CocoaPodsの統合を解除する 既存プロジェクトでは、 Podfile をいきなり削除するのではなく、まず pod deintegrate でXcodeプロジェクトからCocoaPodsの統合を解除します。 cd app/ios pod deintegrate # project.pbxproj から Pods 統合を除去 rm Podfile Podfile.lock # Podfile 本体を削除 rm だけで済ませてはいけません。 Podfile を削除しただけでは project.pbxproj にCocoaPods統合の痕跡が残ります。たとえば [CP] Check Pods Manifest.lock などのBuild Phaseや、 Pods-Runner xcconfigの #include 参照などです。 pod deintegrate はこれらを正しく除去します。 .gitignore も忘れず更新します。 # app/ios/.gitignore -.symlinks/ -Pods/ +# SPM +.build/ SPMが管理する Package.resolved はバージョンを固定するためリポジトリにコミットします。 Crashlytics dSYMのパスを更新する dSYM（Debug Symbols）はクラッシュレポートのスタックトレースを人間が読めるシンボルに復元するためのファイルです。Crashlyticsを使っている場合、そのdSYMをアップロードするBuild PhaseスクリプトをSPM構成のパスに合わせて更新します。このRun Scriptは setup 系スクリプトが自動生成するものではなく、Crashlyticsを利用する場合はプロジェクトごとに手動で追加する手順です。 Firebase公式のApple向けガイド は現在SPM構成を前提としており、Run Scriptに以下を追加するよう記載されています。 # Build Phases > Run Script " ${BUILD_DIR % /Build/* } /SourcePackages/checkouts/firebase-ios-sdk/Crashlytics/run " CocoaPods時の ${PODS_ROOT}/FirebaseCrashlytics/run に相当します。Xcode 15以降は User Script Sandboxing がデフォルトで有効になっています。有効な場合はRun ScriptのInput Filesに以下を列挙する必要があります（ Firebase公式ドキュメント ）。 ${DWARF_DSYM_FOLDER_PATH}/${DWARF_DSYM_FILE_NAME} ${DWARF_DSYM_FOLDER_PATH}/${DWARF_DSYM_FILE_NAME}/Contents/Resources/DWARF/${PRODUCT_NAME} ${DWARF_DSYM_FOLDER_PATH}/${DWARF_DSYM_FILE_NAME}/Contents/Info.plist $(TARGET_BUILD_DIR)/$(UNLOCALIZED_RESOURCES_FOLDER_PATH)/GoogleService-Info.plist $(TARGET_BUILD_DIR)/$(EXECUTABLE_PATH) # Debug Dylib（DEBUG_DYLIB）が有効な場合は追加で必要 ${DWARF_DSYM_FOLDER_PATH}/${DWARF_DSYM_FILE_NAME}/Contents/Resources/DWARF/${PRODUCT_NAME}.debug.dylib 2. iOS：xcconfigでBuild Configurationを9パターンに整える iOSのXcodeプロジェクトは「Build Configuration」というビルド設定の単位を持ちます。各Configurationにはxcconfigファイル（テキストでビルド設定を記述する仕組み）を1つ紐付けられます。本テンプレートは、以下の9通りのBuild Configurationを用意しています。 dev stg prd Debug Debug-dev Debug-stg Debug-prd Profile Profile-dev Profile-stg Profile-prd Release Release-dev Release-stg Release-prd これらはあらかじめ project.pbxproj にコミット済みです。あわせて、それらを参照する dev / stg / prd の3 Schemeもコミット済みです。各Schemeは、Run/Test/Analyzeで Debug-<flavor> を参照します。Profileでは Profile-<flavor> 、Archiveでは Release-<flavor> を参照します。3つのSchemeには、Flutter標準の Run Prepare Flutter Framework Script pre-actionも含めて完全な状態で用意されています。このpre-actionは xcode_backend.sh prepare を実行します。これによりSPM統合に必要な FlutterGeneratedPluginSwiftPackage が解決されます。 mise run setup はこのScheme⇔Configurationのマッピングやpre-actionには一切触れません。書き換えるのは、各Configurationに紐づくxcconfigの値（Bundle IDやアプリ名など）だけです。 Flutter/Shared.xcconfig ← 全 Configuration 共通の値 Flutter/flavor-dev.xcconfig ← dev 固有の値（BUNDLE_ID_SUFFIX など） Flutter/flavor-stg.xcconfig Flutter/flavor-prd.xcconfig Flutter/Debug-dev.xcconfig ← #include で連結（9ファイル） Flutter/Debug-stg.xcconfig ... Flutter/Release-prd.xcconfig 後ろの #include が前の値を上書きするため、共通値（ Shared ）→ flavor固有値（ flavor-dev ）の順に重ねることで最終的な値が決まります。 Debug-dev.xcconfig は3行の #include のみで構成されます。 #include "Debug.xcconfig" #include "Shared.xcconfig" #include "flavor-dev.xcconfig" これでビルド時に対応するxcconfigが PRODUCT_BUNDLE_IDENTIFIER を解決します。その値が Info.plist 経由でflavor付きBundle ID（例： jp.testapp.dev ）として適用されます。 Firebase plistをBuild Phaseで差し替える flavor別の GoogleService-Info.plist を使い分けるため、Build PhaseにRun Scriptを追加します。Run Script内の ${FLAVOR} は実行直前にxcconfigの値（ dev / stg / prd ）に置き換えられます。これによりコピー元ディレクトリがflavorごとに切り替わり、該当するplistだけが .app バンドルに入ります。 # Build Phases > Run Script SRC = " ${SRCROOT} /firebase/ ${FLAVOR} /GoogleService-Info.plist " DST = " ${BUILT_PRODUCTS_DIR} / ${PRODUCT_NAME} .app/GoogleService-Info.plist " if [ -f " $SRC " ]; then cp -f " $SRC " " $DST " else echo " warning: $SRC not found, Firebase native init will be skipped " fi plistが存在しないflavorでもビルドが失敗しないよう、存在チェックを入れています。 firebase_project_id を空にしてFirebase設定をスキップした場合がこれに該当します。このRun Scriptは読み書き対象のパスをInput Files / Output Filesとしてあらかじめ宣言しています。そのためUser Script Sandboxingが有効な環境でも安全に動作します。 plistは以下のスロットに配置します（ setup:firebase が生成）。 app/ios/firebase/ ├── dev/GoogleService-Info.plist ├── stg/GoogleService-Info.plist └── prd/GoogleService-Info.plist 3. Android：productFlavorsとgoogle-services.jsonをflavorごとに配置する Androidでは build.gradle.kts に productFlavors を追加し、flavorごとに applicationIdSuffix とアプリ名を設定します。 // app/android/app/build.gradle.kts flavorDimensions + = "env" productFlavors { create( "dev" ) { dimension = "env" applicationIdSuffix = ".dev" resValue( "string" , "app_name" , "Flutter Template App Dev" ) } create( "stg" ) { dimension = "env" applicationIdSuffix = ".stg" resValue( "string" , "app_name" , "Flutter Template App Stg" ) } create( "prd" ) { dimension = "env" resValue( "string" , "app_name" , "Flutter Template App" ) } } google-services.json はAndroid Gradleのflavorソースセット（ src/<flavor>/ ）に配置します。flavor用の設定ファイルはgoogle-servicesプラグインが自動で選択します。 android/app/src/ ├── dev/google-services.json # setup:firebase が生成 ├── stg/google-services.json └── prd/google-services.json 注意点が2つあります。1つ目は google-services.json の package_name です。suffix込みの最終applicationIdに合わせます（例： com.example.app.dev ）。suffixなしの com.example.app だけFirebaseに登録していると、dev / stgビルド時にプラグインが例外を投げてビルドが通りません。Firebase側のアプリ登録もsuffix込みのapplicationIdで行う必要があります。 AndroidManifest.xmlで android:label="@string/app_name" のように参照します。 productFlavors の resValue がflavorごとに生成した文字列が、そのままアプリ名として使われます。 <!-- app/android/app/src/main/AndroidManifest.xml --> <application android : label = "@string/app_name" ...> 2つ目は、 strings.xml との重複です。 resValue("string", "app_name", ...) はビルド時に文字列リソースを生成します。そのため、 res/values/strings.xml に同名の app_name が定義されていると Duplicate resources エラーになります。 app_name は strings.xml には置かず、各flavorの resValue に一本化してください。 4. Dart：firebase_optionsをセレクタshim化する flutterfire configure が生成する firebase_options.dart は単一の設定しか返しません。そこでファイル名とAPIを保ったまま、 セレクタ shim に置き換えます。 まず app/flavor/dev.json に FLAVOR キーを定義し、 --dart-define-from-file で読み込みます。 { " FLAVOR ": " dev " } FLAVOR はDartコード側で String.fromEnvironment('FLAVOR') を使って、コンパイル時定数として参照できます。 // app/lib/firebase_options.dart import 'package:firebase_core/firebase_core.dart' show FirebaseOptions; import 'firebase_options_dev.dart' as dev; import 'firebase_options_prd.dart' as prd; import 'firebase_options_stg.dart' as stg; const _flavor = String .fromEnvironment( 'FLAVOR' ); class DefaultFirebaseOptions { static FirebaseOptions get currentPlatform { switch (_flavor) { case 'dev' : return dev.DefaultFirebaseOptions.currentPlatform; case 'stg' : return stg.DefaultFirebaseOptions.currentPlatform; case 'prd' : return prd.DefaultFirebaseOptions.currentPlatform; default : throw StateError( 'Unknown FLAVOR: "$_flavor". ' 'Run with --dart-define-from-file=flavor/<flavor>.json' , ); } } } 呼び出し側（ main.dart ）は DefaultFirebaseOptions.currentPlatform をそのまま使うだけで、flavorの切り替えを意識する必要がありません。 setup:firebase はこのファイルを上書きせず、本物の firebase_options_<flavor>.dart だけを再生成します。 注意：flavor指定は必須 _flavor が空（ --dart-define-from-file 未指定）だとshimの default が StateError を投げます。 _initializeFirebase はこれをcatchしないため、flavorなしの flutter run は起動時に落ちます。VS Codeのlaunch.jsonや mise run タスクで各flavorを必ず渡す構成にしておくと安全です。 main.dartでduplicate-appを処理する Firebaseには2つの初期化経路があります。ネイティブの自動初期化と、Dart側の Firebase.initializeApp() です。両方が呼ばれると duplicate-app の FirebaseException が発生します。ただし duplicate-app はflavor不整合（ネイティブのplist/jsonが別のFirebaseプロジェクトを指している等）でも発生しうるため、無条件で成功扱いにはできません。ネイティブ初期化済みの options と比較し、一致した場合のみ成功扱いにします。不一致の場合は例外を再throwし、アプリを起動時にクラッシュさせます。例外を握りつぶしてしまうと、不正なAPIキーや設定不整合といった検知したいバグを見逃してしまう可能性があるためです。 // app/lib/main.dart（抜粋） Future< bool > _initializeFirebase() async { try { await Firebase.initializeApp( options: DefaultFirebaseOptions.currentPlatform, ); return true ; } on UnimplementedError { // placeholder（setup:firebase 未実行）の場合は Firebase を無効化して続行 return false ; } on FirebaseException catch (e) { if (e.code == 'duplicate-app' ) { final existing = Firebase.app().options; final expected = DefaultFirebaseOptions.currentPlatform; final matchesNativeConfig = existing.appId == expected.appId && existing.projectId == expected.projectId && existing.apiKey == expected.apiKey; if (matchesNativeConfig) return true ; } rethrow ; } } 5. mise run setupで全flavorを一括生成する mise は、タスク実行とツールのバージョン管理を兼ねるCLIツールです。本テンプレートではセットアップスクリプトの実行に利用しています。手作業の設定漏れを防ぐため、セットアップの入力ファイル app_config.yaml にFirebaseのproject_idをflavorごとに設定できる構造を追加しました。これにより、 mise run setup:firebase で全flavorの設定ファイルを一括生成できます。 flavor : dev : app_name_suffix : " Dev" bundle_id_suffix : ".dev" firebase_project_id : "my-project-dev" # 空文字なら Firebase 設定をスキップ stg : app_name_suffix : " Stg" bundle_id_suffix : ".stg" firebase_project_id : "my-project-stg" prd : app_name_suffix : "" bundle_id_suffix : "" firebase_project_id : "my-project-prd" mise run setup:firebase は app_config.yaml の各flavorの firebase_project_id を読み取ります。読み取った値で flutterfire configure をflavorごとに実行します。 iOSは --ios-out でパスを直接指定すると、plistは出力されるもののproject.pbxprojへの参照は Runner/ 配下を前提に追加されます。配置と参照のズレでビルドが落ちる事例もありました。そこで setup:firebase は flutterfire configure のデフォルト出力（ Runner/ ）を利用し、後処理で配置を整えます。 Build PhaseのRun Scriptがflavorに応じてplistを動的にコピーするので、 project.pbxproj の静的参照は不要です。 setup:firebase は実行のたびに追記される参照を毎回除去し、pbxprojが肥大化しないようにしています。 # クリーンアップ確認（0 であれば OK） grep -c " GoogleService-Info.plist .*PBXBuildFile " \ app/ios/Runner.xcodeproj/project.pbxproj mise run setup:flavor はxcconfigやflavor JSONを app_config.yaml から再生成します。Firebaseの設定ファイルは別途 setup:firebase で更新します。何度実行しても同じ出力になるため、設定変更後に再実行すればxcconfigとflavor JSONが同期されます。 この仕組みにより、新規プロジェクトでは app_config.yaml を編集して mise run setup を実行するだけで済みます。iOS xcconfig・Android productFlavors・Dartセレクタshim・Firebase設定ファイルのすべてが一括でできあがります。 まとめ 本記事では、FlutterプロジェクトにおけるCocoaPodsからSPMへの移行を紹介しました。あわせてdev / stg / prdの3 flavorをiOS・Android・Dartの3層で整合させる仕組みの構築も紹介しました。 CocoaPodsからSPMへの移行自体は pod deintegrate → Podfile削除で思ったよりシンプルです。手間がかかるのはflavorの3層整合で、それぞれが独立した設定体系を持つため一つひとつ繋ぎ込む必要があります。 app_config.yaml → mise run setup という自動化の仕組みを整えました。これにより手動作業による設定漏れのリスクを排除し、チームが本来の開発に集中できる環境を作れました。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは、全社AWS管理部門の江島です。社内で利用されているAWS環境を全社横断的に管理する役割を担っています。 全社AWS管理部門では、AWSを安全に運用するために日頃からさまざまな取り組みを行っています。例えば、AWS本番環境へのアクセス管理においてIAM Identity Centerを活用し、定期的な棚卸しや申請ベースの権限管理といったセキュリティ対策を継続的に実施してきました。 こうした取り組みを土台としつつ、さらなるセキュリティ強化に向けて「必要なときだけ権限を付与する」最小権限の原則を徹底することを次の目標に掲げました。 本記事では、JITアクセス（ジャストインタイムアクセス）の仕組みを全社に導入した取り組みをご紹介します。AWSがオープンソースで公開する「TEAM（Temporary Elevated Access Management）」を活用しました。 目次 はじめに 目次 従来の運用 / 課題 JITアクセスとは TEAM （Temporary Elevated Access Management） TEAMの導入に必要な検討ポイント JITアクセスの対象とする権限 新しい権限付与フロー IdP管理 TEAMで利用される各Policyの設定 Eligibility Policy Approver Policy 初回導入後の状況 AWSアカウントごとに個別のPermission Set まとめ 従来の運用 / 課題 従来の権限付与フローは以下の通りです。 まず、申請者が社内ツールにて権限を申請します。その後、セキュリティ部門が内容の妥当性を確認し、全社AWS管理部門が権限を付与します。 なお、定期的な棚卸しや利用者からの申請に応じた見直しは実施していたものの、権限自体は常時付与された状態でした。 付与する権限が申請理由と照らし合わせて妥当であることは都度確認されていますが、必要時にだけ利用できれば良いような 強い権限 を常に保持しておくことは、最小権限の原則に照らしてリスクになり得ます。 そこで、これを解決するために「JITアクセス」の仕組みを導入することになりました。 JITアクセスとは JITアクセス（ジャストインタイムアクセス）とは一時的に権限昇格するための仕組みです。IAM Identity Centerの公式ドキュメントでは次のように説明されています。 Temporary elevated access (also known as just-in-time access) is a way to request, approve, and track the use of a permission to perform a specific task during a specified time. 引用元： docs.aws.amazon.com これを活用することで、本記事のタイトルにある「強い権限は使い捨て」を実現できます。 なお、前述したIAM Identity Centerの公式ドキュメントに記載があるように、さまざまなSaaSがIAM Identity Centerと連携してJITアクセスの機能を提供しています。また、AWSとしても独自のOSS（後述するTEAMというアプリケーション）を提供しています。 比較検討を行った結果、コストが安価であり、国内外のさまざまな企業での導入実績もあるTEAMを採用することになりました。 TEAM （Temporary Elevated Access Management） TEAMとはAWSによって提供されている一時的に権限昇格するためのアプリケーションです。以下のリポジトリで公開されています。 github.com AWS LambdaやAmazon DynamoDBのように複数のサーバレスサービスで構成されており、安価で拡張性を持ったアーキテクチャです。 公式ドキュメントからの引用ですが、具体的なアーキテクチャは以下の通りです。詳細は引用元をご参照ください。 TEAMのアーキテクチャ https://aws-samples.github.io/iam-identity-center-team/docs/overview/architecture.html より引用 TEAMを組織へ導入するには運用面でさまざまな点を検討する必要があります。具体的には、以下のような観点があります。 JITアクセスの対象とする権限 新しい権限付与フロー IdP管理 承認可能な範囲の決定（Approver Policy） 申請可能な範囲の決定（Eligibility Policy） 以降、それぞれの検討ポイントについて具体的な内容を紹介します。 TEAMの導入に必要な検討ポイント JITアクセスの対象とする権限 IAM Identity Centerを利用しているため、各ユーザへ付与する権限はPermission Setで管理しています。当社ではユーザの役割に応じて複数のPermission Setを用意しており、「読み取り専用」や「書き込みも可能」な権限があります。 結論としては、常に保有可能な権限は「読み取り専用」のみ、「書き込みも可能」な権限については すべてJITアクセスの対象 としました。これについては運用とセキュリティのトレードオフを考える必要がありますが、システムを安全に運用することを最優先とするために厳しめの方針となっています。なお、読み取り専用といっても、機密性が高い情報についてはさらに細かなアクセス制御を別途行っています。 新しい権限付与フロー JITアクセスによる権限付与フローは以下の通りです。 このフローを実現するために、一連のやり取りで登場する役割を整理しました。 役割 従来の権限付与フロー 新しい権限付与フロー（JITアクセス） 申請者 権限の申請 権限の申請 セキュリティ部門 申請内容を都度確認 AWSアカウント管理者へ判断を委譲 全社AWS管理部門 申請ごとに権限付与 AWSアカウント管理者へ作業権限を委譲 AWSアカウント管理者 - JITアクセス承認者の管理・承認 JITアクセス承認者 - JITアクセスの承認操作 新しいフローを実現するために、「AWSアカウント管理者」および「JITアクセス承認者」の役割を新しく定義しました。なお、セキュリティ部門はAWSアカウント管理者の任命に関する判断は引き続き実施します。また、AWSアカウント管理者は自身もJITアクセス承認者の役割を担います。 当社は多くのAWSアカウントを保有しているため、従来のフローのままですべての承認作業を行うことが困難でした。そこで、最低限のガバナンスを維持した上で権限を委譲する方針としています。 元々、AWSアカウントを新規で発行する際にはAWSアカウントごとに管理者を立ててもらう運用としていました。そこで、AWSアカウント管理者にJITアクセスの承認権限も委譲することにしました。一方で、単純に権限を委譲するだけだとAWSアカウント管理者自身の負担が増大すると想定されたので、JITアクセスの承認者についてはAWSアカウント管理者自身でコントロール可能なルールとしました。 IdP管理 TEAMはIdP（Identity Provider）であるIAM Identity Centerのグループ機能を前提として動きます。具体的には、以下のような役割をグループとして用意する必要があります。 役割 説明 TEAM管理者 TEAM自体の設定を変更する権限を持つ TEAM監査者 TEAM自体の監査機能（監査ログの閲覧）を利用する権限を持つ 申請者 Eligibility Policyに基づいて権限申請を行うことができる 承認者 Approver Policyに基づいて承認操作を行うことができる 申請者と承認者のグループは複数用意でき、当社でも複数グループを利用しています。これについては、次に説明するEligibility PolicyやApprover Policyと合わせて説明します。 TEAMで利用される各Policyの設定 TEAMにはEligibility PolicyとApprover Policyというものが存在します。それぞれ以下の役割です。 Eligibility Policy どのAWSアカウント（もしくはOU）に対して誰が 申請できるか を設定する Approver Policy どのAWSアカウント（もしくはOU）に対して誰が 承認できるか を設定する それぞれ、細かく設定もできますが、運用負担とのトレードオフです。当社では次に記載する方針としました。 Eligibility Policy Eligibility Policyは1つだけ用意し、IAM Identity Centerで管理されている全社員がすべてのAWSアカウントへ申請できる構成としました。 セキュリティの観点では、役割ごとに申請可能なアカウントを絞り込む方が理想的です。しかし、そのためには「権限申請するための事前申請」が別途必要となり、運用負担が大きくなると判断しました。 「申請の入口は広く、承認の出口は厳密に」 という方針のもと、誤った申請や不正な申請は後述するApprover Policyの承認者が拒否できるため、このトレードオフを意図的に選択しています。 Approver Policy Approver PolicyはAWSアカウント単位で用意して、該当するAWSアカウントのJITアクセス承認者となるグループに関連付けます。 これによって、承認可能な人を厳密に制御できるためセキュリティが向上します。 なお、複数のApprover Policyを管理することが大変な場合には、OSSとしてTerraform Providerが公開されています。 registry.terraform.io 初回導入後の状況 ここまでご紹介した方針で、まずは一部の組織へ導入して問題がないことを確認しました。その上で、他の組織に対しても段階的に導入を進めました。 幸いにも大きな混乱が発生することはありませんでしたが、以下のような要望があがりました。 日常的な運用業務において読み取り専用のみでは不十分なケースがある。そのために都度JITアクセス申請するのは運用的に困難。 例えば、日常的な運用作業で必要となる一部の操作がReadOnlyAccessポリシーではカバーされていないケースがありました。 そこで、JITアクセスの例外として 必要最小限のポリシー を持ったAWSアカウントごとに個別のPermission Setを作成できる仕組みを検討しました。 AWSアカウントごとに個別のPermission Set Permission Setの数が増えるということは、全社AWS管理部門の負担も増加します。また、個別の事情に応じてPermission Setを用意できるといっても、JITアクセスのメリットを損なうようでは意味がありません。 そこで以下を要件として仕組みを検討しました。 AWSアカウント毎の個別要件に応じた権限を常時保有できること Permission Setの数が膨大になっても全社AWS管理部門の負担が増えすぎないようにすること 必要最小限の権限になっていることを仕組みで担保すること これらの要件を満たすために検討したアーキテクチャは以下です。 全社AWS管理部門の負担を低減するために、Identity Centerの管理アカウント側では Permission Setの箱だけを用意 します。ポリシーの中身については、 メンバーアカウント側のカスタマー管理ポリシーで設定 してもらう方針としました。これによって、メンバーアカウント側で運用変更が発生しても、全社AWS管理部門側での作業は発生しません。 また、必要最小限の権限となっていることを担保するために、AWS Configを活用したガードレールを用意し、基準を満たさないポリシーを検知できる仕組みとしています。 なお、Permission Set数のクォータは以下の公式ドキュメントで説明されています。上限緩和も可能となっており、当社の規模では不足することはない想定です。 docs.aws.amazon.com まとめ 本記事では、JITアクセスの概念とTEAM選定の理由から、承認フローの設計、大規模組織での段階的展開における調整のポイント、導入後に発生した課題への対応までをご紹介しました。導入から1年以上が経過しましたが大きな問題なく運用が継続しています。セキュリティ向上のためにJITアクセスの導入を検討している方がいれば、ぜひ参考にしてみてください。今後もAWSを安全に運用するためにさまざまな取り組みを行っていこうと考えています。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

p:has(> img) { width: 100% !important; } はじめに こんにちは、ZOZOMO部FBZブロックの杉田です。普段は Fulfillment by ZOZO が提供するAPIシステムを開発・運用しています。昨年からは、社内における開発者向けAI支援ツールの推進を担う専門チームでも兼務で活動しています。 ZOZOMO部SREブロックの𠮷富です。普段はFulfillment by ZOZOのSREをしています。 2026年6月25日・26日の2日間、幕張メッセにて「 AWS Summit Japan 2026 」が開催されました。本記事では、会場や各ブースの様子に加え、特に印象に残ったセッションについてご紹介します。 目次 はじめに 目次 AWS Summit Japanとは 会場の様子 セッション紹介 AI 駆動開発ライフサイクル (AI-DLC) のご紹介(AIM221) AI生産性のパラドックス 開発手法「AI-DLC」の紹介 実践事例と驚異的な成果 サイバーエージェントにおける AI 推進戦略と変革への取り組み(AIM229) エンジニアの評価制度 全社AI活用を可視化・底上げする「AI番付」の取り組み AIを「楽しむ」文化の醸成 人間がボトルネックにならないための「Human in the Loop」設計 生成 AI ブームのその先へ －AI を使いこなす人材戦略とプラットフォームエンジニアリング－(PRT237-S) 生成AIプロジェクトの成果創出までの「4つの壁」 本番化までの時間と「Governance as code」 生成AI時代の「FinOps」 Amazon S3セキュリティベストプラクティス（STG357） セッションのテーマと背景 S3セキュリティ8つのベストプラクティス 統制の分離とスケール Advanced VPC Networking－知っておきたいAWSネットワークの最新動向：VPC関連サービスのアップデートを総整理－（CDN320） Amazon VPC Latticeのさらなる進化とカスタムDNS対応 AWS Direct Connectとハイブリッド/マルチクラウド接続の強化 ワークフローオーケストレーターにおける複雑性と非決定性のコントロール（CNS454） ワークフローの役割とAWSサービスの紹介 指揮者は歌わない AIエージェントの非決定性を制御するアプローチ まとめ AWS Summit Japanとは AWS Summit Japanは、AWSの最新技術や活用事例を学べる日本最大級のイベントです。2026年も幕張メッセで2日間にわたり開催され、260以上のセッションや展示、ハンズオン、コミュニティ企画など、幅広いコンテンツが用意されていました。AIエージェントやサーバーレス、クラウド活用の最新動向など、今後のシステム設計や運用に関わるテーマが多く取り上げられていました。現地参加だけでなくオンデマンド視聴もできるため、気になるセッションを後から見返すこともできます。 会場の様子 紹介：𠮷富 早い時間から多くの参加者で賑わっていました。基調講演の開始時刻の前後は列が伸び、入場に1時間以上かかることもあったようです。 同僚提供写真 先着5,000名に毎年恒例のクッションとお弁当引換券が配布されました。さらに基調講演の開始前に入場したところ朝食も配布されていました。 いくつかのセッションは入場時に配布されるイヤホンを利用して視聴するサイレントセッションでした。座席に設置されたレシーバーを利用してセッションの音声を視聴できます。 AWS Builders’ FairではAWSサービスを利用したプロジェクトが多数紹介されていました。ゲーム形式のものが多く、楽しく学べました。 「Physical Hands'on Blocks　組んで守れ！　AWSアーキテクチャ」を実際に体験しました。ブロックを動かしアーキテクチャを完成させ、攻撃から守るゲームです。 ELBからEC2を切り離す痛恨のミス Physical AI特設エリアではロボットの実機を体験することができました。 セッション紹介 AI 駆動開発ライフサイクル (AI-DLC) のご紹介(AIM221) 紹介：杉田 AI生産性のパラドックス AIを開発に導入しても速度向上は10〜15％にとどまり、場合によっては「AIを使うと19％遅くなる」というデータが紹介されました。たとえコーディングで時間を節約しても、開発ライフサイクルの他の部分で時間が失われているためです。 AIは決して銀の弾丸ではないので、適材適所で効果的な使い方をしないとかえって状況の悪化を招く場合があると、実感としても強く感じています。この研究結果から、AIに丸投げしたり、逆にAIを単なる補助ツールとして狭く使ったりするだけではダメなのだとあらためて感じました。 開発手法「AI-DLC」の紹介 AIのポテンシャルを最大限に発揮したうえで、ビジネスの意図をソフトウェアシステムとして価値提供できるようにするには、従来の方法の延長線上では限界があります。具体的には、以下のような課題が挙げられます。 人間の関与を最小限またはゼロにした開発は信用が難しく、説明責任も果たすことができない AIによるアジリティは開発ライフサイクル全体では限定的 コーディングで節約した時間は他の部分で失われている これらの課題を解決するためにAWSが再構想したのは「AI-DLC」です。AI-DLCは以下の3つのステップに分かれ、人間の意図伝達、AIによる計画・実行、人間によるレビューや承認という形で進むオペレーティングモデルです。 Inception Construction Operation AI利用を前提とした開発が行われる昨今では、開発プロセス自体をAIネイティブに作り直すというアプローチはとても重要だと思いました。 コンテキストの扱いがポイントとなるAI利用を前提とした開発において、各ステップが次のステップのコンテキストを構築していく流れは、とても理にかなっていると感じました。 実践事例と驚異的な成果 実際の実践事例として、AI-DLCの導入により属人性の高い領域でも開発生産性が200％以上も向上したほか、従来の方法では2か月想定の開発をわずか48時間で達成させた事例が紹介されました。 ここまでの成果を出すには、AI単体の力ではなく、ビジネス、開発、QAなどのチームが垣根を越えて協働する「モブエラボレーション」の体制づくりが不可欠になります。 本セッションを通じて、AIを単なる開発支援のツールとして使う段階は終わったとあらためて痛感しました。適用できそうな領域からAI-DLCの思想を取り入れ、人間とAIが強みを最大化し合う新しい開発プロセスへの移行を検討していきたいと思います。 サイバーエージェントにおける AI 推進戦略と変革への取り組み(AIM229) 紹介：杉田 エンジニアの評価制度 サイバーエージェントでは、2028年の開発プロセス完全自動化を見据え、AIを武器に開発領域からビジネス領域へ越境する「ビジネスリードエンジニア」などを新設していました。技術のみならず課題発見から実装・運用までを一気通貫で担える人材を正当に評価する枠組みです。 詳細については、以下のブログに記載があったので、気になる方はご覧ください。 developers.cyberagent.co.jp AIの台頭により、コーディングそのものの価値が相対的に変化している中で、エンジニアのキャリアパスを組織主導で再定義している点が印象的でした。AI時代においてエンジニアが目指すべき姿を考えるうえで、参考になる評価軸だと感じました。 全社AI活用を可視化・底上げする「AI番付」の取り組み 各事業部におけるAI活用の「成果インパクト」や「カルチャー醸成」などを、相撲の番付表（横綱〜幕下）に見立てて評価・可視化している取り組みが紹介されました。 単にツールを導入して終わるのではなく、組織ごとの成熟度を定量・定性的に測る仕組みを作ったうえで、全社的なナレッジ共有と底上げを図る非常に効果的なアプローチだと感じました。特に、結果を分析レポートとしてまとめ、事業ごとの改善案を提案する仕組みは参考になりました。 AIを「楽しむ」文化の醸成 AIをフル活用して実装速度を競う「AI開発RTA」や、2日間でゼロからプロダクトを作る「AI Agent Arena」を開催した様子が紹介されました。これらのイベントを通じて、エンジニアがAIに楽しく触れる場を提供し、ベストプラクティスの創出・共有を促していました。 利用を強制するのではなく、イベントを通じて「AIフレンドリー化」を推進する姿勢は、組織の熱量を高める取り組みとして参考になりました。 人間がボトルネックにならないための「Human in the Loop」設計 自動化が進むと人間の監視が形骸化する「プロセスの萎縮」というリスクがあります。このリスクに対して、タスクのリスクに応じて「全件レビュー」「スコアベース」「エスカレーション」の3パターンで人間の関与を設計している取り組みが紹介されました。 タスクに関係なく一律でHuman in the Loopを採用するのではなく、リスクや複雑さを加味したうえで段階的にHuman in the Loopを設計している点が参考になりました。 サイバーエージェントの取り組みは、ツールの導入にとどまらず、評価制度、企業文化、そして開発プロセスそのものをAI時代に適合させていくといったものでした。AIと協働する新しい開発組織のあり方については、私の所属組織でも重要なテーマなので、今後の活動の参考になるセッションでした。 生成 AI ブームのその先へ －AI を使いこなす人材戦略とプラットフォームエンジニアリング－(PRT237-S) 紹介：杉田 生成AIプロジェクトの成果創出までの「4つの壁」 同社のアンケートから、2024年から2025年にかけて生成AIの活用率は増加している一方で、DXの成果について「期待通り以上」と回答した割合は減少していることが確認できました。 また、PoCの成功はゴールではなく、その先には「本番化までの時間」「LLMの精度不足」「利用が広がらない」「想定外のコスト増」という4つの壁が存在すると指摘されていました。 本番化までの時間と「Governance as code」 セキュリティやコンプライアンスの都度審査により、本番の開発開始までに数か月を要するケースがあると紹介され、これは組織の規模感が大きくなることでより顕著になる傾向があります。対策として、ガバナンス要件を組み込んだ開発テンプレート（Governance as code）を用意し、事前承認済みの型を開発者に利用させるアプローチが紹介されました。 守りのプロセスを自動化・テンプレート化して、開発者の認知負荷を下げる取り組みはまさにプラットフォームエンジニアリングの真骨頂だと思いました。Governance as codeは、社内での車輪の再発明を回避する手段として、OSSで有名な Backstage をはじめとした開発者向けポータルとの相性が良いと感じました。 生成AI時代の「FinOps」 生成AIの利用拡大に伴い請求額が想定の数倍に膨らむリスクに対し、コストの可視化とプロンプトキャッシング等の対策が紹介されました。 プロンプトキャッシングの仕組みとして、キャッシュは先頭から一致した場合のみヒットするため、プロンプトの上部に変数（可変部）が存在すると効果が薄くなる点について解説されました。 そこで、この性質を活かすために可変部をプロンプトの下部に移動させる構造変更をしたことで、1ワークフローあたり400円かかっていたコストが80円（80％削減）へと劇的に改善した事例が紹介されました。 機能としてキャッシングを有効にするだけでなく、内部の仕組みを理解してキャッシュヒット率を最大化している点は学びでした。生成AIを活用するうえで、それらのコストは切っても切り離せない課題だと思うので、機能を使いこなすことによるコストインパクトに驚きました。 Amazon S3セキュリティベストプラクティス（STG357） 紹介：𠮷富 Amazon S3はシステム構成において、データ保存先、ログ出力先、バックアップ、データ連携基盤など、さまざまな場面で利用されています。利用用途が増えるにつれて、アクセス制御や利用者・アプリケーションごとの権限管理、意図しない公開の防止など、セキュリティ面で考慮すべきポイントも増えていきます。 このセッションでは、Amazon S3のセキュリティを高めるためのベストプラクティスを改めて学べました。 セッションのテーマと背景 パブリックアクセスのブロック（BPA）や全新規オブジェクトの暗号化などがデフォルトで有効になっており、データを安全に活用しやすいデフォルト設定が用意されています。 S3セキュリティ8つのベストプラクティス データ保護を実現するためのプラクティスとして以下が提示されました。 パブリックアクセスをブロックする 。 バケットキーを有効にする ：SSE-KMS利用時のAWS KMSコストを最大99％削減。 統制を分離してスケールする 。 セキュリティ変更をモデル上でテストする 。 AWS Organizationsを活用する ：RCP/SCPによる組織レベルの強力なガードレールを適用。 データ保護をアプリケーションにも広げる ：チェックサムの活用など、アプリケーション側でもデータ保護を考慮する。 ログを有効にする ：異常検知や自動修復などの対応を実装する。 耐久性とリカバリを事前に計画する 。 統制の分離とスケール ビジネスや組織の成長に合わせて、権限管理における統制を分離する必要があります。単一のバケットポリシーだけですべてを管理しようとすると保守が難しくなりやすいため、以下の機能を活用して権限を適切に委譲・分割する考え方が紹介されていました。 S3 Access Points ：ユースケースごとに独自のポリシーを持たせる。 S3 Access Grants ：特定のプリンシパルに対して、バケットやプレフィックスへのアクセス権をプログラムで付与する。 ABAC（属性ベースアクセス制御） ：リソースやプリンシパル名ではなく、タグに基づいてセキュリティポリシーを定義する。 S3のセキュリティはバケットの設定だけで完結するものではなく、組織全体のガバナンスやアプリケーション側も含めて設計する必要があることを再認識しました。紹介されていた内容の中には、パブリックアクセスブロックや暗号化、ログ設定など、既存のバケットでもすぐに確認できる項目が多くあります。S3を利用している環境がある場合は、ぜひこの機会に設定状況を見直してみてください。 Advanced VPC Networking－知っておきたいAWSネットワークの最新動向：VPC関連サービスのアップデートを総整理－（CDN320） 紹介：𠮷富 このセッションでは、VPCやネットワーク関連サービスにおける2025年のアップデートを網羅的にキャッチアップできました。普段VPCを触っている人ほど、こんなにアップデートがあったのかと驚く内容だったと思います。紹介量が多く見応えのある内容だったので、ネットワーク構成に関わる方はぜひチェックしてみてください。特に気になったアップデートを2つ紹介します。 Amazon VPC Latticeのさらなる進化とカスタムDNS対応 VPC Lattice は、複数のVPCやアカウントをまたぐサービス間通信を論理的にグループ化（サービスネットワーク）してつなぐ機能です。これまではサービスやリソースに自動生成された一意のFQDNが割り当てられていましたが、2025年のアップデートとして、カスタムDNS名や設定可能なIPに関する機能強化が紹介されていました。自分で設定したDNS名によるアクセスが可能になり、既存のアプリケーションからのアクセスルーティングがやりやすくなります。 AWS Direct Connectとハイブリッド/マルチクラウド接続の強化 マルチクラウド接続を容易にする「AWS Interconnect Multicloud/Last Mile」が一般提供（GA）を開始しました。Direct Connectを経由してオンプレミス環境や他クラウド、AWS上のアプリケーションを接続しやすくなり、ハイブリッド/マルチクラウド環境におけるネットワーク設計の選択肢が広がりました。 VPC関連サービスでは、2025年だけでも150以上の新機能が追加されたそうです。このセッションはVPC周辺の最新情報をまとめてキャッチアップする良い機会になりました。 2024年のVPC関連サービス 2025年のVPC関連サービス ワークフローオーケストレーターにおける複雑性と非決定性のコントロール（CNS454） 紹介：𠮷富 ワークフローは事業の成長、システムの改修に伴って複雑になってしまうことがあります。さらに障害の監視・管理やリトライ処理といった例外的な処理の整備によりシステムが複雑化したり、それらの解決のためにあらゆるシステムでAI・MLとの結合が求められたりするようになっています。 このセッションでは、複雑化しがちなワークフローの管理手法と、AIエージェント特有の「非決定的」な挙動をどう扱い、どのようにアーキテクチャに組み込むべきかを学べました。 ワークフローの役割とAWSサービスの紹介 ワークフローは、複雑なシステム連携における例外処理・リトライ・並列処理・Map実行などの課題に対応し、可観測性（オブザーバビリティ）を高めるために用います。セッションでは、要件に応じたAWSの主要なワークフローオーケストレーションサービスの使い分けが紹介されました。 AWS Step Functions ：GUI上でワークフローを視覚的に設計できるサービス。JSONataに対応しており、ステートマシン内でデータの変換・抽出・加工を行える。 AWS Lambda durable functions ：JavaScript/TypeScriptやPythonなどで、長時間実行されるワークフローをコードとして記述できる仕組み。最大1年の実行に対応し、リトライや状態管理を扱いやすい。 Amazon MWAA ：Apache AirflowをAWS上で利用できるマネージドサービス。DAG（有向非巡回グラフ）によってタスクの依存関係や実行順序を管理でき、AWS外のシステム連携にも向いている。 指揮者は歌わない 複雑性保存の法則 が示す通り、システムが持つ複雑さを完全に消し去ることはできません。重要なのは「複雑性をどこに置き、どうコントロールするか」であり、その基本方針がワークフローの分割です。そこであげられていたのは「指揮者は歌わない（関心の分離）」という設計原則です。 例えばStep FunctionsのChoice stateに複雑なメール検証のような検証ロジックを書くと、保守が困難になります。オーケストレーターは進行管理に徹し、ビジネスロジックはAWS Lambdaなどのコード側に切り出すべきです。 AIエージェントの非決定性を制御するアプローチ ワークフローにとってAIは、予期せぬ判断や無限ループを引き起こす可能性のある「非決定的」なシステムです。この揺らぎをシステムに組み込む方法として、決定論的ワークフローで包み込むアプローチが紹介されました。 Outer/Inner Loopパターン：AIの非決定論的な推論を、タイムアウトやリトライを備えたワークフローで制御。 Human in the Loop（HITL）パターン：重要な判断はAIに任せきらず人間の承認フローを挟む。 Workflow as Toolsパターン：既存の決定的なワークフローを、AIから安全なツールとして呼び出す。 また、Amazon BedrockなどのAIサービス利用時は、スロットリング対策としてExponential BackoffやJitterの活用が重要です。 Exponential Backoff リトライ間隔を指数関数的に増加させることで、サーバーの負荷を軽減する。 Jitter リトライ間隔にランダムな揺らぎを加えることで、同時リトライを防ぐ。 AIエージェントを利用する場合でも「処理を適切な単位で分割・委譲する」という設計の基本が大切なことを再認識しました。 まとめ 今回のAWS Summit Japan 2026を通じて、AI活用を前提にした開発・運用のあり方を改めて考える機会になりました。 生成AIは単なる開発支援ツールではなく、開発プロセス、組織文化、評価制度、ガバナンス、コスト管理まで含めて向き合うべきテーマになっていると感じました。一方で、AIエージェントのような非決定的な仕組みを安全に扱うためには、Human in the Loopや決定論的なワークフローによる制御など、従来から大切にされてきた設計原則も引き続き重要です。また、S3やVPCといった基盤領域についても、サービスの進化に合わせて継続的に設計や設定を見直す必要性を再認識しました。 今回得た学びを、日々の開発・運用だけでなく、社内でのAI活用推進にも活かしていきたいと思います。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

.entry-content td:not(:first-child) { text-align: left; } はじめに こんにちは、ブランドソリューション開発本部ZOZOMO部FBZブロックの座間です。2025年4月にZOZOへ新卒入社し、現在は Fulfillment by ZOZO （以下、FBZ）のバックエンド開発を担当しています。最近はチームメンバーの影響でビリヤニにハマっています。 今回は、Claude Codeを活用してFBZのシステム構成図を自動生成・自動更新する仕組みを構築した事例を紹介します。 目次 はじめに 目次 背景 課題 作成に時間がかかる ルールや要件が明文化されていない ソースを修正しても構成図が更新されず、陳腐化することがあった Claude Codeを使った図の作成を試してみる ソースと構成図の間に中間ファイルを挟む 中間ファイルその1: 規約ファイル 中間ファイルその2: 構造ファイル その他のメリット CIによる自動更新 Skillsの活用 実際に作ってみる 得られた効果・知見 作成時間の短縮 ルール・要件の明文化 陳腐化の防止 一発で完璧な図を作れることはほとんどない 自動レイアウトツールとの相性がいい 新規の機能開発の設計に役立つ まとめ 背景 FBZのシステムはAWS上に構築されており、500以上のLambdaをはじめ、SQS、S3、DynamoDBなどのフルマネージドサービスで構成された、イベント駆動型アーキテクチャです。詳しいシステム構成については、以下のブログ記事で紹介されています。 techblog.zozo.com イベント駆動型アーキテクチャでは、システムの処理の流れを追うときや、システムの全体像を把握するうえで、システム構成図（以下、構成図）が非常に重要な役割を果たします。 これは、1つの機能を実現するために複数のリソースが連鎖的に関わっているためです。処理の全体像を頭の中だけで把握するのが難しいからこそ、リソース間の繋がりを俯瞰的に可視化する構成図が重要になります。 具体的には以下のようなシーンで活用されています。 障害発生時 新機能開発の設計 システムのリファクタリング 新人教育 これらのシーンで構成図が役立った経験のある方も多いのではないでしょうか。構成図は、多くの場面でその価値を発揮します。自分自身も1年前にチームへジョインした際、構成図はシステムの理解に大いに役立ちました。 FBZチームでは以下のような構成図が Miro のボード上で運用されていました。 課題 しかし、上記のような構成図は運用する上でいくつかの課題がありました。 作成に時間がかかる 構成図を作成した経験がある方はお分かりかもしれませんが、手動での構成図の作成にはそれなりに時間がかかります。特にシステムの全体像を把握していない状態での作成は骨の折れる作業であり、規模が大きくなるほどこのコストは重くなります。このような理由により、しばしば構成図の作成は後回しにされ、結果として構成図が作成されにくく、更新も滞るという状況が生まれていました。 ルールや要件が明文化されていない 構成図の作成にあたり、どのようなルールで図を作成すべきか明文化されていないことも課題でした。図を眺めているとそこには確かにルールが存在するように感じるものの、明文化されていないため作成者ごとに表現方法が異なり、図の統一感が失われていました。また、新規参入者はルールが不明瞭であるため図の作成に時間を要するという問題も生まれていました。 ソースを修正しても構成図が更新されず、陳腐化することがあった ソースを修正し本番リリースをしたにもかかわらず、変更内容が構成図へ反映されないまま放置され、陳腐化してしまうことがありました。その結果、ミスリードを引き起こし、構成図の信頼性を損なうことがありました。実際、私も入社した当初、更新されていない構成図を鵜呑みにしてしまい、タスクに必要以上の時間がかかってしまったことがありました。 Claude Codeを使った図の作成を試してみる まず、構成図の作成に時間がかかるという課題を解決するために、Claude Codeを使った図の作成を試してみました。 draw.io のような形式であればClaude Codeを使って直接図を生成できるため、手動で作成するよりも短時間で図を作成できました。 しかしこの直接生成する方法では、AIによって作成された図が、どのような指示・要件を根拠に生成されたのかを参照できません。また、システム構造をどのように捉え、図に落とし込んだのかについても明確ではありません。つまり、依然としてルールが明文化されていないという課題は解決されていませんでした。ルールが図の中に情報として埋め込まれたままブラックボックス化してしまい、何が図を生成するうえでの要件だったのかが曖昧になってしまっていたと言えます。 ソースと構成図の間に中間ファイルを挟む 上記の課題を解決するために、構成図に含まれる、人間の与える要件・チームの慣習といった「規約」と、構成図の「構造」を構成図の生成前にファイルとして出力する方法をとりました。このようなファイル群を 中間ファイル と呼ぶことにします。以下で中間ファイルの詳細を説明します。 中間ファイルその1: 規約ファイル まず、中間ファイルの1つとして、要件を明文化したファイルを挟むことにしました。このようなファイルを 規約ファイル と呼ぶことにします。規約ファイルには、構成図の規約・要件などの情報を記述します。例えば以下のようなものです。 アイコンのルール 図全体のフローの向き 矢印の種類と持たせる意味 ラベルの位置 プロンプトをファイルとして保存しておくイメージに近いです。 規約ファイルは全体に適用されるものと個別の構成図にのみ適用されるものとに分離しました。ディレクトリ構成は以下のようになります。 . ├── conventions.md # 全図共通の表現ルール └── views/ ├── <view1>/ │ └── conventions.md # view1固有の表現ルール └── <view2>/ └── conventions.md # view2固有の表現ルール プロジェクトルートに配置される conventions.md は全図共通のルールです。各View（1枚の構成図）のディレクトリ配下に配置されているものは、その図にのみ適用される規約です。 このように中間ファイルとして規約ファイルを生成過程に挟むことで、以下のメリットがあります。 図がどのような要件をもって生成されたのかが明確になる 図を作成するうえでの指示が蓄積される 規約ファイルには、過去に与えられた要件が蓄積されていき、図は蓄積された規約ファイルの内容をもとに生成されます。仮にその図についての要件を把握していない人であっても、過去のルールを踏襲して図の修正が行えるようになり、結果として安定した図を生成できます。 中間ファイルその2: 構造ファイル また、構造についてのファイルも中間へ挟むようにしました。ここでいう構造とはノードとエッジのグラフ構造およびその付随情報のことです。このファイルを 構造ファイル と呼ぶことにします。構造ファイルは例えば以下のような情報を持ちます。 どのリソースが存在するか それぞれのリソースの物理名 何が何に繋がるか どのような関係として繋がるか また、ディレクトリ構成は以下のようになります。 . ├── structure-spec.md # structure.yaml の仕様定義 ├── conventions.md # 全図共通の表現ルール └── views/ ├── <view1>/ │ ├── structure.yaml # view1 の構造情報 │ └── conventions.md # view1 固有の表現ルール └── <view2>/ ├── structure.yaml # view2 の構造情報 └── conventions.md # view2 固有の表現ルール 構造ファイルの本体は structure.yaml であり、各Viewでファイルを持ちます。また、構造ファイル自体の構造を定義したファイルは structure-spec.md であり、プロジェクトルートに配置され、Claude Codeが構造ファイルを生成する際に参照されます。例えば以下のような内容を定義します。 トップレベル構造： repos 、 view 、 description 、 metadata 、 nodes 、 edges の各フィールドの定義 nodesの仕様： id （snake_case、一意）、 type （CloudFormationのType名）、 name （図に表示する名前）、 description （任意、補足メモ） typeに使う値： AWS::Lambda::Function 、 AWS::S3::Bucket 、 AWS::SQS::Queue 等の一覧。AWS外は External edgesの仕様： from 、 to （nodesのidを参照）、 trigger （列挙値）、 label （任意、矢印ラベル） triggerの列挙値： schedule 、 s3_event 、 send 、 poll 、 stream 、 invoke 、 write 、 read 、 api_call 制約・ルール：捏造禁止、idはファイル内で一意、同じ物理リソースはビューをまたいで同じid これはあくまで一例であり、開発チームのニーズや要件に即した構成を定義できます。例えば、FBZのシステムでは複数のリポジトリにまたがる処理が多く、そのような処理の構成図を書くケースが想定されるため、 repos キーの値は配列を受けるように定義しています。 また余談ですが、 .claude/rules 配下に structure-spec.md のsymlinkを配置することで、Claudeにルールとして構造ファイルの定義を与えることができます。 この定義をもって出力されたファイルは例えば以下のようになります。 repos : - my-api-repo view : order_processing description : 注文データを受け取り、在庫確認・決済処理を経てDBに保存するフロー nodes : - id : api_gateway type : AWS::ApiGateway::RestApi name : 注文受付API - id : process_order type : AWS::Lambda::Function name : "{stage}-process-order" - id : sqs_payment type : AWS::SQS::Queue name : "{stage}-payment-queue" - id : execute_payment type : AWS::Lambda::Function name : "{stage}-execute-payment" - id : dynamo_orders type : AWS::DynamoDB::Table name : "{stage}-Orders" - id : payment_service type : External name : 決済サービス edges : - from : api_gateway to : process_order trigger : api_call - from : process_order to : sqs_payment trigger : send - from : sqs_payment to : execute_payment trigger : poll - from : execute_payment to : payment_service trigger : api_call - from : execute_payment to : dynamo_orders trigger : write このように構造をファイルとして分離することで、図がどのような構造をもって生成されたかを明文化できます。さらに、処理の流れをAIにコンテキストとして与えるケースなどで、ノイズを減らせます。 その他のメリット ここまでの中間ファイルの導入を振り返ると、これは構成図が持つ情報を責務ごとに分離した構造と捉えられます。構成図は以下のように表現できます。 システム構成図 = 構造情報 + 規約情報 + その他の情報（レイアウト情報） 構造情報と規約情報は人間が管理すべき情報です。一方、座標やノードのサイズといったその他の情報は人間が管理すべきでなく、レンダラやAIが補完すべき情報です。このように扱うべき情報を分離することは、さまざまなメリットをもたらします。 まず、変更の局所化です。構造の変更は structure.yaml 、規約の変更は conventions.md のみに閉じるため、変更の影響範囲が明確になります。これにより、レビューが容易になり、構成図の作成・更新を促進することが期待されます。 次に、特定のレンダラとの密結合を回避できるという点です。構造情報と規約情報は特定のレンダラに依存しないため、容易にレンダラの差し替えが可能になります。レンダラは種類ごとにメリットとデメリットが異なり、構成図を見る人や目的・シーンに応じて最善のものを選択することで効果を最大化できるため、この利点は大きいと考えています。以下にレンダラの一例と形式・メリット・デメリットについてまとめます。 レンダラ 形式 メリット デメリット draw.io XML GUI編集可能、AWS等のアイコン豊富 座標・サイズの制御が必要、差分レビューしにくい D2 テキストDSL テキストベースで差分が見やすい、自動レイアウト アイコンのカスタマイズが限定的、普及度が低い Mermaid テキストDSL Markdown内に埋め込める、GitHub等で直接レンダリング レイアウト制御が弱い、複雑な図には不向き CIによる自動更新 構成図の陳腐化を防ぐための方法として、リリース時に構成図を自動更新する仕組みをGitHub Actionsで構築しました。 特定のリポジトリでリリースが行われると、GitHub APIのrepository_dispatchを使って構成図管理リポジトリにイベントが送信されます。イベントを受け取った側では、Claude Code Action（Bedrock経由）が起動し、以下の流れで構成図を自動更新します。 対象ビューの絞り込み — 各ビューのstructure.yamlのreposフィールドを見て、リリースされたリポジトリに関係するビューだけを対象にする 差分の分析 — リリースタグ間のGit diffを取得し、structure.yamlのノード（id, name）と突き合わせて構成図への影響を判断する 構成図の更新 — 影響があるビューについて、IaCやハンドラーのコードを読み、structure.yamlを修正したうえで構成図を更新する PRの作成 — 変更内容をブランチにpushし、更新後のPNG画像を埋め込んだPRを自動作成する この自動更新においては、構造ファイルが効果を発揮します。画像やD2ファイルを直接管理していた場合、diffとの突き合わせは困難です。しかし structure.yaml のノード情報があれば、図のファイルを直接参照せずとも「この変更はどのビューに影響するか」を判断できます。 Skillsの活用 構成図の生成・更新のワークフローは、Claude Codeのスキル機能を活用して create-diagram というスキルにまとめました。 /create-diagram と入力するだけで、以下のステップが自動で実行されます（D2使用前提）。 Step やること 1 対象リポジトリのパス・範囲をユーザーに確認する。 2 IaC・アプリコードを読解してノード（リソース）とエッジ（接続・トリガー）を抽出し、構造情報を structure.yaml に書き出してユーザーにレビューをリクエストする。 3 ユーザーが指示した表現の要件（方向、グルーピング等）を conventions.md に記録する。 4 structure.yaml + conventions.md から D2 を生成し、PNGにレンダリングする。生成したPNGをAI自身がチェックし、問題があれば修正して再生成する。 Skillsを使用することで、コード読解から中間ファイル生成、図のレンダリングまでの流れを1つのスキルにワークフロー化できます。これにより、規約ファイル・構造ファイルを経由して構成図が生成されるという手順を自然に誘導できます。 実際に作ってみる FBZの商品連携の構成図をClaude Codeに生成させてみます。Miro上で運用されていた現状の構成図は以下です（ラベルはダミーとしています）。 テキストベースの図表記言語である D2 を用いて構成図を作成させてみます。なお、既存の構成図はClaude Codeに入力として与えません。最終的に生成された図は以下のとおりです（ラベルはダミーとしています）。 既存の構成図と構造自体は大きく変わりませんが、より整理された形で構成図が生成されています。また、規約ファイルに以下のような指示を入れたため、図の矢印が意味をもって表現されています。 ## エッジ(trigger → 色・線種) 矢印は「色」で**役割**を、「線種」で**種別**を表す。 | trigger | 役割 | 色 | 線種 | | ---------------------------------------------------------------------------------------- | -------------------------------- | -------------------- | ---- | | ` schedule ` / ` s3_event ` / ` poll ` / ` invoke ` / ` stream ` / ` webhook_event ` / ` api_request ` | 制御フロー(処理を起動する主動線) | 黒 ` #000000 ` | 実線 | | ` send ` / ` write ` | データの書き込み・送信 | グレー ` #888888 ` | 実線 | | ` read ` | データの読み取り(参照のみ) | 薄いグレー ` #aaaaaa ` | 実線 | | ` api_call ` | 外部 API 呼び出し | 黒 ` #000000 ` | 破線 | 得られた効果・知見 冒頭で挙げた3つの課題に対して、本記事で紹介した仕組みがそれぞれどのように作用したかを振り返ります。 作成時間の短縮 Claude Codeによるコード読解と構造ファイルの自動生成、さらにスキルを活用したワークフロー化により、構成図の作成時間を大幅に短縮できました。以前はシステムの処理の流れを把握し、手動で図に起こすまでに1時間以上要するケースもありましたが、現在は微調整も含め10分程度で対応できるようになり、従来のおよそ6分の1の作業時間の短縮を実現しました。 ルール・要件の明文化 規約ファイル（ conventions.md ）を中間ファイルとして導入したことで、図の作成ルールが明文化されるようになりました。これにより、作成者ごとに表現方法がばらつくという問題が解消され、誰が作成・更新しても一貫した図を生成できるようになりました。また、生成した図の失敗パターンを規約に追記して育てていくことで、同じミスを繰り返さない仕組みが自然と構築されていきました。 陳腐化の防止 GitHub Actionsによる自動更新の仕組みを導入したことで、リリースのたびに構成図が自動的に更新されるようになりました。構造ファイル（ structure.yaml ）にリポジトリ情報が紐づいているため、どのビューに影響があるかを自動判定でき、更新漏れを防止できます。これにより、構成図が実態と乖離するリスクが大幅に低減しました。 また、知見として以下が得られました。 一発で完璧な図を作れることはほとんどない 指示の曖昧さやClaude Codeの誤認により、細かい部分が誤った図になることは珍しくありませんでした。対話的に規約ファイルや構造ファイルを育てていく中で、理想とする構成図を完成させるケースが大半でした。また、全図にまたがる規約ファイルにも、要件や頻発する失敗パターンを明記することで、次回以降の生成品質が着実に向上していきました。 自動レイアウトツールとの相性がいい draw.ioのように座標を指定して図を定義するツールでは、どうしても微調整に多くの時間がかかりました。D2のようにレイアウトを自動で行うツールはその煩わしさから解放してくれ、安定した図を生成できることが多かったです。 新規の機能開発の設計に役立つ 従来、構成図は開発後に作成するドキュメントとして扱われることが大半でした。しかし、この仕組みを活用すれば、実装前に構造ファイルを作成し、構成図を設計書として運用することも可能になります。構造ファイルはYAMLで記述されたノードとエッジの定義であり、draw.ioのXMLのようなレイアウト情報を含みません。そのため、別のAIエージェントに設計意図をコンテキストとして与える際にも、ノイズの少ない効率的なインプットとして機能します。 まとめ 本記事ではClaude Codeを活用して構成図を自動更新する仕組みを構築した事例を紹介しました。この取り組みを通じて感じたのは、AIに仕事を任せるには「何を人間が管理し、何をAIに委ねるか」の境界設計が重要だということです。中間ファイルによる責務の分離は、まさにその境界を明確にする手段であり、これにより諸課題を解決できました。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは。データシステム部・MA推薦ブロックの住安（ @kosuke_sumiyasu ）です。 私たちのチームは、ZOZOTOWNのメール・LINE・プッシュ通知といったマーケティングオートメーション（MA）の推薦システムを開発・運用しています。目指しているのは、ユーザーひとりひとりに最適な配信を届けることです。 ZOZOTOWNで本番運用されている推薦モデルは、価格・ブランド・カテゴリ・カラーといった テーブル特徴量 のみを学習に用いていました。そのため、商品画像が持つ視覚情報（シルエット・質感・カラー・柄）を活用できていませんでした。「オーバーサイズシルエット」や「光沢感」「チェック柄」といった、人が画像から読み取れる「見た目の好み」を推薦に反映できていなかったのです。 下図は、四角い縁のメガネを好むユーザーを例に、画像から「見た目」を捉えることで目指した推薦の姿を示したものです。従来のモデルではカテゴリは「メガネ」で合っていても、丸縁やサングラスといった「見た目」の異なる商品が混ざってしまいます。一方、画像から「見た目」を捉えられれば、ユーザーが好みそうな四角い縁のメガネを中心に推薦できます。 そこで私たちは、 商品画像から視覚的特徴を捉えた画像特徴量を生成する仕組み を構築し、既存の推薦モデルに特徴量として組み込むことで、「見た目の好み」を捉えるマルチモーダル推薦システムを実現しました。実際に、この推薦モデルをあるメール配信施策に適用しました。A/Bテストの結果、メール経由サイト流入率（CTR）・メール経由購入率（CVR）・経由売上（メール経由で発生した売上）のすべてで有意な改善が得られました。しかもこの画像特徴量は特定の施策にとどまらず、全社のどの推薦・検索モデルからでも利用できる共通の基盤として提供しています。 本記事では、この取り組みの背景にある課題、画像特徴量を生成・提供する仕組み、そして推薦モデルへの特徴量の組み込みで工夫した点を中心に紹介します。マルチモーダルな特徴量を推薦に活かしたい方の参考になれば幸いです。 目次 はじめに 目次 背景・課題 前提となる推薦システム 課題1: 推薦モデルが「見た目」を捉えられていない 課題2: 画像Embeddingを全社で利用できる基盤がない アプローチの全体像 画像Embeddingを安定供給する仕組みの構築 差分更新によるコスト削減 モデル・バージョンを管理し、VIEWで全社へ提供する 推薦モデルのマルチモーダル化によるパーソナライズ精度向上 モデルの選定 事前学習済みモデルを使用した理由 Item Towerへの組み込み Gated Multimodal Unit（GMU）で画像の寄与度を動的に制御する 特徴量単位の Dropout（Feature/Modality Dropout）で特定特徴量への依存を抑える 定量評価（オフライン） 効果 「見た目の好み」の反映による主要指標の改善 全社共通の画像Embedding基盤の整備 まとめ 今後の展望 最後に 背景・課題 前提となる推薦システム ZOZOTOWNのMAにおけるパーソナライズされたアイテム推薦の一部では、 Two-Towerモデル を使用しています。これは、ユーザーを表現するUser Towerと商品を表現するItem Towerの2つのニューラルネットワークからなります。学習済みの各Towerを使うことで、ユーザーと商品の特徴量をそれぞれEmbeddingに変換できます。このEmbeddingは、特徴を捉えた数値ベクトルで、意味の近いものほどベクトルも近くなる性質を持ちます。両Towerの出力を同じ潜在空間上にマッピングするように学習することで、ユーザーとアイテムの近さをコサイン類似度で測れるようになります。推薦時は、任意のユーザーのEmbeddingと各商品のEmbeddingの類似度を計算し、類似度が高い商品から順に推薦します。 ZOZOでは、このEmbeddingを Embedding基盤 として一元管理し、どの部署からでも利用できるようにしています。私たちの 汎用推薦システム も、この基盤を使用して配信する商品を選定しています。 課題1: 推薦モデルが「見た目」を捉えられていない このItem Towerの特徴量は、価格・ブランド・カテゴリ・カラーなどの テーブル特徴量 のみでした。そのため、 ユーザーの視覚的な嗜好を推薦に反映できない という課題が残っていました。同じカテゴリ・ブランドの商品でも、ユーザーが好むシルエットや柄、質感はさまざまです。しかし従来の推薦モデルは見た目の情報を持たないため、「興味のあるカテゴリやブランドは合っているけれど、見た目の趣味は違う」という結果になりがちでした。例えば筆者は、結婚式用に無地のパステルカラーのネクタイを探していたのですが、柄物ばかりが推薦されてしまい、改善の余地を感じていました。 課題2: 画像Embeddingを全社で利用できる基盤がない 商品画像が持つ視覚情報を推薦に活かすには、それを数値ベクトルに変換した 画像Embedding として扱うのが有効です。しかし当時は、商品画像すべてを画像Embedding化する仕組みも、それを全社で共有する基盤も存在していませんでした。そのため、各チームが検索や推薦で画像特徴量を使いたくても、それぞれが独自に実装する必要があり、開発工数の増加や品質のばらつきが生じます。そこで本プロジェクトでは、 画像Embeddingを常に使える状態で組織に提供し続ける基盤 を構築し、それを推薦モデルに組み込むことで「見た目の好み」を捉えられるようにすることを目指しました。 アプローチの全体像 課題を解決するために、大きく2つに取り組みました。 画像Embeddingを安定供給する仕組みの構築 ：商品画像から視覚的特徴を表す画像Embeddingを日次バッチで生成し、BigQueryのVIEWで提供する。どの推薦・検索モデルからでも、常に最新の画像特徴量を利用できる 推薦モデルのマルチモーダル化によるパーソナライズ精度向上 ：その画像Embeddingを推薦モデルのアイテム特徴量として組み込み、「見た目の好み」を捉えてパーソナライズ精度を高める マルチモーダル推薦は、次の3つのパイプラインで実現しています。 パイプライン 役割 generate-image-embedding 商品画像から画像Embeddingを生成し、BigQueryへ保存する train-product-recommendation 画像Embeddingを特徴量に加えてTwo-Towerモデルを学習する generate-product-embedding 学習済みモデルでユーザー・商品のEmbeddingを生成する このうち、train-product-recommendationとgenerate-product-embeddingは、もともと運用している既存のパイプラインです。今回はそこに、画像Embeddingを生成するgenerate-image-embeddingを新たに追加しました。あわせて、train-product-recommendationのモデルアーキテクチャと入力特徴量を変更しています。 これらのパイプラインで生成したユーザー・商品のEmbeddingを使って、施策ごとに配信商品を選定します。 以降では、本記事の中心である「画像Embeddingを安定供給する仕組みの構築」と「推薦モデルのマルチモーダル化によるパーソナライズ精度向上」を詳しく紹介します。 画像Embeddingを安定供給する仕組みの構築 画像Embeddingの生成パイプラインは、 Agent Platform Pipelines（旧Vertex AI Pipelines） 上に実装し、日次バッチで実行しています。全体像は次のとおりです。 処理は大きく4ステップで構成されます。 Embedding化の対象とするアイテム集合を取得する 商品画像を取得し、Cloud Storage（以下GCS）へ保存する 事前学習済みの画像モデルで画像Embeddingを生成する 生成したEmbeddingをBigQueryへ保存し、VIEWとして提供する 画像Embeddingの生成（ステップ3）には、 Hugging Face で公開されている事前学習済みモデル（ SigLIP 2 ）をGPU上で利用しています。画像の保存先にはGCS、Embeddingの保存先にはBigQueryを使っています。なお、SigLIP 2を採用した理由は、のちほど「モデルの選定」で説明します。 この中で工夫した「差分更新によるコスト削減」と「全社への提供」を順に紹介します。 差分更新によるコスト削減 ZOZOTOWNで扱う商品画像は、サイト上でアクティブな商品に限っても数千万枚の規模にのぼります。これらをすべてEmbedding化すると計算コストが大きいため、各商品（商品×カラー）につき代表の1枚に絞ってEmbedding化しています。それでも対象は数百万枚あり、さらに新着商品を考えると、毎日およそ数十万枚を新たにEmbedding化する必要があります。 これらを毎日すべて計算し直すと、GCSからマシンへ画像を転送するオペレーション料金や、推論時間の増加に伴うマシン料金がかさみ、個々は小さくても積み重なると無視できないコストになります。そこで、すべての画像を毎日計算し直す 全件更新 ではなく、未処理分のみを計算する 差分更新 を採用しています。具体的には、次の2つのステップで「まだ処理していないものだけ」を対象にします。 画像の保存（ステップ2） ：すでにGCSへダウンロード済みの画像は除外し、未取得の商品画像のみを保存する Embedding生成（ステップ3） ：すでに計算済みのEmbeddingは除外し、未計算の商品画像のみを対象とする これにより、新着商品だけを処理すればよくなり、ダウンロードコストと計算コストを抑えられます。また、GCSはAgent Platform Pipelinesの実行リージョンと同じRegionalバケットを使うことで、リージョン間レプリケーション費用やエグレス料金も抑えています。 モデル・バージョンを管理し、VIEWで全社へ提供する 画像Embeddingを全社の共通資産として提供するうえで重要になるのが、 モデルとバージョンの管理 です。精度改善のためにモデルを差し替えたり、複数のモデル・バージョンをA/Bテストで並行させたりすることがあります。そのたびに、利用者が「いまどのモデル名・バージョンが最新で有効か」を追いかけてクエリを書き換えるのは負担が大きく、更新への追従漏れも起こる可能性があります。そこで、利用者がそれらを意識しなくても、常に最新の有効なEmbeddingを取得できる仕組みを用意しました。 具体的には、次の3つのテーブル・VIEWでモデルとバージョンを管理しています。 テーブル / VIEW 種別 役割 product_image_embedding_raw テーブル 生成したEmbeddingを、商品ID・モデル名・モデルバージョン・生成日とあわせて追記する。過去分も残すため、複数のモデル・バージョンが共存する model_manifest テーブル 提供対象とするモデル・バージョンにアクティブフラグを立てる product_image_embedding VIEW model_manifestのアクティブなバージョンに絞り、商品ID × モデル名ごとに最新のEmbeddingを返す product_image_embedding_rawテーブルを直接参照する場合は、利用者がクエリのたびにモデル名やバージョンをWHERE句で指定する必要があります。これをVIEWにまとめることで、利用者はproduct_image_embeddingのVIEWを参照するだけで、常にアクティブなモデル・バージョンの最新Embeddingを取得できます。一方でproduct_image_embedding_rawテーブルにはバージョンごとの履歴が残ります。そのため、モデルのA/BテストではTreatment用のVIEWを用意することで、特定バージョンを指定した検証にも対応できます。 この仕組みによって、追跡性と再現性を確保しつつ、A/Bテストにも対応できます。当初の施策にとどまらず、検索や他の推薦面でも安心して利用できる全社共通の資産として提供できるようになりました。 推薦モデルのマルチモーダル化によるパーソナライズ精度向上 画像特徴量を活かしてパーソナライズ精度を高めるために工夫した点を紹介します。工夫したポイントは2つあります。1つ目が「画像Embedding生成モデルの選定」、2つ目が「生成した画像Embeddingを推薦モデルに組み込む方法」です。特に後者が重要で、画像特徴量は単純に足すだけでは効果が薄く、シンプルな2つの工夫を加えることでモデルの精度を大きく改善できました。 モデルの選定 画像Embeddingの生成には、事前学習済みの SigLIP 2 を採用しています。SigLIP 2は、 CLIP から派生したモデルです。CLIP系のモデルは、画像を扱うImage Encoderと、説明テキストを扱うText Encoderの2つから構成されます。学習時は、対応する画像と説明テキストのペアは近づけ、対応しないペアは遠ざけます。こうした対比的な学習をcontrastive学習と呼び、これにより画像と言語が同じ空間で結びつきます。なお、CLIPがsoftmaxベースの損失を用いるのに対し、採用したSigLIP系はこれをsigmoid損失に置き換えている点が特徴です。 画像が言語の意味と対応づけて学習されるため、得られる画像Embeddingは「柄」「シルエット」「質感」といった視覚的特徴を捉えやすいと考えられます。 CLIP系のモデルの中でSigLIP 2を選んだのは、論文記載のとおり、ゼロショットの分類・検索タスクのベンチマークで良い結果が示されているためです。 事前学習済みモデルを使用した理由 ZOZOの商品画像でファインチューニングする選択肢もありましたが、今回は事前学習済みモデルをそのまま使う方針としました。理由は次の3点です。 テキスト側の教師データがない ：CLIP系の追加学習に必要な、画像とペアになる説明テキストを大規模に用意できていない まず有効性を検証したい ：画像特徴量が推薦に効くかは未検証のため、まずは低コストに効果を確かめたい 基盤モデルの進化が速い ：将来、高性能なモデルへ載せ替える余地を残したい Item Towerへの組み込み 画像Embeddingは、まずItem Towerの入力としてそのまま使えるように整えます。下図のように、画像EmbeddingをItem Towerの入力特徴量の1つ（image_embedding）として追加します。User Tower側は変更せず、Item Tower側にのみ画像特徴量を加えています。 使用した画像Embeddingは768次元です。これを価格やカラーといった他のテーブル特徴量とそのまま結合すると、画像だけで次元の大部分を占めてしまい、他の特徴量の影響が埋もれてしまいます。そこで、画像Embeddingを2層の多層パーセプトロン（768 → 256 → 128）で128次元に圧縮してから、他の特徴量と結合します。これにより、画像とテーブル特徴量の次元のバランスを取りつつ、画像から推薦に効く表現を学習できるようにしています。 ただし、この「圧縮してそのまま結合する」方法だけでは、期待したほどの精度改善が得られませんでした。そこで、さらなる精度改善に向けて次の2つの機構を導入しています。 Gated Multimodal Unit（GMU）で画像の寄与度を動的に制御する 次元を揃えて結合するだけでは、画像をどれだけ重視するかが全商品で一律になってしまいます。しかし本来、画像をどれだけ重視すべきかは商品によって異なります。例えば、Tシャツは柄が選択の決め手になるため画像を重視したい一方、靴下はカラーやブランドといったテーブル特徴量で十分なことが多いです。そこで、画像特徴量の寄与度だけをアイテムごとに動的に調整できるよう、 GMU を参考にしたゲート機構を導入しました。 論文の2モダリティ版GMUは2つのモダリティをゲート値で線形補間するため、片方を強調するともう片方が抑制されるトレードオフを持ちます。これに対して本実装は、 他の特徴量はそのままで、画像特徴量にのみsigmoidゲートを掛ける一方向型のゲート を採用しました。これは、2モダリティ版GMUからもう片方を抑制する項を取り除いた独自の変種で、アイテムごとに画像特徴量の重みづけだけを調整できます。これにより、カテゴリやブランドなどのアイテム情報から、その商品で画像特徴量をどれだけ重視するかを動的に決められます。 一方向型にした理由は、既存のテーブル特徴量（カテゴリ・価格など）は複数のA/Bテストで有効性が実証されており、その表現力をそのまま維持した状態で、画像特徴量を追加したかったためです。 特徴量単位の Dropout（Feature/Modality Dropout）で特定特徴量への依存を抑える もう1つの工夫が、学習のたび、入力の一部をランダムにマスクすることで、特定の特徴量への過度な依存を防ぐDropoutです。よく使われるDropoutは個々のニューロン単位でマスクしますが、今回は特徴量単位でマスクする Feature Dropout を行います。なかでも画像Embeddingは、モダリティ全体を1単位としてマスクし、これを特に Modality Dropout と呼びます。実際には、テーブル特徴量（価格・ブランド・カテゴリ・カラーなど）は各フィールドを、画像Embeddingはモダリティをまるごと1つの塊として、それぞれ独立かつランダムにマスクします。 なぜこれが効くのかを、カラーと画像Embeddingを例に説明します。カラーからもユーザーが好む大まかな色味は学習できますが、画像Embeddingを使えば、より詳細なカラーやシルエット、柄まで捉えられる可能性があります。しかし画像Embeddingは複雑で扱いが難しいため、モデルは学習しやすいカラーにばかり頼り、画像Embeddingを十分に活用しないことがあります。そこでカラーをマスクすると、モデルは画像Embeddingからも学ばざるを得なくなり、画像Embeddingの特徴が使われない状態を防げます。逆に、画像Embeddingに偏りすぎる場合も画像Embeddingをマスクすれば、カラーなどのテーブル特徴量から学べます。こうして、どちらか一方に偏らず、画像Embeddingも含めた幅広い手がかりをバランスよく使う、堅牢なモデルになります。 定量評価（オフライン） これらの工夫により、画像特徴量なしのベースラインと比べて、オフラインのRecall@100は段階的に改善しました。 構成 Recall@100（ベースライン比） ベースライン（画像特徴量なし） — ＋ 画像特徴量あり（単純結合のみ） +1.06% ＋ 画像特徴量あり（Feature/Modality Dropout） +11.3% ＋ 画像特徴量あり（Feature/Modality Dropout ＋ GMU） +12.0% 効果 「見た目の好み」の反映による主要指標の改善 構築したマルチモーダル推薦システムを、1配信あたり約700万人を対象とするメール配信施策のアイテム推薦ロジックに適用し、A/Bテストで効果を検証しました。Control（画像Embeddingなし）とTreatment（画像Embeddingあり）を比較し、CTR・CVRはz検定、経由売上はt検定を用いて有意水準5％で評価しました。 その結果、 CTR・CVR・経由売上のすべてで統計的に有意な改善 が確認され、TreatmentがControlを上回りました。以下はTreatmentのControlに対する相対改善率です。 指標 相対改善率 有意差 CTR（メール経由流入数 / 配信数） 約 9.9% あり（勝ち） CVR（メール経由購入数 / 配信数） 約 14.3% あり（勝ち） 経由売上（メール経由の受注金額 / 配信数） 約 10.3% あり（勝ち） ユーザーの「見た目の好み」を捉えた推薦が、実際の流入・購入・売上の改善に結びつくことを確認できました。この結果を受けて本番リリースを決定し、現在は本番環境で稼働しています。 全社共通の画像Embedding基盤の整備 共通基盤の構築により、画像Embeddingを使いたいチームは、生成パイプラインを自前で用意する必要がなく、VIEWを参照するだけで常に最新のEmbeddingを利用できます。これにより、検索や他の推薦面を担当するチームも、開発工数をかけずに効果検証を始められます。さらに、基盤側でモデルを改善すれば、利用側は追加対応なしでその精度向上を受けられます。モデルの差し替えやバージョン管理を基盤の内側に閉じ込めたことで、利用者は中身を意識せずに使い続けることができます。 まとめ 本記事では、商品画像の視覚情報を推薦に活かすマルチモーダル推薦システムの構築を紹介しました。事前学習済みモデルを活用し、少ない工数で画像特徴量を追加して、その有効性まで確かめられました。さらに、生成した画像特徴量を全社で利用できる資産として提供できたことも、大きな成果だと考えています。これにより、画像特徴量を試したい部署は、自分たちで実装しなくてもすぐに効果検証を始められます。そして「画像」という新しい特徴量の軸を手に入れたことで、ここを足がかりに推薦をさらに良くしていけるはずです。 今後の展望 画像Embeddingのさらなる活用と推薦の精度向上に向けて、次のような展開を考えています。 画像Embeddingの活用箇所の拡大 ：整備した共通基盤を活かし、検索・他推薦面へも展開する 画像ベースの候補生成への活用 ：閲覧・購入した商品と視覚的に似た商品を、推薦候補とする モデルの高度化 ：事前学習済みモデルから、ZOZOのデータでファインチューニングしたモデルへ置き換え、ファッションに特化した表現の獲得を目指す 画像の前処理の工夫 ：商品領域をバウンディングボックスで検出してクロップ（切り出し）し、周辺の背景ノイズを除いて視覚的特徴をより正確に捉える 最後に ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは、ZOZOTOWN開発本部ZOZOTOWN開発2部Androidブロックのにしみーです。 本記事では、レガシーなFragmentをKotlin + Jetpack Compose + MVVMベースの構造へリファクタリングした取り組みを紹介します。 対象画面のFragmentはJava製の共通基底クラスを継承しており、ロジック・状態管理・データ取得が基底クラスとFragmentに混在した構造でした。この構造を解体しながらリファクタリングを進めるにあたり、私たちは2つのアプローチを採用しました。1つは、実装前にAIと協働で「仕様調査 → 設計書 → タスク分解」のドキュメントを書き起こす、設計書から書き始める進め方です。もう1つは、ViewModelやRepositoryを後回しにしUIを先にComposeへ移行し、動かしながら段階的に進める工程設計です。 レガシーなAndroid実装をモダンな構造に置き換えている現場、肥大化した基底クラスと向き合っている方の参考になれば幸いです。 目次 はじめに 目次 背景・課題 解体したい対象 辛かった点 ── レガシーの実像 共通基底クラスへの強い依存 Object型のリストに見出しとアイテムが混在 イベントバスとRxJava 2による状態伝播 Fragment内でのDB直接アクセス 解決の取り組み 設計書から書き始める ── 実装より先にドキュメントを書ききる なぜ実装より先に設計書を書ききる必要があったか ドキュメントの中身 AIを雛形作成に活用する UIから先に組み立て、動かしながら段階的に進める ── ハードコードで動く画面を先に作る なぜUIから先に組み立てるのか フェーズ分割と段階的接続 リファクタリング後のアーキテクチャ sealed interfaceで画面状態を表現する sealed interfaceでリストアイテムを型安全に表現する AI活用Tips Tips 1：タスク分解書を「AIへの依頼の共通言語」にする Tips 2：設計ドキュメント自体もGit管理する Tips 3：レビューで得た知見を「AI参照用」のドキュメントに蓄える Tips 4：AIが苦手なところを人が補う まとめ 背景・課題 解体したい対象 今回対象にしたのは、ZOZOTOWN Androidアプリの「公式ショップから探す」画面です。この画面では、キーワード検索やソート条件をもとにショップ一覧を絞り込めます。検索やソートのロジックをアプリ内で保持していたため、実装が複雑になっていました。 また、この画面のFragmentはJava製の抽象クラスを共通基底として継承する形で実装されていました。基底クラス側に多くの責務がまとめられており、たとえば画面表示・状態管理・データ取得・アニメーション制御まで、多くの実装が集約されていました。サブクラスとなる画面側のFragmentは、基底クラスが定義する抽象メソッドを実装することで成り立っていました。 このような「基底クラスありき」の構成は、複数の画面に対する共通化を素早く実現する手段としては有効です。しかし長年運用するうちに、この土台に責務が積み重なり1000行を超える規模に膨らんでいきました。画面ごとの個別事情も吸収しきれず、気づけば画面1つの挙動を読み解くにはまず基底クラスを読み込まなければならない状態になっていたのです。 今回のリファクタリング対象は、その共通基底クラスを継承した画面のうちの1つです。共通基底クラスごと解体するわけではなく、対象画面のFragmentをKotlin + Jetpack Compose + MVVMベースの構造に作り直すのがスコープでした。Fragmentに集中していたロジックは、Composable・ViewModel・Repositoryへ分散させていきます。ただし、対象画面を作り直すには、基底クラスが担っていた責務をどこに引き取らせるかを先に決めなくてはなりません。そのため、土台ごと向き合いながら作り直す必要がありました。 辛かった点 ── レガシーの実像 リファクタリング着手前に、私たちが向き合わなければならなかった課題を共有しておきます。 共通基底クラスへの強い依存 共通基底クラスによってサブクラスでは多数の抽象メソッドの実装が必要になっていました。サブクラスは基底クラスが定めた枠組みに乗るだけで画面が成立するため、共通機能の修正は基底クラス1箇所に閉じるという保守性の利点もありました。 ただし、抽象メソッドの多くは「Viewを返すだけ」のgetterで、protectedな変数を介して基底クラスとサブクラス間で状態を共有していました。構造を抽象化して示すと次のとおりです。 abstract class BaseListFragment extends Fragment { protected List<Object> displayData = new ArrayList<>(); protected String searchText = "" ; abstract protected RecyclerView getRecyclerView(); abstract protected EditText getSearchEditText(); // ...続く } サブクラスから見れば、protected変数はいつ・どこから書き換えられているかが追跡しづらく、画面単体での挙動を読み解くのは困難でした。 Object型のリストに見出しとアイテムが混在 リスト表示にはObject型のリスト（ List<Object> ）が使われており、A〜Zなどの見出し行とその配下のアイテムが同じリストに混在していました。この構造は1つのRecyclerViewで「見出し + アイテム」を扱えるため、表示順序や挿入・削除を単一のリスト操作で表現できる利点がありました。 ただ、型情報は失われており、RecyclerViewのAdapter側ではキャストして表示を切り替えていました。コンパイル時の型チェックが効かず、リスト操作のたびにキャストが必要でコード補完やリファクタリングツールの支援も受けにくい状態でした。 イベントバスとRxJava 2による状態伝播 性別の変更やアイテム選択などのイベントはOttoによる静的なイベントバスで伝播され、購読側は @Subscribe で受け取っていました。データ取得はRxJava 2の Observable で書かれており、 subscribeOn / observeOn によるスレッド切り替えや map / flatMap での非同期処理を宣言的に書けました。これらは当時のAndroidで広く採用されていた、Fragment間通信と非同期処理の主流パターンでした。 一方で、イベントがコードを横断して飛び交うため、状態の流れを追うのに時間がかかりました。Disposableの解放管理もFragment側で行う必要があり、リソースリークの温床にもなりがちでした。 Fragment内でのDB直接アクセス Repository層は実質的に存在せず、FragmentからRoomのDAOを直接呼び出していました。レイヤーが少ない分、データ取得の実装はシンプルで見通しが良いため過剰な抽象化を避ける観点では合理的にも見えます。 しかし、検索ロジックもFragment内に実装されていたため、ユニットテストで切り出すにはFragment全体を起動する必要がありました。ビジネスロジックがプレゼンテーション層に貼り付いている状態は、テスタビリティを大きく損ねていました。 これらが組み合わさることで、画面1つの挙動を変えるだけでも基底クラスを読み解き、状態の流れを追い、影響範囲を見積もる作業が必要でした。Compose化や機能改修を進めるうえで、これは大きな足かせになっていました。 解決の取り組み 設計書から書き始める ── 実装より先にドキュメントを書ききる 通常、画面のリファクタリングは「コードを読みながら少しずつ手を入れていく」というアプローチで進められることが多いと思います。今回もそうしたかったのですが、共通基底クラスごと向き合う必要があったためそれは難しい判断でした。 なぜ実装より先に設計書を書ききる必要があったか 基底クラスは対象の画面以外にも継承されていました。場当たり的に対象画面側だけを書き換えていくと、他画面への影響や基底クラスから引き剥がした責務の置き場所が曖昧になっていきます。途中まで進めてから「結局この責務はどこに置けばよかったのか」と立ち止まると、それまでの作業がやり直しになるリスクもあります。 加えて、私たちはこのリファクタリングをAIエージェントと分担して進めることを前提にしていました。AIに任せる範囲を明確にするには、私たちとAIが共通言語として参照できるドキュメントが必要です。コードベースだけを見せて「いい感じにリファクタリングして」と頼んでも、設計判断はぶれてしまいます。 そこで私たちは、実装前に「仕様調査」「リファクタリング設計書」「タスク分解」の3点をドキュメントとして書ききることにしました。 ドキュメントの中身 それぞれのドキュメントは次の目的で書きました。 仕様調査は対象画面の現状の挙動を網羅的に書き起こすドキュメントです。UI構成、状態管理、データフロー、依存関係、アナリティクス、現状の問題点までを1つの「現状把握ドキュメント」としてまとめました。 リファクタリング設計書は、移行後のアーキテクチャを書き起こすドキュメントです。Repository/ViewModel/UIの責務分担、データ構造、フェーズ分割、各フェーズでの動作確認ポイントまでを記述しました。基底クラスが担っていた責務の配置先をこの段階で決定しました。 タスク分解は、設計書に沿って実装タスクを「画面表示」「フィルタ切り替え」「ソート切り替え」「検索」など、機能単位の細かい粒度に分解したドキュメントです。各タスク間の依存関係を明示し、並行して作業できる範囲やクリティカルパスも明記しました。 AIを雛形作成に活用する これらのドキュメントは、すべてを人が一から書いたわけではありません。私たちは主にClaude Codeを活用し、既存コードを読ませて雛形を出力させました。その雛形をもとに、人が事実関係をチェックしながら整えていく進め方を採用しました。AIが正しく拾えなかった箇所は人が補い、AIの捉え方が良かった部分は積極的に採用します。 ドキュメントを「AIと人の両方が読めるもの」として整えておくことは、実装フェーズで特に効果的でした。タスク分解書ではレビューしやすい単位を1つのタスクとして切り出しており、おおむね「1タスク = 1PR」の粒度になっています。実装フェーズではこのタスクごとにIssueを作成し、Issueの内容を参照してAIへ実装を進めてもらう運用としました。Issueには対応するタスクの記述を書き、必要に応じて設計書の該当箇所も転記しておくことで、AIは「どこから手をつけるべきか」「どこまでがスコープか」を迷わず進められるようになりました。 設計書を書く工数自体は決して小さくありませんが、実装フェーズに入ってからの迷いを減らすことができました。 UIから先に組み立て、動かしながら段階的に進める ── ハードコードで動く画面を先に作る 設計書を書ききった後、いよいよ実装フェーズに入ります。ここでは動作確認がしやすいように工夫して進めました。 なぜUIから先に組み立てるのか レガシーなFragmentをモダンな構造に置き換えるとき、素直にやろうとすると「UIも、状態管理も、データ取得も、イベント処理も全部一度に入れ替える」ことになります。これは変更差分が大きく、レビューと動作確認の両面で辛い状態を生みます。途中でバグが出ても、UI側のミスかロジック側のミスかが切り分けづらくなります。 そこで私たちは、まずUI部分だけをComposableとして組み立てるところから始めました。ViewModelやRepositoryの繋ぎ込みは後回しにして、ハードコードした仮のデータを渡して動く画面を先に作る進め方です。Composable関数は引数に渡されるデータの型さえ揃っていれば描画できるため、ロジックが未実装でもUIレイアウトやスクロール挙動などはすべて確認できます。 フェーズ分割と段階的接続 タスク分解書では実装フェーズを段階的に分けていました。順序はおおむね次のとおりです。 フェーズ1 ：空のFragmentとComposable Screenの土台を作る フェーズ2–4 ：UIを仮データで組み立てる フェーズ5 ：ViewData/UiState/Repository/ViewModelの骨格を作る フェーズ6 ：機能ごとに「ロジック実装 + UI接続 + Unit Test」を1セットで進める フェーズ7 ：統合テスト・動作確認 各フェーズで意識したのは常にアプリが動く状態を保つことです。UIを組み立てている段階でも仮データを渡してアプリを起動すれば、実機でUIレイアウトやインタラクションを確認できます。フェーズ6の機能ごとの繋ぎ込みでも、1機能ずつ実データに接続していくため繋ぎ込んだ瞬間に動作確認ができます。 これにより、レビューも1機能単位の小さなPRで進められるようになりました。差分が小さければレビュアーの負担も減ります。次の章で扱うアーキテクチャの整理と合わせて「変更影響を局所化したまま、確実に進める」工程設計が成立しました。 リファクタリング後のアーキテクチャ 2つのアプローチを経て、対象画面はMVVMベースの構造に生まれ変わりました。Fragment内に集中していた検索ロジックやデータ取得処理はRepositoryに移しています。Fragmentフィールドに散在していた状態と、DomainモデルからViewDataへの変換はViewModelが担います。UI（Composable）はViewModelが公開するUiStateをStateFlowとして購読するだけになり、データの流れが一方向に整理されました。Beforeと比べて状態の流れが追いやすく、責務の切り分けも明確になっています。 責務を分散させるにあたって、特に型安全性を取り戻すことを意識した設計判断が2つあります。いずれもBeforeで挙げた「Object型のリストに見出しとアイテムが混在」「状態がFragmentフィールドに散在」という課題への直接的な解です。 sealed interfaceで画面状態を表現する 画面全体の状態は、 sealed interface を使ってContent/TextSearch/Errorの3つに分けました。構造を抽象化して示すと次のとおりです。 sealed interface ScreenUiState { val selectedFilter: FilterViewData data class Content( override val selectedFilter: FilterViewData, val items: List <ListItemViewData>, val sortType: SortType, ) : ScreenUiState data class TextSearch( override val selectedFilter: FilterViewData, val searchText: String , val items: List <ListItemViewData>, ) : ScreenUiState data class Error ( override val selectedFilter: FilterViewData, val errorMessage: String , ) : ScreenUiState } 旧実装では searchText 、 sortType 、 selectedGender のような画面の状態がFragmentフィールドに散在していました。これらを1つのUiStateに集約することで、状態の遷移はStateFlowを流れるUiStateの差し替えだけで表現できます。 具体的には、Content（テキスト絞り込みなしの一覧表示）・TextSearch（テキスト絞り込み中の一覧表示）・Error（エラーダイアログ）の3状態に分けています。 when 式での網羅性チェックも効くため、状態の追加や変更にも強い構造になりました。 sealed interfaceでリストアイテムを型安全に表現する 見出しとアイテムが混在していたリストには sealed interface で型を分けて表現する方法を導入しました。 sealed interface ListItemViewData { data class Section(...) : ListItemViewData data class Item(...) : ListItemViewData } これにより、LazyColumnの items などでリスト要素を扱うコードは when 式で分岐するだけで網羅的に処理できます。キャストもなく、見出しとアイテムの取り違いもコンパイル時に検出されます。Object型のリストでキャストを繰り返していたBeforeと比べて、型システムが安全に守ってくれる範囲がぐっと広がりました。 AI活用Tips 最後に、このリファクタリングを通して得られたAI活用のTipsをいくつか共有します。 Tips 1：タスク分解書を「AIへの依頼の共通言語」にする 設計書とタスク分解書は、実装フェーズで「AIへの依頼の共通言語」として活用しました。私たちはタスク分解書の1タスクごとにIssueを作成し、Issueに対応するタスクの記述を書く運用にしました。必要に応じて設計書の該当箇所も転記しておくことで、コードベースだけでは判断しづらい「どこから手をつけるべきか」が伝わり、AIの出力は私たちの期待に近づきやすくなりました。 Tips 2：設計ドキュメント自体もGit管理する 実装を進めていると、「設計変更が必要になる」場面は必ず出てきます。たとえば今回も、当初はUiStateをContent/Empty/Errorの3状態で設計していました。しかし実装中にEmptyを独立させるよりテキスト絞り込み中の状態として表現する方が適切と判断し、TextSearchへ置き換えました。他にもタスク分解の途中で機能の依存関係を見直したり、Repository層に切り出す責務の境界を再定義したりと、設計書を書き換える場面が複数回ありました。 私たちは設計書やタスク分解書をマークダウンとしてリポジトリに置き、Gitで履歴を追えるようにしています。変更があった際はコミットを切り、なぜ変えたかをメッセージに書き残します。これによりAIが設計書を参照するときも常に最新の状態を渡せますし、レビュアーも「設計と実装の差分」を追いやすくなりました。同じような取り組みをするチームには、設計書を書いた段階から「変更を前提にドキュメントを置く場所と更新ルールを決めておく」ことをおすすめします。 Tips 3：レビューで得た知見を「AI参照用」のドキュメントに蓄える 個別のレビュー指摘はそのPRで修正して終わりにしてしまいがちです。しかし「次に同じ画面を触るとき」「次にAIに似た実装を依頼するとき」に、また同じ指摘を繰り返さないようにしたいところです。私たちはレビューで頻出した観点やコーディング規約に書ききれていない暗黙のルールを整理し、リポジトリ内のドキュメントとして残しています。たとえば、HiltのスコープごとのDIモジュール構成や、Coroutinesでのスレッド切り替えを抽象化するためのプロジェクト独自ルールなどです。Android開発ではフレームワークやプロジェクト固有の制約が多く、コードを読むだけでは伝わりにくい暗黙のルールが意外と多くあります。AIへの実装依頼時にこれを参照させることでPRの品質が安定し、レビューの往復回数も減っていきました。 Tips 4：AIが苦手なところを人が補う AIに任せれば実装まで一気通貫で終わる、というほど単純ではありませんでした。仕様調査や設計書の雛形作成、機能単位のIssueから始まる定型的な実装はAIに頼りやすい一方で、人の判断が必要だった場面もいくつかあります。 たとえば、複数画面にわたる責務の整理、Repository層に切り出す境界の判断、実装方針のトレードオフを取る場面などはAIに丸投げするとブレやすい部分です。これらは対象の画面以外の前提知識やプロジェクトの方向性を踏まえた判断が必要なためです。こうした判断には、人がドラフトを書いて設計書に落とし込み、それをAIに参照させて実装してもらうというハイブリッドな進め方が結果的に効率的でした。 まとめ 本記事では、共通基底クラスを継承したレガシーな画面をKotlin + Jetpack Compose + MVVMへ移行する際に採用した2つのアプローチを紹介しました。1つは実装より先に設計書を書ききること、もう1つはUIを先にComposeへ移行し動かしながら段階的に進めることです。 これらを組み合わせて進めた結果、状態管理とリスト表現の型安全性も取り戻し、Fragmentに貼り付いていたロジックをRepositoryとViewModelへ整理できました。 リファクタリング前は対象画面のロジックがFragment内に閉じており、ユニットテストが書きづらい構造でした。リファクタリング後はViewModelやRepositoryの単位で70件以上のユニットテストを実装できる構造になり、その後の関連機能の追加・修正もユニットテストで検証しながら進められました。 レガシーなAndroidViewのCompose化や肥大化した基底クラスの解体と向き合っているチームの参考になれば幸いです。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

ZOZO開発組織の2026年5月分の活動を振り返り、ZOZO TECH BLOGで公開した記事や登壇・掲載情報などをまとめたMonthly Tech Reportをお届けします。 ZOZO TECH BLOG 2026年5月は、前月のMonthly Tech Reportを含む計10本の記事を公開しました。中でもClaude Code関連のE2Eテストに関する記事は多くの反響がありました。ぜひご覧ください。 techblog.zozo.com 登壇 RubyKaigi 2026 アフターイベント〜初参加LT・スポンサー4社のパネル〜 5月13日に開催された「 RubyKaigi 2026 アフターイベント〜初参加LT・スポンサー4社のパネル〜 」に、WEAR開発部の坂元（ @sakam0cchan ）がLTに、技術戦略部の諸星がパネルディスカッションに登壇しました。 AI Agentを支えるデータエンジニアの仕事 5月15日にオンラインで開催された「 AI Agentを支えるデータエンジニアの仕事 」に、技術戦略部の塩崎が登壇しました。 【25卒】技術で尊敬される先輩にならNight 5月15日に開催された「 【25卒】技術で尊敬される先輩にならNight 」に、リプレイス推進部の村形が登壇しました。 Google Cloud Next 2026 Recap in ZOZO 5月18日にオンラインで開催された「 Google Cloud Next 2026 Recap in ZOZO 」に、MA部の林、平井、木野、AI事業戦略部の桜井、川田が登壇しました。 JJUG CCC 2026 Spring 5月30日に開催された「 JJUG CCC 2026 Spring 」に、ZOZOMO部の木目沢がスポンサー企業LTに登壇しました。 協賛 TSKaigi 2026 2026年5月22日から23日の2日間にわたりベルサール羽田空港で開催された「 TSKaigi 2026 」にGold Sponsorとして協賛しました。 technote.zozo.com techblog.zozo.com techblog.zozo.com JJUG CCC 2026 Spring 5月30日にベルサール新宿グランドで開催された「 JJUG CCC 2026 Spring 」に、ブーススポンサーとして協賛しました。 technote.zozo.com techblog.zozo.com 掲載 マイナビニュース 3月に西千葉オフィスで開催した中高生女子向けのSTEM体験プログラム『「Girls Meet STEM」2026 春ツアー』のレポート記事が掲載されました。 news.mynavi.jp shinfdn.org なお、昨年に続き、8月には夏ツアーを開催します。 gms.shinfdn.org 以上、2026年5月のZOZOの活動報告でした！ ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは、カート決済部カート決済基盤ブロックの多田とSRE部カート決済SREブロックの伊藤（ @_itito_ ）です。普段はZOZOTOWN内のカート機能や決済機能の開発、保守運用、リプレイスを担当しています。 以前の記事で、クレジットカード決済処理をSQSで非同期化し、キャパシティコントロールを実現した取り組みをご紹介しました。 techblog.zozo.com 非同期化によって決済処理の安定性は大幅に向上しました。しかし、セールの終了時刻となる日曜から月曜にかけての日跨ぎ時に注文のピークを迎える時間帯では、依然としてユーザーの待ち時間が課題として残っていました。本記事では、SQSメッセージ処理を高速化することで待ち時間を改善した取り組みについてご紹介します。 目次 .entry .entry-content .table-of-contents > li > ul { display: none; } はじめに 目次 クレジットカード決済の非同期処理の仕組み 課題：ピーク時のSQS滞留による注文完了までの待ち時間 問題の本質：エンキュー速度 > デキュー速度 メッセージ処理をどれぐらい短縮すれば解消できるか 改善箇所の特定 改善1：仮注文から本注文作成のストアドプロシージャ改善 仮注文から本注文の作成処理とは ボトルネック：リンクサーバー経由の参照コスト 改善アプローチ：OPENJSONでリンクサーバー経由の参照を不要にする Java側の事前取得とクエリ最適化 改善結果 改善2：本注文の作成後の後処理の並列化 既存の課題：直列実行される後処理 後処理の分類：待つべきか、投げっぱなしでよいか CompletableFutureとは 改善アプローチ：@AsyncとCompletableFutureによる並列化 改善の全体像と効果 改善サマリー 実測値による効果確認 今後の展望 まとめ クレジットカード決済の非同期処理の仕組み 前回の記事でご紹介した非同期処理の仕組みを簡単に振り返ります。 ZOZOTOWNのクレジットカード決済では、注文確定ボタンの押下後、仮注文の作成まで同期処理で行います。クレジットカードの与信確保から本注文作成までは非同期処理で行われます。与信の確保が成功するとCartDBにある仮注文をFrontDBの本注文に変換し、注文を確定させます。フロントエンドはポーリングで本注文の完了を監視し、完了次第ユーザーに結果を表示します。 この非同期化により、注文数のスパイクをキューで吸収し、与信処理のキャパシティコントロールを実現できました。ただし、注文の完了画面が表示されるまでのユーザーの待ち時間は非同期化により短縮されたわけではありません。 課題：ピーク時のSQS滞留による注文完了までの待ち時間 ZOZOTOWNでは、セールの終了時刻となる日曜から月曜にかけての日跨ぎ時に注文のピークを迎えます。このピーク時に、注文確定のリクエスト受信から注文が確定するまでのP99レイテンシを分析しました。その結果、ピーク時間帯では注文確定までのP99レイテンシが大幅に増加し、最大で約26秒まで悪化していました。 問題の本質：エンキュー速度 > デキュー速度 ピーク時の待ち時間が増加する原因を深掘りしたところ、個々の処理速度ではなくエンキューとデキューの速度差に問題がありました。 指標 値 エンキューのスループット 109 req/s ワーカーの並列数 186 メッセージ処理時間（平均） 2.1s デキューのスループット 186 ÷ 2.1s ≒ 89 req/s エンキューのreq/sは注文確定のリクエスト数に相当します。デキューのスループットはワーカーの並列数 ÷ メッセージ処理時間から算出しています。 上記グラフの通り、 エンキュー速度がデキュー速度を上回っている ため、SQSにメッセージが滞留し、待ち時間が増加していました。つまり、メッセージ処理は2.1秒で終わっているが、キューが詰まり26秒も待たされている状態です。 メッセージ処理をどれぐらい短縮すれば解消できるか メッセージ処理時間を改善することで、単位時間あたりの処理数を増やし、エンキュー速度に追いつくことができます。現在の並列数からメッセージ処理時間を改善することでの、デキューのスループットと待ち時間の見込みは以下の通りです。 デキュー (req/s) メッセージ処理時間 (平均) 短縮量 不足分（エンキュー - デキュー） 89（現状） 2.1s 0s +20 req/s 93 2.0s 0.1s +16 req/s 98 1.9s 0.2s +11 req/s 103 1.8s 0.3s +6 req/s 109 1.7s 0.4s 0 平均メッセージ処理時間を2.1秒から1.7秒程度まで0.4秒短縮できれば、エンキューとデキューのスループットが均衡し、キュー滞留による待ち時間を大幅に改善できる ことが分かりました。 改善箇所の特定 目標が定まったところで、与信処理後に実行される注文の作成処理フローを整理し、改善できそうな箇所を探しました。大きく2つの改善ポイントを見つけました。 仮注文から本注文作成のストアドプロシージャ改善：リンクサーバー経由のアクセスが多く、ネットワークオーバーヘッドが大きい。アクセスを削減すれば大幅な改善が見込める。 本注文の作成以降の後処理の並列化：メール送信やクレジットカード登録などが直列実行されており、並列化すれば合計時間を圧縮できる。 以降、それぞれの改善内容を詳しくご紹介します。 改善1：仮注文から本注文作成のストアドプロシージャ改善 仮注文から本注文の作成処理とは 仮注文から本注文を作成するストアドプロシージャでは、CartDB上の仮注文テーブル群に保存されたデータをFrontDBの本注文テーブル群にINSERTします。与信の確保が成功した後に実行され、この処理が完了することで注文データが作成されます。 参照する仮注文側のテーブルは10種類以上に分かれており、ストアド内ではCartDBに対するSELECT・INSERT・UPDATEが合計で約20回実行されます。 ボトルネック：リンクサーバー経由の参照コスト ストアドプロシージャはFrontDB側で動作しますが、参照する仮注文テーブルはCartDB側にあります。FrontDBからCartDBへの参照にはSQL Serverの機能である リンクサーバー が使われており、クエリ実行のたびにDBサーバー間で通信が発生します。 learn.microsoft.com ネットワーク往復のオーバーヘッドにより、本来1ms未満で完了する軽量なクエリでも数msのコストがかかります。 実測では、 IF EXISTS 程度の軽量クエリ1回でも約3.5msかかっていました。同様のリンクサーバー経由クエリがストアド内で約20回繰り返されることで、ストアド全体で大きなオーバーヘッドになっていました。 改善アプローチ：OPENJSONでリンクサーバー経由の参照を不要にする 改善後のストアドプロシージャでは、リンクサーバー経由のクエリを排除するために以下のアプローチを取りました。 CartDBから仮注文データをJava側で事前に取得する 取得したデータをJSON形式に変換し、ストアドプロシージャのパラメーターとして渡す ストアド内では OPENJSON を使ってJSONをテーブルのように扱い、リンクサーバー経由の参照を置き換える OPENJSON はSQL Serverの組み込み関数で、JSON文字列をテーブル形式に変換できます。リンクサーバー経由のクエリを、メモリ上のJSONに対するクエリに置き換えることで、サーバー間通信を不要にしました。 以下は代表的な変換パターンです。仮注文関連テーブルへの存在チェックを例にすると、改修前後で次のように書き換わります。 -- 改修前: リンクサーバー経由でCartDBの仮注文関連テーブルを参照 IF EXISTS ( SELECT * FROM [接続先].[DB名].[スキーマ名].[テーブル名] WHERE ID = @ID ) -- 改修後: パラメーターで受け取ったJSONをOPENJSONで参照 IF EXISTS ( SELECT * FROM OPENJSON(@Json, ' $.table_foo_bar ' ) WITH ( ID INT ' $.table_foo_bar_id ' ) WHERE ID = @ID ) 同じパターンで、リンクサーバー経由で実行していたCartDBへのアクセスのうち、参照系の処理を中心に約20か所を置き換えました。 Java側の事前取得とクエリ最適化 ストアドへ渡すJSONを生成するためには、改修前はストアド内からリンクサーバーを介して取得していた仮注文データを、Java側で事前に取得する必要があります。事前取得は直列でも実行できますが、少しでも処理時間を短縮するため、 CompletableFuture を使って並列実行しました。（ CompletableFuture の詳細は改善2で後述します） さらに、改修前は仮注文テーブルごとに個別のSELECTを発行していましたが、関連テーブルをJOINで集約し、実行するクエリ数を削減しました。事前取得そのものを軽量化することで、JSONパラメーター化のオーバーヘッドを最小限に抑えています。 修正後の処理フローは以下のとおりです。 改善結果 STG環境で負荷試験シナリオを実行し、改善効果を ミクロ（個別クエリ）→ミドル（ストアド全体）→マクロ（エンドポイント全体） の3つの粒度で計測しました。クエリはストアドに含まれ、ストアドはエンドポイント処理の一部であるという包含関係になっています。 計測には、ミクロ・ミドルの粒度ではSQL ServerのDMV（ dm_exec_query_stats ・ dm_exec_procedure_stats ）を用いています。マクロの粒度ではエンドポイント全体のレイテンシ計測を用いています。 クエリ個別での計測（代表例） リンクサーバー経由のクエリは、置き換えにより1クエリあたりの平均実行時間が1〜2桁減少しました。 クエリ種別 改修前 改修後 改善率 仮注文関連テーブルへの存在チェック（ IF EXISTS ） 3.764ms 0.049ms 98.7% 仮注文テーブルからの INSERT 6.424ms 0.984ms 84.7% 仮注文テーブルからの SELECT 2.655ms 0.210ms 92.1% ストアド単体での計測 ストアド内で繰り返されていたリンクサーバー経由クエリの実行時間の短縮が積み重なり、ストアド全体としても75％超の改善につながりました。 改修前 改修後 改善率 平均CPU時間 81.7ms 15.6ms 80.9% 平均実行時間 146.3ms 36.1ms 75.3% 本注文作成の処理全体での計測 エンドポイント全体のレイテンシを計測した結果、 平均で約100msの改善 を確認できました。内訳としては、ストアド単体で約110msの短縮が得られた一方、JSON生成のためにJava側で事前取得する処理が追加された分（約10ms）があり、合計で約100msの改善となっています。 改善2：本注文の作成後の後処理の並列化 既存の課題：直列実行される後処理 本注文の作成後には、以下のような後処理が必要です。 注文完了メール送信 クレジットカード登録 お気に入りブランド登録 メールマガジン登録 買い替え割（割引サービス）の適用 不正検知 在庫の更新 従来の実装では、これらの処理が直列に実行されていたため、個々の処理は数十〜数百ミリ秒程度であっても、全体の実行時間が膨らんでいました。 後処理の分類：待つべきか、投げっぱなしでよいか 並列化を進めるにあたり、まず各処理を一覧化し、 完了を待つ必要があるか（join）、投げっぱなしでよいか（fire-and-forget） を判断しました。 判断基準は、 注文の完了画面の表示に直接影響する処理か という点です。失敗時にエラーメッセージを表示する必要がある処理は完了を待ち、画面表示に影響しない処理は投げっぱなしにします。 なお、ここでのfire-and-forgetは、注文の完了画面の表示を待たないという意味です。処理に失敗した場合は、ログやメトリクスで検知できるようにし、必要に応じてリトライや補完処理を行えるようにしています。 この基準で各処理を分類した結果は以下の通りです。 処理 分類 理由 注文完了メール送信 join（待つ） 失敗時に注文の完了画面でエラーメッセージを表示するため クレジットカードの登録 join（待つ） 失敗時に注文の完了画面でエラーメッセージを表示するため お気に入りブランドの登録 join（待つ） 失敗時に注文の完了画面でエラーメッセージを表示するため メールマガジンの登録 join（待つ） 失敗時に注文の完了画面でエラーメッセージを表示するため 買い替え割の適用 fire-and-forget 画面表示に影響しない非同期処理 不正検知 fire-and-forget 画面表示に影響しない非同期処理 在庫の更新 fire-and-forget 画面表示に影響しない非同期処理 この整理により、 joinで待つ処理同士はCompletableFutureで並列実行し、fire-and-forgetの処理は完了を待たず投げっぱなしにする という方針が定まりました。 CompletableFutureとは CompletableFuture は、非同期処理の結果を表すJavaのクラスです。Springの@AsyncやExecutorと組み合わせることで、複数の処理を並列に実行し、すべての完了を待ち合わせることができます。 例えば、メール送信（200ms）とクレジットカード登録（500ms）を直列実行すると合計700msかかりますが、 CompletableFuture で並列実行すれば最も遅い処理の500msで完了します。 // joinパターン：@Asyncメソッドが返すCompletableFutureをallOfで待ち合わせ CompletableFuture<ResultA> futureA = task.processA(); CompletableFuture<ResultB> futureB = task.processB(); CompletableFuture<ResultC> futureC = task.processC(); CompletableFuture<ResultD> futureD = task.processD(); CompletableFuture.allOf(futureA, futureB, futureC, futureD).join(); // fire-and-forgetパターン：@Asyncメソッドの戻り値を受け取らず呼び出すだけ task.processE(); task.processF(); 改善アプローチ： @Async と CompletableFuture による並列化 リプレイス後のJava実装では、Springの @Async アノテーションと CompletableFuture を活用して後処理を並列化しました。 処理の流れは以下の通りです。 仮注文から本注文作成 ：仮注文データを取得し、JSON形式に変換しストアドプロシージャを呼び出し本注文を作成 後処理を順次発火 ：join対象・fire-and-forget問わず、すべての後処理を @Async メソッドとして順次発火する。各処理は非同期で並列に実行される join対象のみ待ち合わせ ： CompletableFuture を返す4つの処理だけを allOf().join() で待ち合わせ、結果を取得する 改善の全体像と効果 これらの改善は、ASPからJavaへのリプレイスに合わせて実施しました。現時点ではPCサイトのリプレイスのみ完了しており、SPサイト（スマートフォンサイト）は今後リプレイスを実施する予定です。 改善サマリー 改善内容 短縮効果 改善1 本注文の作成処理のJSONパラメーター化 （リンクサーバー削減・クエリ最適化・並列データ取得） 約0.1s 改善2 後処理の並列化・fire-and-forget化 （CompletableFutureによる並列実行と不要な待機の排除） 約0.3〜0.4s 合計 約0.4〜0.5s PCリプレイス済み範囲では、目標としていた0.4秒の短縮を確認できました。 実測値による効果確認 PCのリプレイスが完了した時点で、リプレイス済みのPCとリプレイス未完了のSPのレイテンシを比較しました。 対象 ASP（SP） Java（PC） 改善幅 メッセージの処理時間（平均） 1.74s 1.34s 約0.4s改善 なお、前述の2.1秒はピーク時分析に用いた期間の平均値であり、上表の1.74秒はPCリプレイス後の効果確認の時点におけるSP側の実測値です。目標の0.4秒と実測の改善幅0.4秒は、計測期間・比較対象が異なるため直接比較できるものではありませんが、目標と同等の短縮効果が得られていることを確認できました。 グラフからも、リプレイス後はピーク時に限らず全体的にメッセージ処理時間が改善していることが確認できます。当初の分析で目標としていた0.4秒の短縮が、実測値でも確認できました。過去に計測したピーク時のリクエスト量であれば、SQSの滞留が解消される見込みです。なお、現時点ではPCのリクエスト数はSPと比較して大幅に少なく、同等のリクエスト数での比較はできていません。あくまで現時点で確認できた速報値としてご理解ください。 今後の展望 注文数は年々増加しており、現在の改善だけでは将来的に再びSQSの滞留が起こりえます。 また、今回の効果測定はPCとSPのリクエスト数が大きく異なる状況での比較でした。SPのN％リリース中に同等のリクエスト数で比較し、正式な効果測定を実施する予定です。 今後は以下の取り組みを検討しています。 SPリリース時の同等リクエスト数での正式な効果測定 さらなるストアドプロシージャの最適化 注文フロー全体のリプレイス完遂 まとめ 本記事では、クレジットカード決済の非同期処理におけるSQSメッセージ処理の高速化についてご紹介しました。 注文リクエストのピーク時のデータ分析 で、ボトルネックがエンキュー速度とデキュー速度の差にあることを特定 本注文の作成処理のストアドプロシージャのJSONパラメーター化 でリンクサーバー経由アクセスを削減し、CPU時間を80.9％改善 後処理の並列化 でCompletableFutureを活用し、メール送信・クレジットカード登録などの処理を並列実行 これらの組み合わせで 約0.4秒の短縮 を達成し、ピーク時の待ち時間を大幅に改善 ストアドプロシージャのリンクサーバー削減と、Javaの CompletableFuture による並列化を組み合わせることで、0.4秒という目標を達成できました。決済処理のような高信頼性が求められるシステムでも、ms単位の地道な改善の積み重ねが大きな効果を生むことを実感しました。同様の課題を抱えている方の参考になれば幸いです。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは。ZOZOでアプリバックエンドブロックのブロック長をしている湯川です。以前公開した記事では、ZOZOTOWNアプリ用APIのリプレイスの初期の開発・課題・解決方法などについて紹介しました。 techblog.zozo.com 今回はその続編として、商品詳細APIリプレイスをどのように進めたのかを紹介します。今回のリプレイス対象は、約5,000行のコードと約410項目のレスポンスを持つ巨大なAPIでした。長年の機能追加によって複雑化し、いわゆる「秘伝のタレ」と呼ばれる状態になっていました。 しかし本記事でお伝えしたいのは、単なるAPIリプレイスの話ではありません。 限られた期間の中で、以下に着目して大規模リプレイスを進めるための技術とマネジメントの取り組みについて紹介します。 巨大なモノリスをどう理解したのか 並列開発が可能な構造をどう作ったのか なぜ3チームでの開発が可能になったのか 目次 はじめに 目次 迫る期限と見えない全体像 「どんな手段を使ってもいい」 突破口となったフィーチャー分割 依存関係を可視化する 構造を見てから戦略を立てる スケールできた理由 あえて改善しない 結果 まとめ 迫る期限と見えない全体像 商品詳細APIリプレイスの着手時点で、私たちには大きな課題がありました。リプレイス前のAPIサーバーはオンプレで稼働しており、その縮退スケジュールは既に決まっていました。一方で、商品詳細APIは長年の改修によって巨大化しており、全体像を把握できるメンバーは誰も居ない状態でした。 価格、在庫、商品画像、サイズなど、多数の機能が単一APIに集約されていました。変更の影響範囲は広く、機能間の依存関係も複雑です。先述の通りコード量は約5,000行、レスポンス項目は約410項目もありました。 当然ながら、「どれくらい時間がかかるのか」すら正確には分からない状態でした。 「どんな手段を使ってもいい」 そんな状況の中で、上司から言われた言葉があります。 「どんな手段を使ってもいいので、達成方法を考えてほしい」 振り返ると、この一言が大きな転換点でした。 通常であれば、今いるチームで進めることを前提に考えがちです。既存の役割分担を維持し、既存の開発プロセスに合わせるのが普通です。 しかし、この言葉によって私自身がその前提を外せるようになりました。 チーム構成も変えていい。 担当範囲も変えていい。 進め方そのものを変えていい。 ならばまず、「この巨大な塊をどう攻略するか」を考えるべきだと思いました。 突破口となったフィーチャー分割 私は本案件の開発をリードするカイルさんに「どうにかしたいから対応方法を検討してほしい」と依頼しました。 カイルさんは 前編で紹介したフェーズ3からリプレイスにJOIN したメンバーで、このプロジェクトではアーキテクトも担当しています。 様々な切り口で分割を検討した結果、彼が提案したのは フィーチャー単位での分割 でした。この分割方法を掘り下げるため、カイルさんにインタビューしてきました。 湯川：最初に「どうにかしたいから対応方法を検討してほしい」とお願いしましたが、どうやってフィーチャー分割という発想に至りましたか？ カイル：最初はUIコンポーネント単位、レスポンスオブジェクト単位、データソース単位なども検討しましたが、レガシーエンドポイントのためコンポーネント間やオブジェクト間の依存関係が複雑です。開発単位として独立できないと思いました。その時、「このAPIをアジャイルでゼロから作った場合、どの粒度でどの順番で作っていくんだろう」と想像してみました。そうすると、ECサイトの商品ページに絶対必要なコアな機能と、一旦MVPができた状態で後から追加する細かい機能という粒度で分けられることに気づきました。 湯川：商品詳細APIは機能が多いですが、具体的にはどう整理しましたか？ カイル：そうですね、全部で41フィーチャーになりました。これだと依存関係や開発する順番を整理するのが大変そうだったので、細かい機能をさらに「基本機能」「商品タイプ」「追加機能」などカテゴリに分類しました。それぞれのカテゴリをひとつのフェーズとして順番に開発していくイメージです。 湯川：振り返ってみて、分割の観点で学びはありましたか？ カイル：「商品タイプ」のフィーチャーは様々な機能に横断して影響することが多く、分割観点としてあまりよくなかったかもしれません。後のショップ詳細APIでは、商品の属性ではなく機能の軸で分割するようにしました。例えば「◯◯ショップの商品」ではなく「特定ショップの専用UI」や「特定ショップのカテゴリ」というふうに細かく分けています。 このようにして、巨大なAPIを構造で捉えることができるようになりました。 さらに、分割のアウトプットとして、各フィーチャーごとに以下の情報もまとめてありました。 レスポンス項目 既存コードで該当箇所がわかるコメントをうったコミット 利用している外部API・マイクロサービス一覧 これらの対応によって、1チームで進めた場合は 約1年規模 という見積もりが出ましたが、並行開発という選択肢を取れるようになりました。ただし、並行開発を実現するためには、フィーチャー間の依存関係を明確にする必要がありました。 依存関係を可視化する 次に取り組んだのは依存関係の詳細な整理です。 依存度の高いフィーチャー 独立性の高いフィーチャー どちらが先に必要か、どこがボトルネックになるかを構造として把握できるように再度コードを解析し、各フィーチャーごとの依存関係を明確にしました。 NotebookLMを使って、依存関係を動的に可視化できるインフォグラフィックも作りました。 私たちはこの作業を通じて、「どう実装するか」ではなく、 「どこなら並列化できるか」 を考えられるようになったのです。 構造を見てから戦略を立てる ここでようやく組織の話になります。一般的には、先に体制を決めてから仕事を割り振ります。 しかし今回は逆でした。まず構造を理解し、次に依存関係を整理し、最後に組織を設計します。 つまり、組織に合わせてアーキテクチャを作るのではなく、アーキテクチャに合わせて組織を設計しました。 依存度の高い基本機能は特定チームが担当し、独立性の高い機能は別チームに任せます。 スプリントごとに担当フィーチャーを計画しながら、3チーム並列での開発体制を構築しました。 スケールできた理由 もちろん、人を増やしただけでは成功しません。むしろ、「人月の神話」の通り、遅くなることもあります。そこで私たちは、仕様理解のコストを下げることに注力しました。 実は商品詳細リプレイスの数か月前から、別チームがUIとレスポンスを紐付けた仕様書を整備していました。この仕様書が、フィーチャー分割、開発、テストのすべての基準になりました。 さらにレガシーAPIのリプレイスを進めていく中で、タスクテンプレートを整備し、チーム間でタスク粒度をある程度統一していました。 結果として、3チーム並列でもタスクの粒度が揃っているため、開発の相談ごとが発生しても連携がスムーズでした。 あえて改善しない もう1つの成功要因があります。それは、 改善しないことを決めた ことです。商品詳細APIには改善余地が数多くありました。せっかくリプレイスする・作り変えるのであれば、「不要と思われる仕様をなくしたい」「レスポンス構造も整理したい」「より適切なエラーハンドリングをしたい」と思います。 しかし、それを始めると終わりが見えません。これは今までのリプレイスプロジェクトで得た知見でした。 今回の目的は改善ではなくリプレイスです。 そのため、 現行をそのまま置き換える ことに徹底的に集中しました。この意思決定によって議論が減り、スピードが大きく向上しました。 結果 最終的に、以下の様々な良い結果を得ることができました。 3チームによる並列開発を実現 約1年規模だった開発を約3か月で完了 サイクルタイムを50％改善 レイテンシーを50％改善 リプレイス前のAPIサーバーのCPU負荷を70％削減（ピーク時） 不具合による切り戻しは0件 品質とスピードを両立しながら、オンプレサーバー縮退にも大きく貢献できました。 まとめ 今回のリプレイスを振り返ると、成功要因はやはりこのフィーチャー分割です。 このフィーチャー分割がきっかけで、後続のリプレイスも順調に進行しました。分割方法も改善を重ね、より細かくユーザーストーリーにあわせた分割ができるようになりました。そして、何より3チームのみんなで同じ目標に向かって開発を進めていくことができたのも大きな成果でした。 今回のプロジェクトは、まさにZOZOが大切にしている「想像」と「創造」を体現した取り組みだったと感じています。 この経験が、同じように大規模リプレイスへ挑戦する方々の参考になれば幸いです。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

はじめに こんにちは、情報セキュリティ部の 兵藤 です。日々ZOZOの安全を守るためSOC業務に取り組んでいます。 本記事では、SOCでの業務効率化のためにClaude Codeを活用して、自動アラートトリアージエージェント（以降SOC Agent）を構築した事例を紹介します。 また、情報セキュリティ部ではその他にもZOZOを守るための取り組みを行っています。詳細については以下の「OpenCTIをSplunkに食わせてみた」をご覧ください。 techblog.zozo.com 目次 はじめに 目次 背景と概要 SOC Agentの設計 Agentの全体像 Splunk MCPの活用 OpenCTI MCPの活用 SOC AgentのSubAgent設計 opencti-agent log-search-agent memoryの活用 SOC Agentの運用 SOC Agent Skillsのコマンド notable-response threat-hunting slack-alert-triage SOARの活用 おわりに 背景と概要 ZOZOのSOCメンバーは3人体制で、日々大量のセキュリティアラートを処理しています。これらのアラートは、ZOZOTOWNやWEARなどのプロダクトや社内システムのログから生成され、3人で分担して対応するにしては量が多く、負荷がとても高い状況でした。 そこでClaude Codeを活用して、アラートの内容を分析し、優先的に対応すべきアラートを自動で選別するエージェントを構築することにしました。これにより、SOCメンバーは重要なアラートへ集中できるようになり、効率的な対応が可能になると考えました。 また、このSOC AgentのSkillsによってある程度網羅的な調査が可能になるため、SOCメンバーの負荷軽減だけでなく、アラート対応における質の平準化にも寄与しています。 SOC Agentの設計 このAgentが担うのは、初動対応の切り分けです。一般的にはTier1の初動対応に相当します。具体的なレスポンスや即時対応はSOARで行う想定のため、SOC AgentはRead権限で完結する設計にしています。 Agentの全体像 SOC Agentは以下のようなフロー設計で構築しました。 SOC Agentの全体像 SOCアナリストの指示、またはSlackのアラート通知のもと、Claude Codeが動作 Splunk MCPを通じ、アラートデータや詳細なログデータを取得 ZOZOで活用している脅威インテリジェンスプラットフォーム（TIP）であるOpenCTIから、脅威インテリジェンスを取得 取得した情報をもとに、SOC Agentがアラートの優先度を評価し、対応案を検討 レポートを生成し、Slackに対応サマリを投稿 Slackに対する起動は定期実行も可能で、未処理アラートを自動検知して対応サマリを投稿 Splunk MCPの活用 SOC AgentはSplunk MCPを活用して、アラートデータや詳細なログデータを取得しています。Splunk MCPを活用する際、Splunk Cloudにはレガシーなエンドポイントも存在します。ただし、オンプレミスのSplunkと同様に Splunk MCP Server の公式Splunk Appを利用することが推奨されています 1 。 このAppを利用すると、通常のSplunk APIを利用する場合と異なり、MCP専用のTokenをUserごとに払い出すことが可能です。 Splunk MCP Server このMCP Serverに接続するためには IP allow lists を設定する必要があります。見落としがちな点のため、注意してください。 また、このMCPを利用するためのRoleはこのSOC Agentにおいて基本的に以下の4つで、SPLを実行するためのRead権限があれば十分でした。 search get_metadata indexes_list_all mcp_tool_execute クライアント側の設定は基本的に .mcp.json などのファイルに記載します。以下は .mcp.json の例です。 { " mcpServers ": { " splunk-mcp-server ": { " command ": " op ", " args ": [ " run ", " -- ", " npx ", " -y ", " mcp-remote ", " https://<stack-name>.splunkcloud.com:8089/services/mcp ", " --header ", " Authorization: Bearer ${AUTH_TOKEN} " ] , " env ": { " AUTH_TOKEN ": " op://<vault-name>/<item-name>/<token-field> " } } } } 上記のように1Password CLIを利用してMCP ServerのTokenを取得します。このSOC AgentのコードはチームでGitHub管理しているため、誤ってTokenをコミットしてしまうリスクを避けるために、VaultからTokenを取得しています。 MCPのエンドポイントは443ポートのもの（ /en-US/splunkd/__raw/services/mcp ）もあります。ただし、内部的には8089ポートにリダイレクトされるのでどちらを使っても問題ありません。 OpenCTI MCPの活用 実際の攻撃手法や攻撃に使われたIOC情報などを取得して危険度を評価するために、OpenCTI MCPも活用しています。OpenCTI MCPはFiligran社から公式に MCP が提供されています。 OpenCTI MCPを利用するにはTokenが必要なため、MCPを使うためのロール、グループ、サービスアカウントの作成が必要です。アカウントの作成に大きな手間はかかりませんが、ロールに関しては実際のAgentにどこまで作業をさせるかで必要な権限が変わります。今回のSOC AgentではRead権限のみで完結するように設計しているため、以下のようなロールを作成しました。 OpenCTI MCP ロール設定 基本的にこの Access knowledge のRoleがあればこのAgentの機能は十分に動かすことができました。caseまで記載させたい場合は別の権限が必要でしょう。 また、グループの作成の際にそのグループがアクセスできるインテリジェンスの範囲を定義できます。これは組織によってAIのオプトアウトの設定やインテリジェンスの発行元、TLPなどを考慮して設定する必要があります。個々の組織にあったポリシーを設定してください。 以下のような画面でグループのアクセス範囲を設定できます。「TLP:RED」のインテリジェンスは定義上見せない設定が基本でしょう。「TLP:AMBER」に関しては状況によるでしょう。 OpenCTI MCP グループ設定 クライアント側の設定は以下の記載で接続できます。 { " mcpServers ": { " opencti-mcp-server ": { " command ": " op ", " args ": [ " run ", " -- ", " <path-to-python-venv>/.venv/bin/python3 ", " -m ", " opencti_mcp.server " ] , " env ": { " OPENCTI_URL ": " op://<vault-name>/<item-name>/<url-field> ", " OPENCTI_TOKEN ": " op://<vault-name>/<item-name>/<token-field> ", " PYTHONPATH ": " <path-to-xtm-mcp> " } } } } このサーバは from opencti_mcp.graphql_queries などの記述でPythonモジュールをimportしているため、 PYTHONPATH の環境設定が必要です。 これらのMCPの設定のように、AIはある程度予期せぬ挙動を取る可能性も考え、与えるTokenの権限を絞ることをまずお勧めします。AIには自由にさせた方が柔軟に対応してくれます。変更されたくない接続先の権限を絞ることで、万が一の暴走リスクを減らせます。 SOC AgentのSubAgent設計 このSOC Agentは、特定のSkillを呼び出すAgentを並列起動できるようSubAgentを設計しています。具体的には、OpenCTIから脅威インテリジェンスを取得するSubAgentと、Splunkからログを取得するSubAgentの2つです。 Agent名 説明 opencti-agent OpenCTI MCPを通じて脅威インテリジェンスを取得するSubAgent log-search-agent Splunk MCPを通じてログデータを取得するSubAgent 全体像は以下のとおりです。 SubAgentの構成 この2つのSubAgentが調査によって数十体並列で呼び出されます。IOCの種類や調査するログの種類によって呼び出すSubAgentを分けることで、効率的に必要な情報を取得できるようにしています。 opencti-agent このAgentはOpenCTI MCPを通じて脅威インテリジェンスを取得するSubAgentです。OpenCTIから攻撃手法や攻撃に使われたIOC情報などを取得して、SOC AgentのメインのAgentがアラートの優先度を評価する際に活用します。基本的には別途設計したOpenCTIへGraphQLを投げる opencti-lookup Skillを参考にしています。大量の調査結果やインテリジェンスを収集する目的で利用するため、分析機能を持たせず、ひたすらクエリを投げる設計にしています。高度な分析を必要としないため、 sonnet のモデルで動かしています。 上記Skillのreferenceに各種GraphQLのテンプレートを記載することで、必要な情報を取得する際のクエリを定義しています。例えば、「Reportの基本情報」を取得する際には以下のようなクエリを定義しています。 query ReportById { report(id: "<REPORT_ID>") { id standard_id entity_type name description published report_types confidence created_at updated_at objectLabel { value color } createdBy { ... on Identity { id name entity_type } } } } 念のため、 Hooks にて create や delete 、リレーションを変更する stixCoreRelationshipEdit などRead権限以外の操作するクエリは禁止しています。 " hooks ": { " PreToolUse ": [ { " matcher ": " ^mcp__opencti-mcp-server__(execute_graphql_query|validate_graphql_query)$ ", " hooks ": [ { " type ": " command ", " command ": " python3 \" $CLAUDE_PROJECT_DIR \" /.claude/hooks/validate-opencti-graphql.py ", " timeout ": 5 , " statusMessage ": " Validating OpenCTI GraphQL safety policy " } ] } ] } この validate-opencti-graphql.py には、禁止するGraphQLのパターンを tool_input から正規表現でマッチさせるPythonコードが記載されています。 SOCの対応でVirusTotalなどの判定を利用するフローも一般的に存在します。一方ZOZOでは脅威情報をOpenCTIに集約しているため、このエージェント単体で完結させています。 また、OpenCTIにはZOZO独自で調査している脅威情報も蓄積しているため、外部の脅威情報と社内の知見を組み合わせてアラートの優先度評価ができるようになっています。例えば以下のようなMalware解析のレポートなどを参照します。 qiita.com log-search-agent このAgentはSplunk MCPを通じてログデータを取得するSubAgentです。NotableのReference IDなどをもとに、アラートの概要を取得したり、より詳細なログを取得するSPLを投げたりするために利用します。こちらも分析機能は持たせず、別途設計した splunk-search Skillをもとに、ひたすらクエリを投げる設計にしています。高度な分析を必要としないため、 sonnet のモデルで動かしています。 上記Skillのreferenceに各種SPLのテンプレートを記載することで、必要な情報を取得する際のクエリを定義しています。例えば、「Notableの概要」を取得する際には以下のようなSPLを定義しています。 index=notable source_event_id="<SOURCE_EVENT_ID>" | sort -_time | head 5 | table _time source_event_id event_id notable_event_id orig_event_id search_name rule_title notable_title signature security_domain urgency severity status status_label owner src dest user host risk_object risk_object_type risk_score info_min_time info_max_time SplunkのMCP側で詳細なSPL制御ができません。そこで、OpenCTI同様に Hooks を利用して outputlookup や outputcsv などの作成・変更を伴うSPLは以下の設定で利用禁止にしています。 " hooks ": { " PreToolUse ": [ { " matcher ": " ^mcp__splunk-mcp-server__splunk_run_query$ ", " hooks ": [ { " type ": " command ", " command ": " python3 \" $CLAUDE_PROJECT_DIR \" /.claude/hooks/validate-splunk-spl.py ", " timeout ": 5 , " statusMessage ": " Validating Splunk SPL safety policy " } ] } ] } このMCPの利用に際して、JSON形式で入れ子になっているログはSubAgentの判断で最初に spath などのSPLを打つことがあります。簡易なログだと問題ありませんが、Endpoint系のログだと大量のkeyに対して展開するため、各種SPLのreferenceを詳細に定義しておく方が安全です。また、サーチマクロを定義しておけば、Agentの調査の平準化やトークン消費の最適化が可能です。 memoryの活用 このSOC Agentでは、過去の調査履歴も活用しています。「このインシデントは過去に過検知フィードバックがあったものだ」や「引き続きこの証跡と同じアクターが関与している可能性が高い」といった情報を基に、調査の効率化や精度向上を図っています。 SOC Agentの運用 SOC Agent Skillsのコマンド このAgentには様々なSkillsを実装しています。その中でもZOZOのSOCアナリストが利用するコマンドに絞ってここでは紹介します。 コマンド 説明 /notable-response NotableのReference IDからインシデントを取得し、自動調査を実行するコマンド /threat-hunting OpenCTIのレポートから脅威ハンティングを実行するコマンド /slack-alert-triage Slackのアラートを自動でトリアージし、調査結果をスレッドに投稿するコマンド notable-response このコマンドでのワークフローは以下のイメージです。 SOCアナリストが /notable-response <Reference ID etc> を入力 SOC AgentがSplunk MCPを通じてNotableの概要を取得 SOC AgentがNotableの内容をもとに、opencti-agentとlog-search-agentを呼び出して、関連する脅威インテリジェンスやログデータを取得 SOC Agentが取得した情報をもとに、Notableの相関分析や脅威判定し、対応案を生成 深掘りが必要な場合は、さらに追加の情報を取得するために3からのステップを繰り返す レポート作成、メモリに事象の内容や調査結果を保存 引数には調査観点の概要を含めて渡すことでカスタムした調査が可能です。 threat-hunting このコマンドでのワークフローは以下のイメージです。 SOCアナリストがSlackで /threat-hunting <Report ID> を入力 SOC AgentがOpenCTI MCPを通じてレポートの内容を取得 SOC Agentがレポートの内容をもとに、関連するIOCや攻撃手法を抽出 SOC Agentが抽出したIOCや攻撃手法をもとに、log-search-agentを呼び出して、関連するログデータを取得 SOC Agentが取得した情報をもとに、脅威ハンティングの結果を分析し、対応案を生成 深掘りが必要な場合は、さらに追加の情報を取得するために4からのステップを繰り返す レポート作成、メモリに事象の内容や調査結果を保存 Report IDは別途ZOZOで活用しているMalware解析Agentの結果を渡すこともできます。 slack-alert-triage このコマンドでのワークフローは以下のイメージです。 SOCアナリストがSlackで /slack-alert-triage <time> を入力 SOC Agentが指定された時間範囲のアラートをSlack MCPを通じて取得 SOC Agentが取得したアラートをもとに、NotableのReference IDを抽出 SOC Agentが抽出したReference IDをもとに、notable-responseと同様にNotableの内容を取得 Notableの内容をもとに関連事象をグルーピング、Slackのスレッドに調査開始の投稿 各グループごとにopencti-agentとlog-search-agentを呼び出して、関連する脅威インテリジェンスやログデータを取得 SOC Agentが取得した情報をもとに、Notableの相関分析や脅威判定し、対応案を生成 深掘りが必要な場合は、さらに追加の情報を取得するために6からのステップを繰り返す レポート作成、Slackスレッドに対応サマリを投稿 脅威度がCritical判定の場合は、SOCアナリストにメンション通知 このコマンドを /loop 1h /slack-alert-triage 1h のように定期実行することで、未処理のアラートを自動的に検知して対応サマリを投稿しています。24時間365日対応が難しい場合でも、こういった自動化を活用することでSOCメンバーの負荷を軽減できます。 SOARの活用 /slack-alert-triage コマンドのポイントはSlackのアラートにReference IDが含まれていることです。通常のSplunk ESの「Edit event-based detection」だと「Adaptive response」はNotableの作成とは別のアクションを実行するため、Reference IDがSlackのアラートに含まれません。そこでSplunk SOARを用いて、NotableのReference IDをSlackのアラートに含めています。こうすることで、SOC AgentがSlackのアラートからNotableのReference IDを抽出し、調査を開始できます。 SOARは以下のformatとSlackへのsend messageの Splunk App の設定だけで済みます。 Splunk SOAR 設定 formatはSlackのblocks項目に以下の記述をすれば、ビジュアライズされたアラートをSlackに送れます。 [ {{ " type ": " header ", " text ": {{ " type ": " plain_text ", " text ": " 🟢 Splunk Finding Detected ", " emoji ": true }} }} , {{ " type ": " section ", " fields ": [ {{ " type ": " mrkdwn ", " text ": " *🔎 Name* \n {0} " }} , {{ " type ": " mrkdwn ", " text ": " *🆔 Reference ID* \n `{1}` " }} ] }} ] {0} にはアラート名、 {1} にはReference IDを入れるように設定しています。これでSOC AgentがSlackのアラートからReference IDを抽出し、調査を開始できます。 SOC Agentの本命のSkillはこのコマンドです。ループ処理することでTier1相当の対応をAIで完全自動化することに成功しており、SOCメンバーの負荷軽減に大きく寄与しています。 以下はSOC Agentの対応例です。 SOC Agentの対応例 おわりに 本記事ではClaude Codeを用いたSOC Agentを紹介しました。SOC Agentの導入によって少人数のSOC業務を改善し、アラート対応の効率化、平準化、SOCメンバーのさらなる高度業務へのアサインを図れました。 ZOZOでは、一緒に安全なサービスを作り上げてくれる仲間を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください！ hrmos.co About MCP Server for Splunk platform ↩

はじめに こんにちは、データ・AIシステム本部 検索基盤部 検索基盤ブロックの吉永です。 ZOZOは2026年5月30日（土）に東京・新宿のベルサール新宿グランドで開催された「 JJUG CCC 2026 Spring 」にブーススポンサーとして協賛しました。JJUGは、日本におけるJava技術の向上・発展と一層の普及・活性化を目指して設立された、ボランティアメンバーで運営される日本のJavaユーザーコミュニティです。CCCは、JJUGが主催する「Javaに閉じず」「技術に閉じず」オープンソースを中心とする様々なコミュニティから参加者を募って、コミュニティを横断した「クロスコミュニティなカンファレンス」です。 ZOZOTOWNでは、検索、カート決済、ショップ直送、基幹システムなど、多くの領域でJavaを使用しています。私たちが日々使っている技術を支えてくれているコミュニティへ貢献したいという思いから、昨年秋に引き続き今回も協賛しました。 本記事では、ZOZOのエンジニアが気になったセッションの紹介と、ZOZOブースの様子をお伝えします。 目次 はじめに 目次 Javaエンジニアが気になったセッションの紹介 普通のFeature Flag実践入門 AI時代のソフトウェア設計の学び方 不変条件と整合性境界ービジネスが決める設計判断と実現パターン アンカンファレンス（2）「テーマ：AI×レビュー」 Javaコミュニティの関心の変遷を可視化する：JJUG CCC発表データから見る変化と不変 ZOZOブース 「ソウゾウのナナメウエ × Java」 集まった体験談 バージョン・言語仕様 関連 AI 関連 ”沼”系の苦労話 まとめ Javaエンジニアが気になったセッションの紹介 ZOZOのJavaエンジニアが気になったセッションをいくつか紹介します。 普通のFeature Flag実践入門 ZOZOMO部OMOブロックの木目沢です。irofさん（ @irof ）の『普通のFeature Flag実践入門』を紹介します。 speakerdeck.com Feature Flagについて体系的にまとまった情報があまりなく、非常に役に立つセッションでした。自チームの現状を振り返ると、Feature Flagの利用は散発的でした。導入後の撤去漏れや、AWS AppConfigにおける「インフラ側の管理とコード側の管理を同時に意識しなければならない」という運用コストが課題となっていました。ここ最近は後方互換を保てるリリースだったり、先行リリースしても問題ない状況だったのでFeature Flagをそれほど使わずに済んでいましたが、常にそうした条件が揃うとは限りません。そういう意味でも、今後は積極的に活用していきたいと考えていたので、体系的に説明いただいた今回のセッションは大変貴重でした。 「デプロイとリリースを分離することで、誰が嬉しいのか」という問いが良かったです。その恩恵を受けるのはエンジニアではなくビジネスサイドであるという視点は、改めて重要な示唆を与えてくれるものでした。生成AIの活用によって開発速度が向上しても、リリースプロセスが重ければ効果はあまりありません。自チームはスクラムを採用していますが、スクラムにおいてもスプリントを通じてリリース可能なインクリメントを作り上げることが前提であり、そのリリース自体が重いというのはいい傾向ではありません。 実装面では、Feature Flagの設計におけるON/OFFの制御方針、if/elseの構造、else節の要否といった意思決定が大事であること、撤去が極めて重要であることも改めて確認しました。ログ・監視・マイグレーションとの整合性など、運用上の注意点も網羅されており、実践に直結するセッションでした。 AI時代のソフトウェア設計の学び方 引き続き木目沢が、増田さん（ @masuda220 ）の『AI時代のソフトウェア設計の学び方』を紹介します。 speakerdeck.com 正解のあるなしではなく、増田さんの考えという前提ではありましたが、自分の仕事の範囲における解釈でもやはり「小さな設計の反復×人の活動支援」が今のところ合っていると感じています。コンテキストの制限やLost in the Middleの現象も避けられない現状を見ると、小さな設計の反復をやっていくほうが良いというのが現時点での自分の理解です。 同様に、「ソフトウェア開発」は「事業開発」と「組織開発」と強く結びついているということもすんなり入ってきました。むしろ生成AIで実装は速くできるようになったので、開発者も事業開発や組織開発といった領域に足を踏み入れる余裕が持てるようになったのではないでしょうか？OMOブロックでも去年からビジネス部門と開発部門が一緒になって仕事をすることを始めています。ビジネス部門と一緒にソフトウェア開発をするのはとても良い体験です。 ソフトウェア開発の根底原則は「事業目的の適合性」と「変更容易性」です。特に「ソフトウェア設計のあらゆる原則とパターンは、この変更容易性の原則の特殊化」という言葉には納得しかありません。 気になるのは、生成AIでこのあたりが変わっていくのか、つまり生成AIが読めればなんでもいいのではないでしょうかという論調も囁かれたりします。少なくとも生成AIは「人の活動支援」というスタンスでいるうちは「変更容易性」の原則は変わらないでしょう。私のケースですが、生成AIが変更容易性の高いコードを書くように色々な設計原則をSkillで伝えているのもそういうことかと思います。 「事業目的の適合性」「変更容易性」を学ぶための初級編として「区分」に注目するのは面白いと思いました。思い返せば、売上に直結するような変更をするのに大体「◯◯区分」に手が入っていました。新しいプラン、プランの内容の変更、ルールの追加や変更などですね。 最後に印象的だったのが、内容はあくまで増田さん自身の考えであると繰り返しおっしゃっていたことです。他にも多くの考え方があると承知した上での内容でした（そのとおりの言葉ではないですが、ニュアンスは合っているかと思います）。そもそも生成AIの時代はかつてなく不確実性が高く、1つの答えが存在するはずもありません。そういう意味でも、今の時代は「人と人との相互作用」がより大事なフェーズではないでしょうか。生成AIがこんなに発展しているのに人が大事とはまた面白い時代ですよね。 不変条件と整合性境界ービジネスが決める設計判断と実現パターン 商品基盤部1ブロックの井草です。nrsさん（ @nrslib ）の『不変条件と整合性境界ービジネスが決める設計判断と実現パターン』を紹介します。 speakerdeck.com スピーカーのnrsさんも仰っていましたが、朝一から頭をフル回転させるセッションでした。今回のテーマは「不変条件（Invariant）」と「整合性境界（Consistency Boundary）」です。私自身、オブジェクト指向設計に慣れていることもあり、設計を考えるときは「どのオブジェクトをまとめるか」「どこで集約を切るか」から考え始めることが少なくありません。しかし、このセッションで特に印象的だった考え方があります。 「不変条件が先、集約が後」 です。まず考えるべきなのは、システムが守るべきビジネス上のルールです。そして、そのルールが「一瞬たりとも破ってはいけない真の不変条件」なのか、「最終的に整合していればよい遅延可能な不変条件」なのかを見極めることが重要だと説明されていました。 例えば、二重引き落としや二重予約のように、一度破られると後から補償できないルールは即時整合性が必要です。一方で、後から整合性を回復できるものは、プロセスによる結果整合性という選択肢もあります。 なぜこの見極めが重要なのか。それは、すべてを即時整合性で守ろうとすると、トランザクションや集約が肥大化し、システムの変更や分割が難しくなるからです。マイクロサービス化や分散システムを多く扱う今においては、次の問いを持つことが大切です。 「そのルールは本当に遅延を許容できないのか？」 設計者として、この問いを意識することの重要性を感じました。集約から考えがちな自分にとっても、「まず守るべきルールを見つける」という視点は非常に学びの大きいセッションでした。 アンカンファレンス（2）「テーマ：AI×レビュー」 ECプラットフォーム部マイクロサービス戦略ブロックの半澤です。アンカンファレンスの第二部に参加しました。テーマは「AIが生成したコードを全部見るのか」「レビューする手間は増えていないか」で、Javaチャンピオンの谷本さんの進行のもと、ディスカッションが行われました。生成AIを活用した開発が身近になりつつある今、多くのエンジニアにとって関心の高いテーマではないでしょうか。 今回のアンカンファレンスでは、さまざまな観点から意見が交わされました。AIが生成したコードの確認はもちろん、レビューの認知負荷やコードレビューと品質保証の関係、テストや設計で何を担保するのかといった幅広い話題に及びました。 話題の中で興味深かったのは、AIによってコードを書く時間とレビューする時間のバランスが変わってきているという観点です。AIがコード生成を担う場面が増えると、コードを書く時間は短くなります。一方で生成されたコードを確認する作業が連続しやすくなり、レビューの負荷が大きく感じられるのではないか、という話がありました。その負荷を下げる工夫として、コードだけを見るのではなく確認しやすい形を整える方法が挙がりました。AIや自動化を活用して変更内容の可視化・スクリーンショット・テストコード・補助的なドキュメントを用意するのがその例です。 また、コードレビューだけで品質を保証できるのか、という話題も印象に残りました。レビューでソースコードをすべて確認することだけが品質保証ではなく、テストや設計段階での確認など、複数の仕組みを組み合わせて品質を支える必要があります。一方で、レビューによって見つけられる問題があることも確かです。 レビューで何を見るかも、考え方はさまざまです。細かな実装の書き方すべてを見るというより、リスクが高そうな箇所や、自分が実装するとしても迷いそうな箇所を重点的に見るという考え方があります。たとえば次のような観点は、人間が注意して見る価値があります。データの処理方式、アーキテクチャによって影響が大きく変わる部分、テストでは見つけにくい同時処理や状態管理の問題、後から変更しやすい構造になっているかなどです。AIが生成したコードであっても、人間が書いたコードであっても、こうした観点自体は大きく変わらないのだと感じました。 一方で、AIの生成するコードには、生成させた本人も意図を説明しづらい処理が混入することもあります。なぜその実装になっているのか、不要な処理ではないのか、後から変更しやすい構造になっているのか。そうした点を確認するには、単にコードを眺めるだけでなく、テストケースや設計の意図、変更の影響範囲も含めて見ていく必要があります。 品質に対する考え方は、システムの特性によっても変わります。利用者が限られたシステムで、非常に低い確率でしか発生しない不具合であれば、完全に防ぐために大きなコストをかけるよりも、発生時の対応も含めて合理的に判断する方がよいケースもあります。求められる品質水準は、システムの用途や利用規模、影響範囲によって変わるという点も、アンカンファレンスの中で印象に残った話題でした。 私が普段携わっているZOZOTOWNは、多くのユーザーや取引先に関わるサービスです。そのため、一見すると小さな不具合であっても、実際にはユーザー体験や業務に少なからず影響を与えることがあります。 もちろん、あらゆるケースを事前に防ぎきることはできません。しかし、開発工程が後半に進むほど修正コストが大きくなりやすいため、レビューやテストで気づける問題については、できるだけ早い段階で見つけ、未然に防ぎたいと感じています。そして、そのエラーの先には、実際にサービスを利用するユーザーがいます。また、不具合が発生した際には、その対応にあたる営業やカスタマーサポートなどの仲間もいます。小さく見える不具合であっても、そうした対応が積み重なることで、サービスやチームへの信頼に影響するかもしれません。 だからこそ、合理的な判断は大切にしながらも、ユーザーに届けるものに対してできる限り誠実に向き合いたいと思います。今回のアンカンファレンスを通じて、コードレビューを品質保証における重要な工程の1つとして捉える自分の考えを、改めて認識しました。 AIが書いたかどうかにかかわらず、エンジニアとしても、自分たちが届けるものに責任を持つ姿勢は変わりません。AI生成コードとの向き合い方を通じて、自分たちのレビュー観や品質への向き合い方を見直す、有意義なアンカンファレンスでした。 Javaコミュニティの関心の変遷を可視化する：JJUG CCC発表データから見る変化と不変 引き続き半澤が、Ayana Murakamiさんの『Javaコミュニティの関心の変遷を可視化する：JJUG CCC発表データから見る変化と不変』について紹介します。 speakerdeck.com Murakamiさんは、大学院で情報可視化を専攻していた「可視化オタク」として、遡れる限りの過去のJJUG CCCの発表データを分析されていました。松尾芭蕉の言葉として知られる「不易流行」を軸に、変わらず語られ続けているテーマと、時代に応じて関心が高まっているテーマを、テキスト分析と可視化によって読み解く内容でした。 まず、「変わらないもの」として挙げられていたのは、DBやテーブル設計に関するトピックです。業務の現場で複雑な要件をどのようにテーブル設計へ落とし込むのか、変化に強く柔軟な設計をどう実現するのかといったテーマは、継続して高い関心を集めていました。また、ファイルやクラスといったトピックからは、業務システムの設計だけでなく、Javaそのものの仕組みや内部構造への関心も根強くあるようです。前者は現場での永遠のテーマであり、後者はJJUG CCCでこそ聞きたいテーマでもあります。もし同時間帯に両テーマのセッションがあった場合、どちらを聴講するか迷ってしまいそうです。 次に、関心の高さに周期性があるトピックとして、Spring Bootのアップデートや周辺技術も紹介されていました。Spring BootのメジャーアップデートやJava LTSのリリースに連動するという分析は、自分の経験からも納得感がありました。 「変わるもの」としては、GraalVM / Native Image、Gradle / Maven、コミュニティといった、過去により強く関心を集めていたトピックが取り上げられていました。これらは廃れたというより、現在も議論され続けているテーマです。特にコミュニティに関する発表では、キャリアに関する話題も多かったとのことで、技術だけでなくエンジニアとしてどう成長していくかも、JJUG CCCで語られてきた大切なテーマなのだと感じました。周囲にも「JJUGに育てられた」と感じている人がいますし、自分自身もその一人です。技術的な学びだけでなく、エンジニアとしての視野を広げ、自分の歩み方を考えるきっかけを得られることも、JJUG CCCの大きな魅力だと感じています。 近年関心が高まっているトピックとして、2023年以降ではAIやLLMが挙げられていました。JJUG CCCでは生産性向上や効率化、エンタープライズ領域でのAI・LLM活用が多く語られています。一方、海外のJavaカンファレンスではAIをどうサービスに組み込むかという観点の議論が多いという比較も印象的でした。 JJUG CCCには、コンピュータサイエンスや設計の基礎のように長く大切にされてきた「不易」と、AIやLLMのように時代とともに関心が高まる「流行」の両方があります。Murakamiさんは、その根底にはJavaを使って安定したサービスを届けたいという思いがあると述べられていました。基礎的な知識や新しい技術の両方に触れられる場として、JJUG CCCの魅力を改めて感じるセッションでした。 ZOZOブース 「 ソウゾウのナナメウエ × Java 」 今回のZOZOブースのテーマは「 ソウゾウのナナメウエ × Java 」。 お題として「あなたのソウゾウのナナメウエなJava体験を教えて」を掲げ、来場者の皆さんに体験談を付箋に書いてパネルに貼っていただく企画を実施しました。”ソウゾウのナナメウエ”はZOZOのカルチャーです。ZOZOらしくJavaコミュニティを盛り上げたいという思いからこのテーマを企画しました。やらかし談、ドハマりしたバグ、救われた話など、ジャンルを問わずJavaにまつわるエピソードを募ったところ、 約70件 の体験談が集まりました。 参加してくださった方には、JJUG CCC限定の「 Duke×箱猫マックスステッカー 」をプレゼントしました。 集まった体験談 集まった付箋を分類すると、以下のような5つのトピックに分かれました。 トピック 件数 バージョン・言語仕様 19件 Spring・フレームワーク 14件 コミュニティ・その他 14件 JVM・ビルド・運用 13件 AI・他言語・開発スタイル 11件 注目のトピックをいくつか紹介します。なお、付箋に書かれた体験談は、参加者の皆さんの表現を活かすため原文のまま掲載しています。 バージョン・言語仕様 関連 新機能への歓迎と現場の苦労がリアルに表れていました。「recordクラス誕生！」「Virtual Threadはいいぞ」という新機能への期待の声がある一方、「Java 8→21移行中！」という苦労話も。「Springバージョン上げたいけどJavaバージョン上げられない…」「JavaのVerupするしないで顧客ともめがち…」という現場の率直な声も並びました。「まだJava 8（担当）」という付箋には、多くの参加者が共感していた様子でした。 AI 関連 今年ならではの傾向が出ていました。「AIが書いてくれるのでJavaを書けない」「AIでGradleの使い方を忘れた」「AIネイティブすぎてJavaが読めない」という声が集まりました。「コードのライセンスの問題でAIが使えなかった」という実務的な課題まで登場し、AIに任せる快適さと任せすぎることへの不安が同居しています。エンジニアコミュニティとして今まさに向き合っているテーマだと感じました。 ”沼”系の苦労話 「Eclipseでの環境構築で6営業日溶かした（泣）」「GCチューニングで全部止めた」「ビルド時間にコーヒーのめる」「カレンダーの月が0始まり…」など、思わず笑いを誘うエピソードが並びました。苦労話もユーモアに包んで共有されているのが、JJUGコミュニティらしい温かい雰囲気でした。 今回のお題を通じて、バージョン移行の苦労やAI時代の新しい戸惑いといった技術的なリアルはもちろん、まさに”ナナメウエ”な体験まで、Javaエンジニアのリアルな声が集まりました。苦労話ややらかし談を楽しく共有できる。そんなオープンで温かい雰囲気こそが、JJUGコミュニティの魅力だと改めて感じました！ ご参加いただいた皆さん、ありがとうございました！ まとめ ブースやセッションで交流してくださった皆さん、本当にありがとうございました。これからも一緒に楽しみながらコミュニティを盛り上げていけたら嬉しいです。次のJJUG CCCでもぜひお会いしましょう！ ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com

img.hatena-fotolife[src="https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/v/vasilyjp/20260616/20260616114500.jpg"] { width: 600px !important; max-width: 100%; height: auto !important; } こんにちは。ZOZO研究所の莫です。ZOZO研究所はZOZOグループが保有するファッションに関する多様な情報資産を活用し、「ファッションを数値化する」ことをミッションとしている研究組織です。 今回は、2026年6月8日（月）から6月12日（金）にかけてGメッセ群馬で開催された 2026年度 人工知能学会全国大会（JSAI2026） に参加しました。本記事では、JSAI2026でのZOZO・ZOZO NEXTメンバーの取り組み、JSAI2026の様子や参加メンバーの気になった発表を報告します。なお、JSAIに参加したZOZO・ZOZO NEXTメンバーの協力を得て本記事を作成しました。 2026年度 人工知能学会全国大会（JSAI2026）会場入口 JSAI2026とは 企業展示 Pinching Tactile Display 全体の動向 ZOZO Researchメンバーの発表 [4Yin-A-24] 画像生成AIによる背景生成を用いた最適なフレグランス商品画像の検討 [2F6-OS-19b-04] 事業利用に向けたファッション領域の視覚言語モデル評価用ベンチマーク設計と初期検討 [2L4-GS-5c-05] LLMエージェントを用いたファッションECサイト購買シミュレーション ― トレンドの観測と要因分析を可能にするモデルの提案 ― 気になった研究発表 [1Yin-A-14] パレットクエリに基づくファッション画像のマルチモーダル検索 [2L1-GS-10t-02] 商品説明文を対象としたECRTMとLLMによる反復的トピック洗練に関する一考察 [5I1-OS-3-06] PID制御構造を内包する方策を用いたプロセス始動運転の強化学習 [5M2-GS-2c-04] 相互励起を伴う点過程データに対するグレンジャー因果性検定に基づくグラフ構造学習 [2K4-GS-7b-01] 再構成的画像埋め込みによる直交潜在シフトを用いたテキスト-画像拡散モデルにおける色のバイアス緩和 [3Yin-A-44] 用語辞書を用いたLLMによる設計書の表記ゆれ自動修正手法 [4F5-OS-29c-03] 感情推定を用いた長期対話のための大規模言語モデルによる記憶管理 [2Yin-B-02] 次元削減による日本語埋め込み表現の文章長バイアスの検証 おわりに JSAI2026とは JSAI2026とは、 人工知能学会（JSAI） が主催する2026年の日本最大級のAI学術イベントです。毎年、AIに関する学術分野について広いテーマの発表や、それに関する議論が活発に行われています。2026年の今回は、群馬県・高崎市のGメッセ群馬（群馬コンベンションセンター）を現地会場としてオンラインを併用したハイブリッド形式にて開催されました。今年は人工知能学会全国大会の設立40周年でもあり、40周年記念イベントも併催されました。JSAIの参加者数は年々増加しており、今年は最終日の13時時点で過去最多となる5,246名が参加し、会場は大きな賑わいを見せました。発表件数も大きく増え続け、同じく過去最多となる1,397件の発表がありました。今年、ZOZO NEXTはJSAI2026にプラチナスポンサーとして協賛しました。 企業展示 企業展示ブースでは、ZOZO NEXTの取り組みをポスター形式で紹介しました。ZOZOの多角的なファッションサービスと多様なデータ資産、機械学習やHCIに関する研究・応用事例、そしてZOZO研究所が近年発表した論文について紹介しました。今年も多くの方々にご関心を持っていただき、お話しできたことをとても嬉しく思います。ブースにお越しいただいた皆さま、ありがとうございました。展示していたポスターはこちらです。 ZOZO研究所のミッションとZOZOTOWN、WEAR、ZOZOGLASSなどの情報資産を紹介するポスター ZOZO研究所の研究成果としてファッションAI、集合データAI、ファッションHCI、推薦・検索とML一般の論文を紹介するポスター Pinching Tactile Display また、ブースでは触り心地が変化する布（ Pinching Tactile Display ) のデモ展示を行いました。ファッションECへの展開だけでなく、車載シートやアクセサリー、衣服の製造支援への展開など、豊かなディスカッションをさせていただきました。誠にありがとうございました。 Pinching Tactile Display 全体の動向 発表の傾向を読むことで、人工知能分野における最新の研究トレンドを横断的に把握できるのもJSAIの良さのひとつです。JSAI2026では、生成AI、基盤モデル、大規模言語モデル（LLM）を中心とした研究が引き続き大きな存在感を示していました。特に、RAG、AIエージェント、安全性評価など、モデルそのものの性能向上だけでなく、実際のシステムとしてどのように活用し、評価し、制御するかに関する研究が多く見られました。 また、マルチモーダル化も大きな流れのひとつでした。言語情報に加えて、画像や音声、実世界の状況を扱う研究が広がっており、AIがより多様な情報を統合的に理解し、活用する方向へ進んでいることが感じられました。こうした流れは、医療、教育、製造、社会課題など幅広い応用にもつながっており、AI研究の対象がより実世界に近い場面へ広がっている印象を受けました。 一方で、AIと社会の接点を扱う研究も目立ちました。AI倫理、バイアス、説明可能性、人間とAIの協調など、AIを「作る」だけでなく、AIをどのように信頼し、説明し、社会の中で受け入れていくかを問う研究が増えているように見受けられました。JSAI2026は、生成AIブーム後の研究が、単なるモデル利用から、社会・産業・実世界の中で使えるAIへと移りつつあることを強く感じさせる大会でした。 ZOZO Researchメンバーの発表 ZOZO・ZOZO NEXTから3件の研究をポスター形式で発表しました。各研究の要約は以下の通りです。 [4Yin-A-24] 画像生成AIによる背景生成を用いた最適なフレグランス商品画像の検討 桐島雅也、荒木諒介、椎橋怜史 https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/4Yin-A-24 pub.confit.atlas.jp ECサイトにおいて商品画像はクリック率（CTR）や購買行動に大きく影響する重要な要素です。特にフレグランス商品のような「香り」という視覚的ではない属性を持つカテゴリでは、商品画像を通じて世界観や使用シーンを補完することが求められます。一方、近年の画像生成AIの発展により、商品コンセプトに応じた背景を自動生成するなど、商品画像の制作手法が多様化しています。しかし、「どのような商品画像が実際にユーザ行動に有効か」については十分に検証されていませんでした。また、商品画像に背景を付与すること自体の有効性や、背景の情報量・複雑さが与える影響についても明らかではありませんでした。 そこで本研究では、商品説明文や商品タグからLLMを用いて背景生成用のプロンプトを作成し、画像生成モデルによって商品画像の背景のみを生成するパイプラインを構築しました。さらに、ZOZOTOWN上で実際にA/Bテストを実施し、「背景なし画像」と「背景を生成した画像」のCTRを比較しました。また、オンライン実験だけでは把握しきれない背景デザインの影響を詳細に分析するため、1,502件の商品画像と約50万人分のログデータを用いたオフライン実験を実施しました。この際、マルチモーダルLLMを用いて商品画像を「背景なし」「シンプルな背景」「派手な背景」の3クラスに自動分類し、背景の複雑さとCTRの関係を分析しました。 実験の結果、オンライン実験では、背景を生成した画像のCTRが、背景のない画像と比べて相対的に10.90％向上する傾向が確認されました。さらに商品ごとに分析したところ、余白の多いシンプルな背景ではCTRが相対的に38.24％向上しました。一方、情報量の多い派手な背景では54.40％低下するケースも確認されました。オフライン実験においても、同様に「シンプルな背景」が最も高いCTRを示し、逆に「派手な背景」は最も低いCTRとなることが確認されました。これらの結果から、フレグランス商品のような視覚的ではない属性を持つ商品では、背景による世界観の補完は有効であると考えられます。しかし、背景の情報量が過剰になると、ユーザの注意が分散し、認知負荷の増加によって逆効果となる可能性も示唆されました。 本論文では、フレグランス商品のような視覚的ではない属性を持つ商品画像のデザインにおいて、「背景を付与すること」だけでなく、「背景の見た目の複雑さを制御すること」も重要であるという知見が得られました。また、実サービスでのA/Bテストと大規模ログ分析を組み合わせることで、商品画像のクリエイティブ設計を定量的に評価するアプローチや、LLMを用いた画像分類・評価手法についても示しています。 ポスター発表中の桐島さん [2F6-OS-19b-04] 事業利用に向けたファッション領域の視覚言語モデル評価用ベンチマーク設計と初期検討 サイ タウンカン、清水 悠揮、桜井 詩音、冨田 勇人、佐々木 北都、戸塚 将、久保利 彩、森本 陽菜、川田 心、宮園 太貴、清水 良太郎 https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/2F6-OS-19b-04 pub.confit.atlas.jp 視覚言語モデル（VLM）をファッションEC業務へ適用する際には、既存の汎用ベンチマーク（MMMU等）が一般物体やシーン理解に偏っているという課題があります。そのため、色・素材・スタイルといったファッション固有の要素や、EC運用に直結する情報抽出タスクを十分に評価できていません。また、汎用スコアの高いモデルであっても、業務品質を満たすとは限らず、タスクごとのモデル選定材料が不足していました。 そこで本研究では、評価ベンチマークを提案します。このベンチマークは、タグ抽出・色分け・品質判定・シーズン判定・素材判定という5種類のタスクで構成されます。これらのタスクは、入力画像の種類によって整理できます。ユーザー投稿などの「全身コーディネート画像」にはタグ抽出と色分けを割り当てました。EC商品の「アイテム単体画像」には品質判定・シーズン判定・素材判定を割り当てました。プロンプトについては、まず人手で設計した標準プロンプト（Canonical Prompt）を用意しました。さらに、これだけではモデルごとのプロンプト相性の差を捉えきれません。そのため、各モデル自身に最適なプロンプトを提案させました（Model-Proposed Prompts）。これらを全モデルに適用して評価するMulti-Prompt Evaluation Frameworkを構築しました。最後に、商用モデル6種類とOSSモデル2種類を同一条件で比較しました。 初期検証の結果、次の4点を確認しました。なお、各タスクの精度はWeighted-F1（クラスごとのF1をサンプル数で重み付けした平均）で評価しています。第1に、タスクごとに最適なモデルが異なり、軽量モデルが高性能なフラッグシップモデルを上回るケースも存在しました。たとえば品質判定タスクでは軽量なgpt-5-miniが、シーズン判定タスクでは軽量なgemini-2.5-flash-liteが最高性能を示しました。いずれも自系列のフラッグシップモデル（gpt-5.2、gemini-3-pro-preview）を上回っています。第2に、色分けタスクのWeighted-F1は商用モデルで0.94以上に達した一方、素材判定タスクは最高でも0.28程度にとどまりました。タスクごとの認識難易度に大きな差が存在します。第3に、プロンプトを変えてもエラーの傾向はモデルごとに一貫しており、どのプロンプトを使うかよりも、どのモデルを選ぶかの影響が支配的でした。第4に、提供モデルのバージョン更新であっても、タスクによって結果が異なりました。実際に、gemini-2.5-flash-liteからgemini-3-pro-previewへの更新を例に挙げます。この更新では、Weighted-F1が13.9ポイント改善するタスクがある一方、15.7ポイント低下するタスクもありました。 本記事からは、ファッションVLMを事業へ適用する際に、「タスク別のモデル選定」「プロンプトに対する頑健性の検証」「継続的なモニタリング」が必要であることを示しました。さらに、その定量的根拠も得ることができました。 [2L4-GS-5c-05] LLMエージェントを用いたファッションECサイト購買シミュレーション ― トレンドの観測と要因分析を可能にするモデルの提案 ― 柴田 悠生、清水 良太郎、山下 遥 https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/2L4-GS-5c-05 pub.confit.atlas.jp 推薦システムは、ユーザーの嗜好に基づいて情報を提示し、意思決定を支援します。一方で、提示される選択肢に偏りが生じ、市場における購買集中やトレンド形成に影響を与える可能性があります。しかし、現実の市場では、口コミや広告、季節性など、多様な要因が同時に作用します。そのため、推薦システム単独がトレンド形成にどのように関与しているのかを分離して検証することは困難です。また、トレンドが生じた場合でも、形成に関与する消費者属性や意思決定の構造を分析することは容易ではありません。 そこで本研究では、LLMを用いた仮想顧客エージェントによるマルチエージェントシミュレーションを提案します。ZOZOのアンケートデータに基づき、21属性を持つペルソナを生成しました。さらに、推薦システムによって商品が提示される場合と、推薦へ依存せずに商品を探索する場合を比較できる仕組みを導入しました。これにより、推薦の有無が与える影響を検証可能にしました。また、カテゴリ選択・商品評価・購買理由の生成を段階的に行うプロンプトを設計しました。その結果、エージェント属性と購買理由の対応関係を事後分析できる構造を実現しました。さらに、購買集中を成長率と購買規模に基づいて定量化するトレンドスコアも定義しました。 100エージェント×50イテレーションの実験では、推薦システムによって商品が提示される条件でのみ、顕著なトレンド創発が観察されました。この結果から、推薦が購買集中の形成へ関与する可能性が示されました。さらに、ブランド意識度や価格感度といった属性に応じて、購買理由の分布が体系的に変化することも確認されました。そのため、消費者の意思決定の構造が購買集中と結びついていることが示唆されました。本記事からは、推薦がトレンド形成へどのように関与するのかを分析する視点を得ることができます。加えて、消費者属性に基づく意思決定の構造と購買集中の関係を分析する視点も得られます。さらに、トレンド創発を観測し、要因分析を可能にするシミュレーション設計の考え方も得ることができます。 気になった研究発表 [1Yin-A-14] パレットクエリに基づくファッション画像のマルチモーダル検索 雨宮佳音、八島大地、勝又圭、杉浦孔明（慶應義塾大学） https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/1Yin-A-14 pub.confit.atlas.jp ファッションECの商品検索では、「青みがかったグレー」や「くすんだピンク」のような微妙な色のニュアンスを言葉だけで伝えるのが難しいという課題があります。本研究は、自然言語の説明文に加えて、カラーピッカーで指定した色（パレットクエリ）を組み合わせてファッション画像を検索するタスクを提案しています。ポイントは、パレットクエリを単純なハードフィルタとして扱えない点です。ユーザが複数の色を指定した場合、それらは「ピンクの生地にゴールドのボタン」のように衣類の異なる部位に対応しうるため、すべての色を同列に一致させるのではなく、どの色をどの程度重視するかという優先順位付けが必要になります。また、同じ色の衣類でも素材や撮影条件によって画像上の見え方は変わるため、指定色と完全一致する商品だけに絞り込むと、本来適合するはずの商品まで除外されてしまいます。指定色に近い色まで許容する柔軟な扱いが求められるのはこのためです。 提案手法は2つのモジュールから構成されます。1つ目のIntent-Palette Fusion Moduleでは、LLMを用いて説明文を抽象度ごとに分解・構造化したうえで、RGBをCIELAB色空間へ変換したパレット特徴量から言語特徴量へのクロスアテンションを計算し、説明文中の色に関する表現を選択的に強調します。2つ目のConfidence-Based Relaxed Alignment Moduleは、対照学習で問題となる「ラベルは付いていないが実際にはクエリに適合してしまう画像（unlabeled positive）」への対処です。MLLMでテキスト・画像ペアごとに信頼度を推定し、類似度が信頼度を下回る場合にのみペナルティを課す緩和版の対照損失を導入することで、通常のInfoNCEで生じる「本来似ているペアの類似度まで抑制されてしまう」問題を回避しています。 実験はMarqo Fashion200Kにパレットクエリを付与して行われています。学習データにはセグメンテーションとスーパーピクセルのCIELABクラスタリングによる自動付与、テストデータにはECの検索UIを模したインタフェースでの手動付与と、データセット構築まで含めて丁寧な設計です。結果として、提案手法はR@1で74.6％を達成し、最良のベースラインを9.4ポイント上回りました。パレットクエリなしの構成でも73.8％と高く、ユーザが色を指定しない場合でも性能が落ちない点も実用上は重要です。定性例では、「red dress」を含む説明文とパレットの組に対して提案手法が目標画像を1位に返した一方、SigLIPでは指定した色よりピンク寄り・濃い赤の商品が上位を占め、目標画像は37位に沈んでいました。 色は購買判断を大きく左右する一方で、言葉で正確に表現するのが最も難しい属性の1つです。カラーピッカーという誰にとっても直感的なUIで検索意図を補えるこのアプローチは、1枚のRTX 4090で学習約20分、1600枚に対する類似度計算が約0.8秒という軽さも含めて実運用のイメージが湧きやすく、ファッションECの検索体験にそのまま繋がりそうな研究だと感じました。 [2L1-GS-10t-02] 商品説明文を対象としたECRTMとLLMによる反復的トピック洗練に関する一考察 鷹羽慧、王嘉翊（早稲田大学）、楊添翔（慶應義塾大学）、邵騰飛、後藤正幸（早稲田大学） https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/2L1-GS-10t-02 pub.confit.atlas.jp ECサイトでは「家電」「食器」「スポーツ用品」といったカテゴリ体系が一般的に用いられる一方で、「初心者向け」「携帯性」といった、ユーザの利用シーンや機能的なニーズに基づく商品間の関係を十分に捉えきれません。本研究では、このような意味的な商品関係を商品説明文から抽出し、「朝食・ティータイム」「衝撃吸収」「装飾的」といった解釈しやすい分類軸として整理することを目指しています。また、「一人暮らし向け」と「省スペース性」のように、事前には体系化されていなかった商品間の潜在関係を発見することにも繋がります。 このような分類軸を人手で設計するには大きなコストがかかるため、商品説明文にトピックモデルを適用して自動抽出するアプローチが考えられます。しかし、商品説明文は一件あたりの記述量が少なく、語彙のばらつきも大きいため、従来のトピックモデルでは意味が曖昧で解釈しづらいトピックが生成されやすいという課題があります。また、LLMによるトピック洗練を全てのトピックに適用すると計算コストが大きく、ノイズを含むトピックに対して不適切な意味付けが行われる可能性もあります。 そこで提案手法では、Embedding Clustering Regularization Topic Model（ECRTM）で商品説明文からトピックを抽出したのち、その中からトピックの意味的な一貫性のスコアで絞り込んだうえで、LLMによる意味的評価も加味して有用なトピックのみを選別したうえで、トピックの文脈に合わない単語を特定し、意味的一貫性が高まるように置き換えます。さらに、洗練後のトピック情報をECRTMの学習に反映することで、トピック生成とLLMによる洗練を反復的に行います。これにより、ノイズを含むトピックの影響を抑えつつ、既存カテゴリを横断する解釈しやすい商品分類軸の抽出を実現します。 日用品、キッチン用品、スポーツ用品やアウトドア用品といった商品データを用いた評価実験を実施し、提案手法はトピックの意味的一貫性を表すCoherence Valueをベースラインの0.2750から0.4163まで向上させつつ、トピックの多様性を表すTopic Diversityも高く維持しました。また、定性的にも「本格カフェ・朝食スタイル」「衝撃吸収・振動制御ギア」など、既存カテゴリをまたいだ解釈しやすい商品群が得られており、ECにおける商品整理や企画立案への応用可能性が示されています。 [5I1-OS-3-06] PID制御構造を内包する方策を用いたプロセス始動運転の強化学習 村松航祐、池本隼也、橋本和宗（大阪大学） https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/5I1-OS-3-06 pub.confit.atlas.jp 非線形な挙動をみせる非定常運転に対して、PID制御や線形モデル予測制御などに基づく従来のプロセス制御方式は適用が難しく、現場では熟練運転員の経験に基づく手動操作に依存していることが多々あります。そこで非線形かつ高次元の状態をもつシステムに対する制御器設計法として期待されている深層強化学習（Deep Reinforcement Learning: DRL）が候補にあがりますが、DRLは学習の不安定性や効率の悪さが指摘されており、プロセス制御への応用障壁の1つとなっています。これに対するアプローチとして、ニューラルネットワークとPID制御の構造を強化学習の方策に組み込むControl-Informed Reinforcement Learning(CIRL) が提案されており、学習効率、制御性能、および外乱に対するロバスト性の向上が期待されます。 しかしCIRLは初期状態と目標状態が大きく乖離している状況下では、CIRLによって目標状態へ到達可能な方策の学習が困難な場合があります。そこで、方策に組み込まれたPID制御部分に最終的な目標状態を与えるのではなく、最終的な目標値と現在値の間に中間の目標値を与え、段階的に最終目標状態に近付ける方策モデルをこの研究では提案しています。 数値実験では既存の手法より提案手法の方が、応答速度と目標値への追従性能に関して向上したと示されており、強化学習を導入したことによる課題をシンプルな発想で解決した点が面白いと感じました。 [5M2-GS-2c-04] 相互励起を伴う点過程データに対するグレンジャー因果性検定に基づくグラフ構造学習 竹中 敦史（大阪大学大学院情報科学研究科）、福井 健一（関西大学ビジネスデータサイエンス学部） https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/5M2-GS-2c-04 pub.confit.atlas.jp 本発表では、多次元イベント発生系列データから次元間の因果構造を表現する有向グラフを推定する方法を提案しています。Hawkes過程は点過程と呼ばれる確率モデルの一種で、自己励起のあるイベント発生のモデリングに用いられます。地震発生の統計モデリングの例が典型的で、大きな地震（=イベント）が発生してしばらくは余震などの大きな地震が再び起きやすい、といったような形でイベント発生時系列をモデル化します。多次元Hawkes過程ではさらに複数種のイベントの発生とそれらの間の相互励起の構造を取り入れることができます。すなわち東京で起きる地震と大阪で起きる地震を、相互作用を考慮しながらそれぞれモデリングできるというイメージです。 本研究では多次元Hawkes過程において、どの次元で発生したイベントがどの次元に影響を与えるかを、グレンジャー因果性検定を用いて推定する方法を開発しています。なおグレンジャー因果は、単に「大阪で発生した地震のデータを使うことで東京の地震を予測しやすくなるかどうか」というような時系列データの関係性を示す概念で、因果推論などで考えられる因果とは似て非なるものです。 提案法ではある次元dに対するグレンジャー因果性をもつ次元の組を調べるために、その次元を考慮することによって最も対数尤度を最大化されるような次元d’を同定し、d’からdへの作用の有無をグレンジャー因果性検定によって調べます。帰無仮説が棄却されればさらに{d, d’}の組に対して最も対数尤度を最大化するd’’を追加して再びグレンジャー因果性検定を適用します。この一連の流れを、検定が棄却されなくなるまで多重検定の補正をしながら繰り返します。 実験結果では適切にグレンジャー因果性検定の有意水準を定めることにより、既存法よりも偽陽性のケースが抑えられ、F1スコアの意味でも良い結果が得られたとのことでした。アルゴリズムのシンプルさなどから実用上の使いやすさの面でも秀でており、一致性などに関する理論的な議論や組合せ最適化との関連など、様々な広がりが予想される面白い発表だと思いました。 [2K4-GS-7b-01] 再構成的画像埋め込みによる直交潜在シフトを用いたテキスト-画像拡散モデルにおける色のバイアス緩和 藤谷 恒輝、邵 之昊、田邉 克晃、渡辺 健太、山崎 俊彦（東京大学） https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/2K4-GS-7b-01 pub.confit.atlas.jp 画像生成AIを使っていて、指示した色と異なる色のオブジェクトが生成されてしまう、といった経験をしたことはないでしょうか。text-to-imageモデルでは、「黄色いサンタクロース」といった典型的な色と異なる指示を与えても、学習データ中で頻繁に観測される色が優先されてしまうことがあります。本発表はこのような色バイアスを緩和するために、テキスト埋め込みへ介入するアプローチを提案しています。 本手法は介入するためのベクトルを得るステージと、バイアスを緩和しつつ画像を生成する2ステージに分かれます。本研究がユニークなのは、介入するためのベクトルをfine-tuningしたCLIPの画像エンコーダから得ている点です。このfine-tuningでは画像の埋め込みベクトルをStableDiffusionの入力とし、与えられた画像を再構成する形で行われます（ステージ1）。ステージ2ではテキストからの画像生成の際に、テキスト条件とは無関係な画像の埋め込みベクトルにスカラーαを乗算した上で、テキスト埋め込みに足し合わせて色のバイアスを緩和した生成を実現します。ただし現時点ではスカラーαは、色の反映が難しいテキストプロンプトごとに、-0.15から0.15の範囲で手動にて探索する必要があるそうです。 一見ステージ2で与えられるランダムな画像の構成に影響されそうですが、αの絶対値を十分小さくすることで、入力画像の構成に影響を受けずにバイアスを緩和することに成功しています。論文では足し合わせるベクトルとしてガウシアンノイズを採用した場合と比較されており、本手法で得られたベクトルの有効性を示しています。また興味深いことに、本手法で得られた画像埋め込みベクトルは、テキスト埋め込みベクトルとほぼ直交することを報告しています。 色のバイアスがガウシアンノイズに対し頑健であること自体も知見であり、直交するベクトルが色のバイアスの緩和に有効であった結果は重要かと思います。解釈には議論の余地がありますが、意味の成分を持たないベクトルが「オブジェクト」と「よくある色」の結びつきを緩和するという考察も興味深いと感じました。 [3Yin-A-44] 用語辞書を用いたLLMによる設計書の表記ゆれ自動修正手法 西川 和寿1、是枝 祐太1、森 靖英1、大井田 駿1、福井 大輔1（1. 日立製作所） https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/3Yin-A-44 pub.confit.atlas.jp 生成AIを設計書レビューに活用する取り組みは増えていますが、実際の開発現場ではプロジェクト固有の略語や業界用語が多く、単純にLLMへ「表記ゆれを直して」と指示するだけでは十分な精度が得られません。本研究では、設計書から固有用語を抽出して意味付きの「用語辞書」を自動生成し、その辞書をLLMに与えながら表記ゆれを検出・修正する手法を提案しています。さらに、表記ゆれを「漢字/ひらがな」「略称/正式名称」「半角/全角」など6種類に分解して個別に推論させることで、検出漏れを減らす工夫も行われています。 評価では、金融システムの基本設計書30件を対象に、単一プロンプト方式と比較しました。その結果、表記ゆれ種別ごとの反復実行によって指摘率が向上し、さらに用語辞書を追加することで平均修正成功率は0.325から0.432へ改善しました。特に小規模モデルでも改善効果が見られ、モデル性能だけに頼らず、タスク分解とドメイン知識の付与が有効であることを示しています。 ZOZOのようなECサービス開発でも、設計書や仕様書には社内固有の用語や略称が数多く登場します。また、商品管理やレコメンド、物流など複数ドメインが混在するため、用語の不統一は認識齟齬やレビューコスト増加につながります。本研究は「LLMを賢くする」のではなく、「社内知識を辞書として与え、チェック観点を分割する」という実践的なアプローチであり、設計書レビュー支援だけでなく、要件定義書や運用ドキュメントの品質向上にも応用できそうだと感じました。 [4F5-OS-29c-03] 感情推定を用いた長期対話のための大規模言語モデルによる記憶管理 南谷優里、長野雅俊、谷口忠大（京都大学、電気通信大学、立命館大学） https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/4F5-OS-29c-03 pub.confit.atlas.jp LLMを用いた対話システムでは、ユーザーと長期的にやり取りする中で、「何を記憶し、何を忘れるべきか」が重要な課題になります。すべての会話を保存すれば情報の取りこぼしは少なくなりますが、データベースが肥大化し、検索効率や応答品質の低下につながる可能性があります。一方で、単純に古い情報を忘却してしまうと、ユーザーにとって重要な経験や好み、人間関係に関する情報まで失われてしまいます。 本研究では、「強い感情を伴う出来事は長期記憶に残りやすい」という心理学的知見に基づき、LLMを用いた記憶管理手法を提案しています。具体的には、ユーザー発話に含まれる感情の強さを推定し、それを記憶の重要度計算に反映します。その際、感情強度に加えて、記憶が過去に参照された頻度や現在の対話との関連度を数値化し、それらを組み合わせて各記憶の重要度スコアを算出します。 これにより、ユーザーにとって意味のある対話内容を優先的に保持し、相対的に重要度の低い情報を忘却することが可能になります。 実験結果では、提案手法はすべての発話を保存するRAGほど高い正答率ではないものの、忘却機能を持つ既存手法の中では最も高い正答率を示しました。また、長期的に保存する記憶数を抑えながら、ユーザー理解に必要な情報を保持できる点も確認されています。本研究は、長期対話エージェントにおいて、単に多くを記憶するのではなく、ユーザーにとって本当に重要な情報を選択的に記憶することの重要性を示した研究だと感じました。 特に、パーソナルAIや対話型アシスタントのように、ユーザーとの継続的な関係性が求められる場面では、このような記憶管理は重要になると考えられます。今後、感情だけでなく、ユーザーの目的や状況、対話の文脈なども組み合わせることで、より自然で信頼できる長期対話システムにつながる可能性があります。 [2Yin-B-02] 次元削減による日本語埋め込み表現の文章長バイアスの検証 鈴木 彰人、田代 雄介（三菱UFJトラスト投資工学研究所） https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jsai2026/presentation/2Yin-B-02 pub.confit.atlas.jp 本研究は、入力文の長さによってテキスト埋め込みモデルの出力がどう変化するか（文章長バイアスが存在するか）を、次元削減の手法などを用いて調べた論文です。文章長以外の条件（意味など）をできるだけ揃えるため、モデルの入力にはウェブ上の日本語の記事と要約文がペアになったデータセットを用い、埋め込みモデルの出力が入力の長さによってどう変化するかを調べています。 実験では、複数の埋め込みモデルの出力を様々な観点で分析しています。最初に、埋め込みのL1ノルムの大きさを比較すると、いずれのモデルでも要約文の方が要約する前の文章よりもノルムが大きくなることが明らかとなりました。また、埋め込み表現に対して主成分分析（PCA）を行い各主成分の値の差分を比較すると、上位主成分の値が要約前と要約後で大きな差が出るモデルと、そうではないモデルに分かれる結果となりました。一方、独立成分分析（ICA）を行って同様の分析をした場合、モデルによらず文章長の違いを表す成分が得られる結果となりました。これらの分析により、いずれのモデルも入力の長さや情報密度の違いを情報として（大なり小なり）保持することが示されました。文の意味や言語の違いではなく、文の長さに注目してテキスト埋め込みを分析する研究はあまり見たことがなかったので、面白いと感じました。 おわりに 本記事では、JSAI2026の参加レポートをお伝えしました。今年もJSAIに参加し、業界の最新動向を俯瞰するとともに、多くの新たな知見を得ることができました。また、発表を通じてフィードバックをいただけたこと、スポンサーブースで弊社の取り組みをご紹介できたことは、大変貴重な経験となりました。今回得た知見を今後の研究開発へ活かし、さらなる成果の創出と業界の発展への貢献を目指して、引き続き邁進してまいります。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com zozonext.com hrmos.co

はじめに 2025年新卒のブランドソリューション開発本部ZOZOMO部OMOブロックの東谷です！　私は筋トレが趣味なのですが、増量期（筋肉をつけるために体重を増やす時期）が終わろうとしています。早く痩せなきゃと思いつつ、つい揚げ物や甘いものを食べ、現実から逃げている今日この頃です。 早いもので入社からもう1年が経ちました。この1年を振り返って一番強く感じているのは、 スクラムは「アジャイル開発の手法」であると同時に、新卒にとっての最高の学習環境だった ということです。 配属直後の自分は、リファインメントの議論についていけず、実装中もどこから手をつけてよいか分からない状態でした。それでも1年後、チームの中でスクラムを一通り回せるようになりました。この変化は、研修や独学だけではなく、スクラムの各イベントそのものに大きく支えられました。 スクラムがよく語られるのは「ビジネス価値を最大化する仕組み」としての側面です。しかし新卒視点から見直してみると、これらはすべて先輩たちの思考プロセスを短時間で観察し、その場で質問できる場でもありました。書籍やドキュメントでは身につきにくい「思考の型」、つまり先輩がどんな問いを立て、何をよりどころに判断しているかという基準があります。これを学べる環境として、スクラムは新卒にとって非常に整った構造を持っていると感じています。 この記事では、「思考の型」を自分が新卒1年目に具体的にどう身につけたかを振り返ってみます。題材として取り上げるのは、プロダクトバックログリファインメント（以下、リファインメント）、スプリントプランニング（以下、プランニング）、モブプログラミングの3つです。前者2つはスクラムイベントで、モブプログラミングはチームで採用している開発プラクティスです。新卒エンジニアには「スクラムは新卒の最高の学習環境になりうる」という視点を、新卒受け入れを担う開発組織には育成設計のヒントを提供できればと思っています。 目次 はじめに 目次 配属直後の自分とチームの環境 スクラム開発で身についた3つの学び 1. リファインメント：機能を「課題解決の手段」として見る視点が身についた 先輩が立てる「問い」が、自分の視野を順に広げていった 議論を経て、機能の質と学びが見えた 2. プランニング：Acceptance Criteriaで「実装の自由度」を制御することを学んだ Acceptance Criteriaで「実装の自由度」を制御する 見積もり精度はAC定義の解像度の問題に集約される 3. モブプログラミング：「事実ベースで実装する」という姿勢が身についた 先輩は事実から方針を決めていた 「事実から始める」という型を学んだ AI時代に、思考の型はどう活きるか おわりに 配属直後の自分とチームの環境 配属前の自分にとって「開発」とは、仕様が決まったタスクを実装することとほぼ同じ意味でした。 学生時代に長期インターンとして参加していたのは、ITベンチャー企業のBtoBプロダクト開発チームでした。そのチームのバックログには仕様まで書かれたタスクが並んでおり、エンジニアはその中から自分でタスクを取って作業する開発サイクルでした。タスクはリーダーが起票していき、起票時点で何を作るかは決まっています。自分の仕事は、それをコードに落とす精度と速度を上げることだと思ってました。 そんな自分が配属先の今のチームに入ったとき、まず驚いたのは開発サイクルの「広さ」でした。 リファインメントでは、プロダクトバックログアイテム（PBI）の目的や受け入れ条件を整理し、チームで認識を揃えながら実装可能な粒度まで要件を具体化します。プランニングでは、スプリントゴールを踏まえてチーム全員で作業内容を確認し、相対見積もりをしながらスプリント内で達成する内容を決定します。開発中はモブプログラミングを通じてリアルタイムに知識共有と意思決定を行います。スプリントレビューでは完成したインクリメントをステークホルダーとともに確認し、次の方向性を議論します。 この1週間のスプリントを、新卒の自分も初日からチームの一員として回すことになります。それまでの開発経験と決定的に違ったのは、バックログにタスクが並ぶ前の段階から、自分も議論に参加するという点でした。 もう1つの驚きは、議論についていくために要求される知識の量です。リファインメントやプランニングでは、複数の前提知識を踏まえた議論が当たり前のように展開されます。例えば、自分の担当しているサービスが他のサービスとどう連携しているか、CQRSで構築されたデータの流れはどうか、認証基盤との関係はどうなっているのかなどです。配属直後の自分は、議論の中で出てくる用語の半分も追えていない状態でした。 「自分が貢献できるだろうか」。最初の数週間、率直に言ってそう感じていたのを覚えています。 ところが、振り返ってみるとこの環境が、自分にとってこれ以上ない学習機会になっていました。スクラムの各イベントが、まさに知識、経験が足りていない新卒にとって最適な学習装置になっていたからです。 スクラム開発で身についた3つの学び ここからは、新卒1年目で身についた3つの学びを、具体的なエピソードとともに紹介します。 1. リファインメント：機能を「課題解決の手段」として見る視点が身についた 私が所属しているチームでは、ZOZOTOWN上でブランド様の店舗在庫を確認し、商品の取り置きができるサービス「 ZOZOMO店舗在庫取り置き 」を開発しています。複数のマイクロサービスが連携し、CQRSを採用しているため、イベントを通じたデータの流れを理解することが開発の前提になるプロダクトです。 配属されてしばらく経った頃、ブランド様の店舗情報をシステム上で更新できる機能を実装しました。それまでは開発チームが手動で対応しており、完了までに3営業日ほどかかっていました。ブランド様を待たせることになり、運用者の認知負荷や作業時間も大きいという課題がありました。 議論に参加する前、私の頭にあったイメージは簡単でした。「入力フォームを作って、POSTで更新するAPIを叩けば完了」。配属されたばかりの私は、機能を「実装するもの」として捉え、実装イメージが浮かんだ時点で完成像が見えたつもりになっていました。 ところが、実際のリファインメントの議論はまったく別の地点から始まりました。 先輩が立てる「問い」が、自分の視野を順に広げていった 最初に出てきたのは、システム構造に対する問いでした。認証基盤との関係、マイクロサービスごとの責務、そしてデータがどのサービス間をどのように流れるのか、といった内容です。私が「POSTを1つ作ればいい」と思っていた機能は、実際には複数のサービスにまたがってイベントを発行し、各サービスがそれぞれの責務でデータを更新していくものでした。CQRSやイベント駆動の設計は独学で吸収するには時間のかかる領域ですが、議論の場で出てくる用語や設計判断についてその場で質問できることで、認知負荷の高い情報を一気に吸収できました。 次に、システム設計が具体化してくると、想定していなかった論点が次々と出てきます。「店舗情報が更新されたことをどう確認するのか」「確認するためにはどのデータが必要か」。考えるべきことが膨らんでいくなかで、先輩から自然に出てきたのが「 この機能はそもそも何を解決するものだったっけ？ 」という問いでした。 そこから議論は、機能を実装する話からユースケースを実演してみる話に切り替わります。実際の運用者の動きを想像し、ときには運用者に直接ヒアリングしながら、ユーザー体験ベースで仕様が具体化されていきました。 例えば、「店舗情報として更新できるデータは何があるのか」を全部洗い出すところから始まりました。さらに「運用者が更新ボタンを押す前に、入力ミスがないと安心できる状態は何か」「更新した後、本当に意図通りに反映されたかをどう確認するか」など、ユーザー体験の細部にまで問いが続いていきます。これらに応える形で、機能の中身が具体化されていきました。 さらに出てきたのが、「この機能を実装した後の恒久的な運用フローはどうなるか？」という問いです。「今回のケース以外にも対応できる汎用性って必要だっけ？」「逆に今回のユースケースに限定すれば不要となる実装ってないっけ？」のように汎用化を考える問いと、削ぎ落とすための問いが、同じ場で同時に飛び交っていたことが印象的でした。 象徴的だったのが、ブランド情報の鮮度をめぐる議論です。ZOZOMOのシステム構成上、店舗が所属するブランド様の情報が変わったとき、システム側は正常に更新されますが、その変更がリアルタイムで運用ツールに表示されない仕組みでした。そのため運用上、「正確なデータを変更しているかどうか確認したい」と運用者から開発側へ問い合わせを受けるケースの発生も予測されました。今回の店舗情報の更新機能を考えるうえで、この運用上の課題へ手を入れる余地があると判断し、ブランド情報を最新状態として取得し直す機能を同じ画面の中で組み込むことになりました。この機能を実装した結果、関連する問い合わせは発生していません。目の前の機能要求だけでなく、運用される将来の状態まで含めて考えることで、機能の質が変わっていく瞬間でした。 議論を経て、機能の質と学びが見えた リファインメントの議論を経て、最終的な機能は、私が当初抱いていたイメージとは大きく違うものになりました。最終的にできたのは、店舗情報の更新作業だけでなく、その前後で必要になる作業まで1画面で完結できる機能でした。 1画面に統合したのは、更新前の確認（店舗IDから店舗名・ブランド名を表示）、更新後の確認（変更後データの表示）、そしてブランド情報の鮮度を保つための再取得機能の3つです。これにより、運用者は別ページに遷移したり、別件で開発側に問い合わせをしたりする必要がなくなりました。効率よく作業できる機能に仕上がっています。 この一件で体感したのは、機能の「核となる実装」は全体のごく一部にすぎないということでした。POSTのAPIとUIという核は確かにイメージできていましたが、それが実際のユーザーへ届きビジネス価値へとつながるまで、想像をはるかに超える議論と設計判断が積み重なっていました。 リファインメントに新卒のうちから参加できたことで、私は機能を「実装するもの」ではなく「課題を解決するもの」として見る視点を、議論の中で自然に身につけることができたと感じています。これは、先輩から受け取った最初の思考の型のひとつでした。 2. プランニング：Acceptance Criteriaで「実装の自由度」を制御することを学んだ リファインメントで十分実装が可能だと判断されると、次はプランニングでスプリントの計画を立て、タスクの洗い出しやタスクの規模を見積もります。配属直後の私にとって、この時間はリファインメント以上に難しいものでした。 規模の見積もりには、チームごとに蓄積されるベロシティ（過去のスプリントでどれくらいの規模を消化できたかという感覚値）があります。「このくらいの規模の変更ならだいたい何ポイント」という相場が、過去の実装経験から自然と形成されていきます。配属されたばかりの自分にはそれがなく、対象機能の核となる変更部分の理解もまだ浅い状態で、規模を出すのは正直難しい作業でした。 では、先輩はどう見積もっているのかなと気になりました。観察して印象的だったのは、実装を頭の中で先取りして見積もるやり方でした。ZOZOMOではDDDやCQRSを採用しているため、これはコードベースを頭の中で走らせる形になります。例えば「Query側のStore集約のUsecaseでデータを整形して、Infra層に店舗集約をUpsertするクエリを書いて、UnitTestとE2Eを書いて…」といったイメージです。見積もりは「数字の当てっこ」ではなく、この工程をどれだけ正確に頭の中で走らせられるかなのだと理解しました。そして、その想像力を支えているのは、過去の実装を積み重ねてきた経験にほかなりませんでした。 Acceptance Criteriaで「実装の自由度」を制御する 想像力と経験がある程度身についた状態で、より規模を正確に見積もり、要件を満たすために考えるべき重要な指標があることに気づいたのは、1年経ってからでした。それが Acceptance Criteria（受け入れ基準、以下AC）の解像度 です。 ACとは、その機能が「完成した」と判断するための条件を具体的に言語化したものです。重要なのは、ACの粒度が実装の自由度をコントロールするということでした。 象徴的だったのが、ブランド様と店舗の紐付けを除外する設定を確認する機能の実装です。これはリファインメントの結果、ブランド様ごとに検索ができ、絞り込んだ結果をExcelとして出力する機能も追加するスコープに広がりました。Excelはメールで該当ブランド様に送り、店舗とブランド様の紐付きが正しいかを確認してもらうためです。 このときのACの一例は、「検索後、Excel出力ボタンを実行したタイミングでポップアップが表示され、絞り込みした店舗の属するブランド一覧がポップアップに表示されること」と定義しました。 このACは、自由度の制限の仕方が絶妙でした。検索のクエリや検索ロジック、Excel生成の方法そのものには制限がかかっていません。より良い実装方法があれば実装時に改善できる余地が残されています。一方で、出力時にポップアップで対象データを一覧表示するという最終的な体験の部分は明確に固定されています。これは複数ブランドを指定して検索できる仕様上、運用者が「どのブランド様のExcelを送ろうとしているんだっけ？」を実行直前に視覚的に確認できる状態を保つことで、ヒューマンエラーを抑えるためです。 ACが「実装の細部までガチガチに固定する文書」になっていると、開発者は工夫の余地を失います。逆にACが曖昧すぎると、実装中に判断を迫られる回数が増え、規模が大きくブレます。ACは、考えてよい部分と考えなくてよい部分を明確に切り分け、実装の自由度を意図的にコントロールするための装置なのだと、この実装を通じて理解しました。 見積もり精度はAC定義の解像度の問題に集約される ACの粒度をこの形でコントロールできていたから、実装中に時間をかけて考える部分と、考えずに型通り進めてよい部分の切り分けが明確でした。結果として、見積もった規模と要件の両方を、ある程度の確度で同時に守れる構造になります。 規模そのものを正確に当てに行くのではなく、ACの粒度をコントロールして実装中の判断回数を制御します。プランニングを1年続けた末に言語化できたのは、「見積もり精度の問題は、その手前のAC定義の抽象度に集約される」という知見でした。 数字を出すこと自体に意識を向けていた1年前の自分から、今は「ACで実装の自由度を制御することで、規模と要件の両立を狙う」ことに意識を向けるようになりました。プランニングの場の捉え方がこのように変わったことが、この1年で起きた最も大きな変化の1つです。ACの粒度を意図的に調整するという考え方も、私のなかに定着した思考の型のひとつです。 3. モブプログラミング：「事実ベースで実装する」という姿勢が身についた リファインメントとプランニングを経て、いよいよ実装フェーズです。私のチームでは実装の多くをモブプログラミングで進めます。複数人が同じ画面を見ながら、ナビゲーター役とドライバー役を交代しつつコードを書いていく形式です。 モブプロから学んだことは数多くありますが、今の自分に最も大きく影響しているのは「 事実ベースで実装する 」という姿勢です。 先輩は事実から方針を決めていた リファインメントやプランニングで要件をどれだけ詰めても、実装段階で「考慮しきれていなかったこと」は必ず出てきます。とくにマイクロサービス間でデータを連携している箇所では、外部要因も絡んで挙動が読みにくくなります。 ZOZOMOでも、他のマイクロサービスとイベントを通じたデータ連携をしています。しかし、さまざまな要因によりイベントの連携順序が入れ替わり、本来連携されるべきデータを正しく届けられないケースもありました。この問題に対処する仕組みを実装した際、モブプロで先輩のアプローチを間近で見たのが印象的でした。 先輩はまず、入れ替わりが起きたデータを全件出してくるところから始めました。一部ではなく全体を並べて共通項を探すと、どの経路の、どのタイミングで入れ替わりが起きているのかという事実が浮かび上がってきます。 そこから先輩が見出したのは、ZOZOMO側の開発基盤にデータが連携される箇所で、入れ替わりそのものを直すという根本的な解決策でした。全件のデータという事実から出発したからこそ見つけられた解決策です。 「事実から始める」という型を学んだ このやり方の何がすごいかというと、 実装の前に「何を解決すべきなのか」が事実として明らかになっている ことです。事実から始めれば「この具体的なケースを直すには何が必要か」という明確な目的が手元にあります。結果として、不要な処理が混ざらず、シンプルでビジネス価値の高い実装にたどり着きやすくなります。 このとき自分が何より学んだのは、「とりあえず動かしてみる」のではなく、手元の事実をしっかり集めてから設計に入るという姿勢でした。新卒1年目で身につけた中でも、実装に向かう前の心構えとして特に役立っている型です。 事実ベースで判断するという姿勢も、モブプロを通じて自分のなかに残った思考の型のひとつです。 AI時代に、思考の型はどう活きるか この1年は生成AIの普及によって「情報を知っていること」自体の価値が一気に下がった年でもありました。ドキュメントを読み込む、仕様を覚える、エラー文を検索する。こうした若手エンジニアの仕事の一部だった作業の多くを、AIがあっという間に肩代わりする時代です。 だからこそ、ここまで紹介してきた「思考の型」の価値が、以前より一段はっきり見えてきた気がしています。ACをAIに書かせることも、実装方針をAIに提案させることもできます。しかし出てきた出力が正しい方向に向かっているかを評価し、軌道修正の指示を出すには、自分の中に判断の物差しが必要です。 思考の型を自分の言葉で持っていれば、それはそのままAIへの的確な指示に変わります。たとえば、3つの学びはそれぞれ次のような指示につながります。 リファインメントで身につけた「これは何を解決する機能か」という問いは、「この機能の目的はこうだから、それに沿った実装案を出して」という指示になる プランニングで身につけた「ACで自由度を制御する」思考は、「実装手段は任せるが、最終的な体験はこう固定したい」という指示になる モブプロで身につけた「事実ベースで判断する」姿勢は、「推測で進めず、まず該当データを全件出してから方針を決めて」という指示になる AIに何を問いかけ、その答えをどう評価し、どこで意思決定するか。その一連の判断は、思考の型を自分の足場として持っている人間にしかできないと思います。 おわりに 1年を振り返って、スクラムは新卒にとって 先輩の思考の型を最速で学べる装置 として機能しました。リファインメントで問いの立て方を学び、プランニングでACの解像度を上げる感覚を掴み、モブプログラミングで事実ベースの実装の進め方を身につけました。一つひとつは技術書を読んでも身につかず、リアルタイムの観察と質問なしには手に入らないものでした。 スクラムは「アジャイルに開発するためのフレームワーク」として語られることが多いです。しかし新卒として配属された自分の視点からは、先輩たちの思考にアクセスする頻度を最大化する仕組みであり、かつAI時代に価値を持ち続ける能力を集中的に育てる仕組みでもありました。 これから配属を迎える新卒エンジニアの方には、配属先のチームがスクラムで動いているなら、それを「ただの開発手法」とは思わずに思考を盗む1年にしてほしいと伝えたいです。技術知識を吸収する場としてだけでなく、思考の型をコピーする場として向き合うと、得られるものの密度が大きく変わります。 新卒受け入れを担う開発組織の方には、スクラムを生産性の文脈だけで評価せず、新規メンバーの学習装置としての側面にも目を向けてもらえると嬉しいです。先輩の思考に高頻度で触れられる場が組織にあるかどうかは、人材の立ち上がりスピードに大きな差を生むはずです。 自分自身は、まだスクラムから学べることの入口に立ったところだと思っています。2年目以降は、観察する側だけでなく、自分の思考の型を他のメンバーに見せていく側にも回っていきたいです。 ZOZOでは、一緒にサービスを作り上げてくれる方を募集中です。ご興味のある方は、以下のリンクからぜひご応募ください。 corp.zozo.com